Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» (601650, <...>; ИНН <***> ОГРН <***>), к муниципальному образованию город Александров Владимирской области в лице администрации города Александров Владимирской области (601650, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 102 820 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» (далее – ООО «Жилтрест») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному образованию город Александров Владимирской области в лице администрации города Александров Владимирской области (далее – Администрация) о взыскании убытков в сумме 102 820 руб.

Ответчик в отзыве от 14.09.2016 № 284/16 исковые требования не признал и просил в иске отказать. В силу постановления МО г. Александров № 157 от 14.04.2015 «О передаче на содержание и обслуживание сетей водоснабжения и водоотведения, находящихся на территории муниципального образования город Александров» и приложения № 1 к нему обществу с ограниченной ответственностью «Александров Водоканал» переданы для содержания и обслуживания бесхозные сети водоснабжения и водоотведения, в том числе и участок дворовой канализации между выпускными колодцами 1 и 3 подъезда МКД № 24 по ул. Революции г. Александров. Таким образом, требование должно быть заявлено к ООО «Александров Водоканал».

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

26.09.2016 суд подписал резолютивную часть решения по делу.

29.09.2016 в материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с решением собственников многоквартирного жилого дома № 24 по ул. Революции в г. Александров, изложенным в протоколе общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме от 23.07.2015, ООО «Жилтрест» осуществляет функции управления указанным многоквартирным домом, производя работы и оказывая услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также предоставляя собственникам (нанимателям) помещений в указанном МКД коммунальные услуги - теплоснабжение (отопление), холодное водоснабжение, водоотведение (канализация).

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД (если иное не установлено законодательством РФ), а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД (если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией).

В соответствии с пунктом 5.1 приложения № 1 к договору управления многоквартирным домом, условия которого утверждены собственниками помещений МКД 23.07.2015, система трубопроводов водоотведения, входящих в состав общего имущества МКД ограничивается выпусками от дома до первых смотровых колодцев (6 шт.).

Между ООО «Жилтрест» и ООО «Александров Водоканал» акт разграничения эксплуатационной ответственности для жилого дома № 24 по ул. Революции г. Александров отсутствует.

Истец считает, что участок трубопровода дворовой канализации между выпускным колодцем 1 подъезда до 3 подъезда является бесхозяйным.

В пункте 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Трубопроводы холодной воды, обеспечивающие водоснабжение поселений, относятся к социально значимым объектам.

В пункте 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности а Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность, предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов. Согласно пункту 1 приложения № 3 объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав предприятий), а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт таких объектов, отнесены к муниципальному имуществу. Следовательно, спорный трубопровод холодной воды подлежал передаче в муниципальную собственность.

В связи с аварийной ситуацией и заявками собственников помещений, исполнитель коммунальных услуг (ООО «Жилтрест») вынужден был произвести ремонтные работы в целях восстановления работоспособности данного бесхозяйного имущества, и, соответственно, в целях защиты прав собственников и нанимателей помещений в указанном МКД на социально значимую услугу - холодное водоотведение.

В результате чего управляющая организация ООО «Жилтрест» понесло убытки в виде затрат в сумме 102 820 руб. на проведение внепланового ремонта имущества, не входящего в состав общего имущества МКД, но имеющего с ним неразрывную технологическую связь.

По мнению истца, администрация города Александров Владимирской области не приняла своевременно необходимых мер, не передала спорные сети водоотведения лицу, которое обеспечило бы его эксплуатацию и содержание. Бездействие органа муниципального образования, выразившееся в непринятии объектов рассматриваемого объекта ХВС в муниципальную собственность, не определение лица, которое бы осуществляло эксплуатацию и содержание этого объекта не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности нести расходы, связанные с эксплуатацией указанного имущества.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.06.2016 № 700 с предложением возместить понесенные убытки в сумме 102 820 руб. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1). Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 6 статьи 8 Закона о водоснабжении расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования город Александров от 14.04.2015 № 157 гарантирующей организации - ООО «Александров Водоканал» переданы для содержания и обслуживания бесхозные сети водоснабжения и водоотведения. Согласно приложению № 1 к постановлению в перечень переданных бесхозных сетей входит также участок дворовой канализации между выпускными колодцами 1 и 3 подъезда МКД № 24 по ул. Революции г. Александров.

Следовательно, после 14.04.2015 за содержание и обслуживание вышеуказанных сетей Администрация не отвечает. Учитывая, что убытки ООО «Жилтрест» возникли после указанной даты, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Кашликов