Гражданский кодекс часть 1

Истец, общество с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ», Владимирская область, г.Юрьев-Польский, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, Юрьев-Польскому РАЙПО, Владимирская область, г.Юрьев-Польский, о взыскании долга в сумме 495 147 руб. за ремонтно-строительные работы в торговых рядах с. Сима Юрьев-Польского района Владимирской области, выполненные в счет исполнения договора от 01.06.2010.

Впоследствии истец, заявлением от 24.11.2011 и в заседании суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика стоимость выполненных, но не оплаченных работ по ремонту фасада здания торговых рядов с. Сима Юрьев-Польского района в сумме 321 740 руб. 19 коп., неосновательное обогащение в виде стоимости работ по установке оконных и дверных проемов в вышеуказанном здании в сумме 124 821 руб. 70 коп., всего 446 561 руб. 89 коп.

Истец также заявил ходатайство об отнесении на ответчика судебных расходов в виде оплаты стоимости экспертизы в сумме 20 000 руб., в виде оплаты стоимости услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Производство по делу в части взыскания суммы 48 585 руб. 11 коп. и по требованию об обязании осуществить приемку выполненных работ подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзывах и в заседаниях суда иск не признал, сославшись на некачественное выполнение спорных работ, несогласование возможности проведения дополнительных работ.

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной строительно-технической экспертизы по причине неполноты заключения эксперта (статья 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец против заявленного ходатайства возражает.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения.

Заключение эксперта от 18.01.2012 № 48гр/16. содержит полные, исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.

При рассмотрении материалов дела установлено, что здание торговых рядов с. Сима Юрьев-Польского района принадлежит истцу, обществу с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ», Владимирская область, г.Юрьев-Польский, на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 30.01.2002 № 33-01/18-1/2002-75.

01.06.2010 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик (истец) принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика (ответчика) ремонтно-строительные работы здания торговых рядов с. Сима, а заказчик – принять работу и оплатить.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2., 2.3., 2.5., 3.4., 3.5. договора от 01.06.2010 срок выполнения работ по текущему ремонту с 01.06.2010 по 30.08.2010. Стоимость работ по договору составляет 1 106 239 руб. Стоимость работ определена на основании локального ресурсного сметного расчета, который является неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется внести предоплату на строительные материалы. Подрядчик обязуется предоставить после выполнения работ акты выполненных работ формы КС-2, КС-3, счет-фактуру. Заказчик обязуется произвести окончательный расчет за выполненные работы не позднее 10 рабочих дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного текущего ремонта.

20.12.2010 стороны подписали дополнительное соглашение к договору подряда от 01.06.2010, в соответствии с которым срок выполнения работ по текущему ремонту - с 01.06.2010 по 01.07.2011. В связи с незавершенными фасадными работами в зимний период времени окраска фасада переносится на 2 квартал 2011 года. Окончательный расчет по фасаду должен быть произведен по приемо-сдаточному акту (пункт 2.6. дополнительного соглашения).

Локальный сметный расчет на ремонт фасада здания торговых рядов (ремонтно-строительные работы), ремонт здания торговых рядов с. Сима Юрьев-Польского района на сумму 355 307 руб. подписан ответчиком, локальный сметный расчет на капитальный ремонт оконных и дверных проемов, реконструкция здания торговых рядов с. Сима Юрьев-Польского района на сумму 139 840 руб. ответчиком не подписан.

Истец выполнил для ответчика ремонтно-строительные работы здания торговых рядов с. Сима, что зафиксировано в актах о приемке выполненных работ за декабрь 2010 года на сумму 355 307 руб.; за декабрь 2010 года на сумму 139 840 руб., в соответствующих справках о стоимости выполненных работ и затрат.

Данные акты, справки были переданы истцом ответчику в заседании суда 19.10.2011-26.10.2011, что отражено в протоколе предварительного судебного заседания.

Ответчик вышеуказанные акты, справки не подписал по причине некачественного выполнения работ (акт на сумму 355 307 руб.), выполнения дополнительных работ не согласованных с заказчиком (акт на сумму 139 840 руб.).

Для определения объема, стоимости, качества выполненных истцом спорных работ судом назначалась строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз».

Неоплата выполненных в декабре 2010 года работ послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав представителей сторон, проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пунктов 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Проверив мотивы отказа ответчика от подписания актов, арбитражный суд считает их необоснованными.

Факт надлежащего выполнения работ подтвержден заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» от 18.01.2012 № 48гр/16.

Согласно вышеуказанному заключению стоимость выполненных работ по ремонту фасада здания торговых рядов (ремонтно-строительные работы) с. Сима Юрьев-Польского района определена на основании расчета стоимости № 1 (Приложение № 1) и составляет 321 740 руб. 19 коп.

Работы по ремонту фасада здания торговых рядов (ремонтно-строительные работы) с. Сима Юрьев-Польского района на основании договора подряда от 01.06.2010, по акту о приемке выполненных работ за декабрь 2010 года выполнены качественно, в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Причиной появления трещин по окрашенной поверхности фасада является неравномерная деформация оснований здания. Причиной неравномерной деформации оснований могут быть поверхностные воды, проникающие под конструкции фундамента, вымывающие грунт из-под фундамента или замачивающие грунты. Проникновению воды под конструкции фундамента и стен способствует отсутствие или недостаточная ширина отмостки; отсутствие или недостаточная гидроизоляция фундаментов, близкий к поверхности земли уровень грунтовых вод.

Появление пятен влаги на стенах вызвано чрезмерным увлажнением стен из-за отсутствия водосточной системы кровли здания, протечками кровли или конденсатом, образующимся на внутренней поверхности кровельного покрытия и стекающим по стене.

Пятна влаги на нижней части стены также могут появиться из-за отсутствия или недостаточной гидроизоляции стен и фундаментов.

Стоимость выполненных работ по капитальному ремонту оконных и дверных проемов здания торговых рядов с.Сима Юрьев-Польского района определена на основании расчета стоимости № 2 (приложение № 2) и составляет 124 821 руб. 70 коп.

Работы по капитальному ремонту оконных и дверных проемов здания торговых рядов с. Сима Юрьев-Польского района выполнены качественно, в соответствии со строительными нормами и правилами и государственными стандартами.

Истец скорректировал требования с учетом данных экспертного заключения.

Как следует из текста договора подряда от 01.06.2010 предметом его являлось выполнение ремонтно-строительных работ здания торговых рядов с.Сима, а именно текущий ремонт фасада здания (пункты 2.1., 2.3. с учетом дополнительного соглашения и локального сметного расчета).

Таким образом, работы по капительному ремонту оконных и дверных проемов здания в договоре предусмотрены не были.

Следовательно, перечисленные в акте о приемке выполненных работ за декабрь 2010 года работы на сумму 124 821 руб. 70 коп. не являются дополнительными по отношению к названным в договоре подряда.

Поэтому нормы пунктов 3, 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы.

Ответчик пользуется результатом выполненных работ.

Таким образом, неоплата стоимости выполненных работ по капитальному ремонту оконных и дверных проемов является для ответчика его неосновательным денежным обогащением, подлежащим взысканию на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 № 1302/11.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отнесении на ответчика судебных издержек в виде стоимости оплаты услуг представителя в сумме 12 000 руб., экспертизы в сумме 20 000 руб., арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая разумность пределов заявленной суммы, количество судебных заседаний, степень сложности дела, арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика вышеуказанные судебные расходы в размере 12 000 руб.

Стоимость экспертизы оплачена истцом по квитанции от 15.12.2011 № 013203 в сумме 20 000 руб. Данная сумма подлежит отнесению на ответчика, так как судебный акт принят в пользу истца.

Расходы по госпошлине в сумме 11 636 руб. 87 коп. также относятся на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 1 266 руб. 07 коп., уплаченная по платежному поручению от 16.08.2011 № 145, в связи с частичным отказом истца от исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 106, 110, 150, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Юрьев-Польского РАЙПО, Владимирская область, г.Юрьев-Польский, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ», Владимирская область, г.Юрьев-Польский, долг в сумме 321 740 руб. 19 коп., неосновательное обогащение в сумме 124 821 руб. 79 коп., госпошлину в сумме 11 636 руб. 87 коп., судебные издержки в виде стоимости экспертизы в сумме 20 000 руб., судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в сумме 12 000 руб.

2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. В части взыскания суммы 48 585 руб. 11 коп. и по требованию об обязании осуществить приемку выполненных работ производство по делу прекратить.

4. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ», Владимирская область, г.Юрьев-Польский, из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 266 руб. 07 коп., уплаченную по платежному поручению от 16.08.2011 № 145.

Основанием для возврата госпошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 16.08.2011 № 145 оставить в материалах дела, так как госпошлина возвращается частично.

5. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Е. Самсонова