Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Владимир" (600017, <...>) об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, <...>) от 28.06.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № А-490-03/2017,

при участии представителей

от акционерного общества "Газпром газораспределение Владимир" – ФИО1, по доверенности от 29.12.2016 № 398 сроком действия до 31.12.2017;

от УФАС по Владимирской области – ФИО2, по доверенности от 11.01.2017 № 1 сроком действия до 31.12.2017,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Акционерное общество "Газпром газораспределение Владимир" (далее – АО "Газпром газораспределение Владимир", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с жалобой об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление, административный орган) от 28.06.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № А-490-03/2017.

Общество считает оспариваемое постановление незаконным, подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению ввиду малозначительности. Общество полагает, что его действия не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя – ОАО "Ивановская домостроительная компания" при осуществлении технологического подключения котельной 10-ти этажного многоквартирного жилого дома в микрорайоне № 2 жилого района Сновицы-Веризино в г. Владимире, не привели к каким-либо негативным последствиям, отсутствуют доказательства причинения ущерба государству, нарушения интересов граждан, общества. Несмотря на нарушение срока направления заявления об установлении платы за подключение, Общество досрочно (до установления платы за подключение) приступило к осуществлению строительства сети газораспределения, досрочно выполнило обязательства по подключению и осуществило пуск газа с наименьшими затратами.

Подробно доводы Общества изложены в жалобе от 11.07.2017 и дополнении к жалобе от 08.09.2017.

Управление в отзыве от 05.09.2017 на жалобу просило отказать в удовлетворении заявленного требования, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в Управление 23.05.2017 поступило обращение из Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области (далее – Департамент) о нарушении АО "Газпром газораспределение Владимир" пункта 105 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314.

По результатам рассмотрения административного дела № А-490-03/2017, должностным лицом Управления в качестве противоправного деяния Обществу вменены действия, выразившиеся в нарушении пункта 105 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314, а именно, в нарушении срока направления газораспределительной организацией заявления об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Уполномоченное должностное лицо Управления 15.06.2017 в отношении Общества составило протокол № А-490-03/2017 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителей Общества. Определением от 15.06.2017 антимонопольный орган назначил дату и время рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем Общество было надлежащим образом уведомлено.

Усматривая в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление 28.06.2017 вынесло постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № А-490-03/2017 и назначило Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество, не согласившись с данным постановлением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из представленных документов, в Управление 23.05.2017 поступило обращение из Департамента о нарушении АО "Газпром газораспределение Владимир" пункта 105 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила).

Из обращения Департамента следовало, что в соответствии со статьей 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 № 63-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" плата за технологическое присоединение подлежит государственному регулированию и утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Департамент осуществляет рассмотрение расчетных материалов регулируемых организаций по вопросу установления, в том числе индивидуальных, плат за технологическое присоединение к газовым сетям.

Согласно мониторингу предоставляемых расчетных материалов, проведенному Департаментом, направление Обществом заявления в адрес регулирующего органа об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту осуществлено с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 105 Правил.

Согласно информации Департамента АО "Газпром газораспределение Владимир" 28.02.2017 направило материалы в адрес регулирующего органа об установлении платы за технологическое присоединение объекта капитального строительства котельной многоквартирного 10-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Владимир, мкр. № 2 жилого района Сновицы-Веризино, литер 1, к газопроводу низкого давления АО «Газпром газораспределение Владимир».

При этом датой получения положительной экспертизы проектной документации сети газопотребления является 17.08.2016. В соответствии с пунктом 105 Правил АО "Газпром газораспределение Владимир" обязано было направить заявление об установлении платы в регулирующий орган в срок до 24.08.2016.

Таким образом, согласно мониторингу предоставляемых расчетных материалов, проведенному Департаментом, направление АО "Газпром газораспределение Владимир" в адрес регулирующего органа заявления об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту осуществлено с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 105 Правил, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К полномочиям Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов относится контроль за действиями хозяйствующих субъектов, являющихся субъектами естественных монополий и связанных с нарушением правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, с последующим принятием решения о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

АО "Газпром Газораспределение Владимир" является субъектом естественной монополии, оказывающим услуги по транспортировке газа, на действия которого распространяются требования, установленные Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314.

Указанные Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее – объект капитального строительства).

Пунктом 105 Правил установлено, что после окончания разработки проектной документации сети газораспределения и проведения ее экспертизы, если она подлежит экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации, исполнитель в течение 5 рабочих дней направляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту (далее - заявление об установлении платы). К заявлению об установлении платы прилагаются следующие материалы: а) заключенный договор о подключении; б) технические условия (если выдавались); в) положительное заключение экспертизы проектной документации сети газораспределения, если она подлежит экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации; г) расчет необходимой валовой выручки по подключению (технологическому присоединению) с выделением стоимости каждого мероприятия, необходимого для осуществления газораспределительной организацией подключения (технологического присоединения) по индивидуальному проекту с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), выполненный в соответствии с методическими указаниями по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Плата за технологическое присоединение по индивидуальному проекту утверждается на основании технических условий и проектной документации.

Таким образом, АО "Газпром Газораспределение Владимир" в данном случае нарушило установленный порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям объекта капитального строительства котельной многоквартирного 10-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Владимир, мкр. № 2 жилого района Сновицы-Веризино, литер 1. В частности, нарушение порядка технологического присоединения выражается нарушении срока предоставления после окончания разработки проектной документации сети газораспределения и проведения ее экспертизы заявления об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в Департамент.

В силу части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 указанной правовой нормы предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализируя имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении документы, материалы, должностное лицо, рассматривающее настоящее дело, обоснованно пришло к выводу о том, что Общество имело возможность соблюдения требований действующего законодательства и могло не допустить нарушение порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям, установленного Правилами.

Учитывая изложенное, действия Общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер выявленного правонарушения и роль правонарушителя, суд считает невозможным применение к совершенному правонарушению статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду его малозначительности.

Обстоятельства осуществления подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям объекта капитального строительства котельной многоквартирного 10-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Владимир, мкр. № 2 жилого района Сновицы-Веризино, литер 1, на характер совершенного правонарушения не влияют и об его исключительности не свидетельствуют.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела также не представлено.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в том числе отсутствием обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, административный орган правомерно применил при назначении Обществу административного наказания минимального размера, установленного санкцией части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного требование АО "Газпром газораспределение Владимир" об отмене постановления Управления о привлечении Общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования акционерному обществу "Газпром газораспределение Владимир" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.Г. Кузьмина