Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (156005, г. Кострома, площадь Конституции, 2, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), выраженного в письме от 20.04.2020 № ЗЗ-ЕК-08/7973, в предоставлении Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы земельного участка с кадастровым номером 44:07:024101:2, общей площадью 595 900 кв. м, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, с/п Бакшеевское, в безвозмездное пользование на 11 месяцев для учебных целей; обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях предоставить Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы земельный участок с кадастровым номером 44:07:024101:2, общей площадью 595 900 кв. м, расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район, с/п Бакшеевское, в безвозмездное пользование на 11 месяцев для учебных целей,

заинтересованное лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (109012, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

В заседании суда приняли участие представители:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – ФИО1 (доверенность от 11.01.2021 № 3 сроком действия до 31.12.2021);

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом – не явились, извещены надлежащим образом.

Суд установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (далее также – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным отказа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир (далее также – заинтересованное лицо, МТУ Росимущества), в предоставлении Управлению земельного участка с кадастровым номером 44:07:024101:2, общей площадью 595 900 кв. м, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, с/п Бакшеевское (далее также – земельный участок), в безвозмездное пользование на 11 месяцев для учебных целей, выраженного в письме от 20.04.2020 № ЗЗ-ЕК-08/7973; обязании МТУ Росимущества предоставить Управлению земельный участок в безвозмездное пользование на 11 месяцев для учебных целей.

В обоснование заявленного требования Управление указало, что принятое МТУ Росимущества решение об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование не соответствует требованиям действующего законодательства, а также препятствует заявителю, как функциональному органу Администрации города Костромы, в осуществлении своих полномочий.

Заинтересованное лицо, МТУ Росимущества, в судебном заседании и письменном отзыве от 31.07.2020 № 33-ЕК-08/15636 заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва, в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на заявление не представило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела с учетом доводов и пояснений сторон, арбитражный суд установил следующее.

В собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 44:07:024101:2 общей площадью 595 900 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Костромская обл., Костромской р-н, с/п Бакшеевское, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное производство.

Управление обратилось в МТУ Росимущества с заявлением от 06.02.2019 (вх. от 26.02.2019 № 5315) о предоставлении указанного земельного участка в безвозмездное пользование на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 39.10 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Поскольку МТУ Росимущества в установленные законом сроки не было принято какое-либо решение, Управление посчитало, что со стороны заинтересованного лица имело место бездействие, не соответствующее нормам действующего законодательства, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.02.2020 по делу № А11-10055/2019 признано незаконным бездействие МТУ Росимущества в неосуществлении действий, предусмотренных частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, по заявлению Управления от 06.02.2019 о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка; МТУ Росимущества обязано в течение одного месяца с даты вступления указанного решения в законную силу рассмотреть заявление Управления от 06.02.2019 о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Рассмотрев заявление Управления от 06.02.2019, МТУ Росимущества направило в адрес заявителя письмо от 20.04.2020 № ЗЗ-ЕК-08/7973, в котором сообщило о невозможности предоставления Управлению земельного участка без торгов в безвозмездное пользование сроком на 11 месяцев для учебных целей.

Полагая, что принятое МТУ Росимущества решение не отвечает требованиям законодательства, а также нарушает права и интересы заявителя, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.02.2020 по делу № А11-10055/2019, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что МТУ Росимущества является уполномоченным органом по принятию соответствующего решения по заявлению Управления.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентировано положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации в безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, которые установлены статьей 39.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование лицам, указанным в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса, на срок до одного года.

Пунктом 2 части 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно:

1) органам государственной власти и органам местного самоуправления;

2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным);

3) казенным предприятиям;

4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Согласно Положению об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, утвержденному постановлением Администрации г. Костромы от 23.03.2015 № 604, Управление имеет организационно-правовую форму муниципального казенного учреждения, образуемого для осуществления управленческих функций.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован в статье 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации.

По смыслу названной нормы Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется на основании заявления соответствующего лица, в котором, в числе прочего, указывается основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ оснований (подпункт 4 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ), а также цель использования земельного участка (подпункт 7 пункта 1 ст. 39.17 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Отказывая Управлению в предоставлении земельного участка МТУ Росимущества указало, что в соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

При этом Управление разъяснило, что в соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного Кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным Кодексом Российской Федерации.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Главой V.I. Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании общероссийского классификатора видов экономической деятельности (Ж 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 № 14-ст, к сельскому хозяйству относятся виды деятельности, предусмотренные в группировках с 01.1 по 01.64.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Исходя из изложенного МТУ Росимущества пришло к выводу о том, что сельскохозяйственное производство включает в себя два основных вида деятельности: производство продукции растениеводства и производство продукции животноводства, включая также формы органического сельского хозяйства, выращивание и разведение генетически модифицированных культур и животных, а также деятельность, второстепенную по отношению к сельскому хозяйству, и предоставление услуг в этой области (выращивание зерновых культур, пшеницы, ячменя, ржи, кукурузы, овса, гречихи, овощей, бахчевых, плодовых, ягодных, кормовых, текстильных культур, цветов, семян и рассады, разведение молочного и мясного крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, сельскохозяйственной птицы, пчеловодство, подготовка полей, возделывание сельскохозяйственных культур, уборка урожая, эксплуатация мелиоративных систем, подготовка сельскохозяйственной продукции к сбыту на рынке и др.). При этом учебная деятельность в понятие сельскохозяйственного производства не входит.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что выводы МТУ Росимущества соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

При этом судом отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм права, довод заявителя о том, что вид разрешенного использования "сельскохозяйственное использование" не исключает использование земельного участка, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, для учебных целей (пункт 1 статьи 78 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Из комплексного толкования изложенных выше норм права следует, что использование земель сельскохозяйственного назначения допускается только в учебных и иных целях, связанных с сельскохозяйственным производством.

Таким образом, указание в качестве цели использования земельного участка "учебных целей" без отнесения их к сельскохозяйственному производству не отвечает требованиям действующего законодательства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Положением об Управлении осуществление заявителем учебной деятельности не предусмотрено.

Земельным законодательством Российской Федерации определен особый правовой режим земель сельскохозяйственного назначения и установлен режим их охраны, сбережения, рационального использования (статьи 12, 13 Земельного кодекса Российской Федерации) и недопущения выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота (подпункт 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона № 101-ФЗ).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанность государственного органа предоставить земельный участок в безвозмездное пользование, а лишь предполагает возможность его предоставления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, изложенный в письме МТУ Росимущества от 20.04.2020 № ЗЗ-ЕК-08/7973, соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по настоящему делу судом не рассматривается в связи с освобождением сторон от ее уплаты в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Ю.Андрианов