Гражданский кодекс часть 1

истец, общество с ограниченной ответственностью "Тепловик", Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный (далее – ООО "Тепловик"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "УНР-17", г. Владимир (далее – ООО "УНР-17"), о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с ноября 2012 года по март 2014 года, по договору от 01.11.2012 № 28-2012-144, в сумме 12 004 627 руб. 90 коп.

Впоследствии истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и в заявлении от 29.02.2016 просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения от 01.11.2012 б/н в размере 416 675 руб. 04 коп.

При этом истцом представлен расчет объема тепловой энергии, потребленной ООО "УНР-17" за период с ноября 2012 по апрель 2014 года в арендованном здании "База Механизации". Указанный расчет выполнен на основании раздела IX"Определение количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении" Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр. В судебном заседании представитель истца пояснил, что считает потребление ООО "УНР-17" бездоговорным.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принимается как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. В связи с этим спор подлежит рассмотрению по существу по уточненным требованиям.

Ответчик в судебном заседании и письменных отзывах исковые требования не признал, указав, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, услуги по теплоснабжению ООО "УНР-17" не оказывались.

В обоснование своей позиции ответчик пояснил, что в договоре от 01.11.2012 № 28-2012-144 изначально не был указан объект заказчика, не согласована тепловая нагрузка, а также отсутствует акт разграничения эксплуатационной ответственности, в связи с чем он не может быть признан заключенным.

Кроме того, ответчик сообщил, что технологическое подключение спорного объекта к сетям истца отсутствует.

ООО "ВладИнвест" в письменном заключении на иск от 21.12.2015 пояснило, что поставка тепла в арендуемое здание производилась с ноября 2012 года, после выполнения работ по прокладке теплотрассы, которые были выполнены ООО "ЭнергоСервис" согласно договору оказания услуг от 05.10.2015 № 19. В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 18.07.2013 здание базы механизации было продано ФИО1 В связи с этим договор аренды прекратил свое действие с 01.08.2013.

ФИО1 в судебное заседание не явился, письменное заключение на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 01.06.2012 ООО "ВладИнвест" передало в аренду ООО "УНР-17" здание базы механизации, назначение: производственное, 2-х этажное, общая площадь 1529 кв.м. инв. № 4966Р, лит. А, адрес объекта: <...> (далее – здание базы механизации).

01.11.2012 ООО "Тепловик" (исполнитель) и ООО "УНР-17" (заказчик) подписан договор теплоснабжения № 28-2012-144 (далее - договор), согласно которому исполнитель производит и передает заказчику по присоединенным сетям тепловую энергию на отопление, а заказчик принимает тепловую энергию и оплачивает услуги по ее производству и передаче в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Объект теплоснабжения и тепловая нагрузка договором не согласованы. Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторонами не подписан.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.07.2013 здание базы механизации было продано ФИО1

В ходе исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего истца, им было выявлено наличие договорных отношений по теплоснабжению в рамках договора от 01.11.2012 № 28-2012-144.

Письмом от 02.07.2015 истец направил в адрес ответчика акты оказания услуг по договору за период с ноября 2012 по март 2014 года.

Письмом от 17.07.2015 № 715 ООО "УНР-17" сообщило ООО "Тепловик" о том, что услуги по теплоснабжению ему не оказывались, и вернуло акты без подписания.

По данным истца задолженность ответчика по договору теплоснабжения за период с ноября 2012 по март 2014 составляет 12 004 627 руб. 90 коп.

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности за потребленную тепловую энергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Впоследствии истец уточнил размер и основания заявленных требований, представив в качестве основания расчет объема тепловой энергии, потребленной ООО "УНР-17 "за период с ноября 2012 по апрель 2014 года в арендованном здании "База Механизации" на сумму 416 675 руб. 04 коп.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет истца выполнен на основании раздела IX "Определение количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении" Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Однако указанная Методика была зарегистрирована в Минюсте России 12 сентября 2014 г. № 34040, и вступает в силу с 02.12.2014, в связи с чем в спорный период (ноябрь 2012 – апрель 2014) метод определения количества тепловой энергии при бездоговорном потреблении, произведенный истцом, является неправомерным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Пунктом 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении установлено, что при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация или теплосетевая организация составляет акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии является акт, составленный в соответствии со статьей 22 Закона о теплоснабжении.

Кроме того,для возникновения оснований для привлечения лица, осуществляющего бездоговорное потребление тепловой энергии к ответственности за такое потребление, теплоснабжающая организация обязана установить и подтвердить наличие технической возможности (отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации), а также факт нахождения в ведении лица, осуществляющего бездоговорное потребление, эксплуатируемых в целях приема тепловой энергии энергетических сетей, приборов и оборудования.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, а также доказательства, достоверно и однозначно свидетельствующие о том, что в здании базы механизации имелось отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее оборудование, имеющее технологическое присоединение к сетям истца.

При этом суд критически относится к акту готовности системы отопления здания к отопительному сезону 2012-2013 г., 2013-2014 г., так как согласно свидетельским показаниям ФИО4 указанные акты им не подписывались.

Представитель ответчика факт подачи тепла в здание базы механизации отрицает.

Также суд находит обоснованным довод ответчика о том, что договор от 01.11.2012 № 28-2012-144 нельзя признать заключенным, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15.1 Закона о теплоснабжении, существенные условия договора теплоснабжения и поставки горячей воды устанавливаются правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 21 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", указаны существенные условия договора теплоснабжения.

Вместе с тем, договор не содержит договорной объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем; величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;сведения об уполномоченных должностных лицах сторон, ответственных за выполнение условий договора. Сторонами не согласован акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности.

При таких обстоятельствах истцом не доказан факт оказания услуг по теплоснабжению.

В связи с изложенным оснований для взыскания с ответчика стоимости бездоговорного потребления, а также фактического потребления тепловой энергии не имеется.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлинев сумме 11 333 руб. 50 коп. относятся на истца и подлежат взысканию в федеральный бюджет, поскольку определением от 10.08.2015 истцу на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка ее уплаты до вынесения судебного акта по делу.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В иске отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловик", Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 11 333 руб. 50 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Ю.Андрианов