Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть объявлена 30.09.2014. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 07.10.2014.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завьяловой Анной Олеговной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Волго-Вятская пригородная пассажирская компания" (место нахождения: 603002, <...>)

к публично-правовому образованию – Владимирской области в лице:

1) Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области, (место нахождения: 600023, <...>),

2) Департамента финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области (место нахождения: 600000, <...>),

третье лицо: Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области (место нахождения: 600017, <...>)

о взыскании 69 258 000 руб.,

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО1 – представитель (доверенность № 83-2014 от 24.02.2014 сроком по 31.12.2014);ФИО2 – представитель (доверенность № 09-2014 от 09.01.2014 сроком по 31.12.2014); ФИО3 – представитель (доверенность 25.04.2014 сроком по 31.12.2014);

от Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области – ФИО4 - представитель (доверенность № 3 от 26.05.2014 сроком на 3 года); ФИО5 – представитель (доверенность от 22.07.2014, сроком на 3 года);

от Департамента финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области – ФИО6 – представитель (доверенность № ДФБНП – 10-41/322 от 24.09.2013); ФИО7 – представитель (доверенность № ДФБНП – 10-41 от 02.06.2014);

от третьего лица – ФИО8 – представитель (доверенность №ДЦТ – 50-03 от 14.01.2014 сроком по 31.12.2014);

установил:

открытое акционерное общество "Волго-Вятская пригородная пассажирская компания" (далее – ОАО "ВВППК", компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к субъекту Российской Федерации - Владимирской области в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области (далее - департамент транспорта) и Департамента финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области (далее –департамент финансов) о взыскании за счет казны Владимирской области 69 258 000 рублей в возмещение убытков (потерь в доходах), возникших вследствие государственного регулирования тарифов на пассажирские пригородные перевозки на территории Владимирской области в 2011 году.

Требования истца основаны на статьях 12, 15, 16, 309, 790, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", постановлении Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и мотивированы неисполнением публично-правовым образованием – Владимирской областью обязанности по возмещению из бюджета субъекта потерь в доходах перевозчика, возникших вследствие государственного регулирования тарифов на пассажирские пригородные перевозки на территории Владимирской области в 2011 году.

Определением от 31.10.2012 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области (далее – департамент цен и тарифов, третье лицо).

Департамент транспорта считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве от 23.10.2012 № ДТДХ-4829-01-02-10 и в дополнении к отзыву от 20.03.2013 № ДТДХ-806-01-02-10.

В обоснование своих возражений департамент транспорта сослался на то, что Порядок предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на возмещение недополученных доходов, возникающих при перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, был утвержден постановлением Губернатора Владимирской области от 29.11.2011 № 1335.

13.04.2012 в соответствии с Порядком предоставления субсидии в департамент транспорта истцом представлены документы, подтверждающие необходимость предоставления субсидии.

Вместе с тем, в условиях отсутствия в расходах областного бюджета соответствующих бюджетных ассигнований, решение о предоставлении субсидии компании на возмещение недополученных доходов департаментом транспорта принято не было, о чём руководство ОАО "ВВППК" было проинформировано письмом от 17.05.2012 №ДТДХ-2521-06-18. Денежные средства в сумме 24725,0 тыс. руб. предусмотрены в областном бюджете, с ОАО "ВВППК" 04.07.2012 заключен договор о предоставлении субсидий из бюджета Владимирской области на возмещение недополученных доходов, возникающих при перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении. Однако вследствие имеющихся неточностей в представленных отчетах компании бюджетные средства перевозчику до настоящего времени не перечислены, а некорректно оформленный отчет о потерях в доходах возвращен в установленном порядке ОАО "ВВППК" с письмом департамента транспорта от 11.07.2012 № ДТДХ-3569-06-18.

Департамент транспорта считает, что истцом не было доказано наличие убытков в размере 69 258 000 рублей.

Департамент финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области также не согласился с исковым заявлением по основаниям, подробно изложенным в отзыве от 14.11.2012 № ДФБНП-357-10-29 и в дополнениях к отзыву от 29.01.2013 и от 26.03.2013.

По мнению департамента финансов, государственное регулирование тарифов на перевозку пригородным железнодорожным транспортом не предусматривает полного возмещения расходов (убытков) транспортной организации; размер возмещения убытков ограничен лимитом бюджетных обязательств; в договоре № 66/2011 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Владимирской области от 01.03.2011 и в постановлении Губернатора Владимирской области от 29.11.2011 № 1335 "Об утверждении порядка предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на возмещение недополученных доходов, возникающих при перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении" были установлены пределы возмещения убытков, возникающих вследствие государственного регулирования тарифов; вместо полного возмещения убытков договор № 66/2011 от 01.03.2011 закрепил за ОАО "ВВППК" возможность изменения в одностороннем порядке объема движения поездов и (или) составность пригородных поездов, тем самым сведя к минимуму возможные потери перевозчика.

Департамент финансов также сослался на то, что убытки организаций железнодорожного транспорта, возникающие вследствие регулирования тарифов, не поименованы в статье 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", не являются следствием предоставления льгот и не должны возмещаться в полном объеме. Следовательно, к данным правоотношениям не подлежит применению часть 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Департамент финансов также считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку постановлением Губернатора области главным распорядителем бюджетных средств назначен департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации области.

Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Впервые тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Владимирской области для ОАО "Волго-Вятская пригородная пассажирская компания" был установлен постановлением Губернатора области от 26.12.2011 № 1466 и введен в действие с 10.01.2012. В 2011 году государственное регулирование на пассажирские пригородные перевозки администрацией Владимирской области и ее подразделениями в отношении ОАО "ВВППК" не осуществлялось. Согласование Губернатором области тарифа на перевозку пассажиров не является осуществлением государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров в пригородном железнодорожном транспорте, а выражает лишь согласие с рассчитанной перевозчиком договорной ценой, применяемой им в договорных отношениях с потребителями в рамках заключенного администрацией области договора с ОАО "ВВППК".

По мнению департамента цен и тарифов, заявленные ОАО "ВВППК" расходы возникли у перевозчика не в связи с осуществлением государственного регулирования, а в связи с определением самим же истцом величины применяемой им в 2011 году цены. Поскольку администрация Владимирской области не пользовалась в 2011 году правом введения государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом, предоставленным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239, поэтому и обязанность по возмещению перевозчику убытков за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации отсутствует.

Департамент цен и тарифов пояснил, что никаких тарифов для ОАО "ВВППК", в том числе льготных, органом регулирования не устанавливалось. Цена в размере 15,2 руб., применяемая истцом в 2011 году, рассчитана путем индексации цены, применяемой в 2010 году предшествующим перевозчиком - Горьковской железной дорогой - филиалом ОАО "Российские железные дороги" в размере 13,8 руб. Указанная базовая цена по заявлению данного перевозчика является безубыточной. Следовательно, проиндексированная от нее цена также будет безубыточной и при применении данной цены покрываются все расходы перевозчика, связанные с осуществлением им соответствующей деятельности.

Департамент цен и тарифов считает, что заявленные в исковом заявлении ОАО "ВВППК" убытки не могут быть убытками, возникшими вследствие государственного регулирования тарифов на пассажирские пригородные перевозки на территории Владимирской области в 2011 году, а действия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации не противоречат нормативным правовым актам в сфере государственного регулирования тарифов и цен. По мнению департамента цен и тарифов, истцом не доказано, что предложенный им тариф и согласованный письмом департамента цен и тарифов от 18.01.2011, является экономически необоснованным.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.06.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013, в иске отказано.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2014 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

Определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2014 по заявлению Департамента финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.

При новом рассмотрении ОАО "ВВППК" поддержало ранее изложенную им позицию о наличии правовых оснований для полного возмещения выпадающих доходов.

В обоснование представленного в дело расчета убытков истец дополнительно пояснил, что размернедополученных доходов в связи с установлением тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Владимирской области за 2011 год ниже экономически обоснованного уровня составляет 69 258 000 руб., подлежит возмещению из бюджета Владимирской области и определяется как разница между экономически обоснованными затратами в размере 288 490 000 руб, связанными с осуществлением перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Владимирской области за 2011 год, и доходными поступлениями в размере 219 232 000 руб., полученными вследствие перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Владимирской области за 2011 год по тарифам для населения, согласованным администрацией Владимирской области.

По доходным поступлениям, информация о которых была представлена в Арбитражный суд Владимирской области департаментом транспорта в дополнениях к отзыву на исковое заявление от 20.03.2013 № ДТДХ-806-01-02-10 и истцом в дополнениях к возражениям на отзывы на исковое заявление от 26.03.2013,имелись разногласия на сумму 109 000 руб. Названная сумма являлась суммой потерь в доходах, возникших в связи с предоставлением льгот по тарифам на проезд обучающимся и компенсируемым из бюджета Владимирской области. По вопросу взыскания данной суммы истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Владимирской области. Решением от 23.01.2014 по делу № А11-7906/2013 исковые требования удовлетворены. Тем самым, как считает истец, разногласия в этой части устранены, признана правомерность суммы доходов, указанной истцом.

Истец также сообщил, что по экономически обоснованным затратам у него имеются разногласия с администрацией Владимирской области на сумму 10 460 000 руб. Согласно отчету о недополученных доходах ОАО "Волго-Вятская пригородная пассажирская компания" при перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении за 2011 год, представленному в департамент цен и тарифов с письмом от 12.03.2012 № 337 и в департамент транспорта с письмом от 12.04.2012 № 520,сумма затрат составила 288 490 000 руб.

Департамент цен и тарифов в соответствии с пунктом 2 постановления Губернатора Владимирской области от 29.11.2011 № 1335 осуществил экспертизу документов, представленных истцом, по результатам которой письмом от 12.04.2012 № ДЦТ-2145-08-04 признал экономически обоснованными затраты в размере 278 030 000 руб. В соответствии с данным экспертным заключением в расчёте, представленном в Арбитражный суд Владимирской области департаментом транспорта 20.03.2013, затраты истца были приняты в размере 278 030 000 руб.

Истец заявил, что считает необоснованным уменьшение на 10 460 000 руб. размера экономически обоснованных затрат на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении по территории Владимирской области за 2011 год, поскольку учтенные им доходы и расходы соответствуют действующему законодательству, подтверждены представленными в дело документами, аудиторским заключением.

Таким образом, истец настаивает, что размер доходов, недополученных истцом в связи с установлением тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Владимирской области за 2011 год ниже экономически обоснованного уровня, подлежит возмещению из бюджета Владимирской области и составляет 69 258 000 руб.

Департамент транспорта в отзыве на иск от 23.07.2014 № ДТДХ-2641-01-02-10, в дополнении к отзыву от 23.09.2014 № ДТДХ-3400-01-02-10 исковые требования не признал, в судебных заседаниях поддержал ранее представленные возражения, сославшись на недоказанность истцом незаконности действий по согласованию тарифа, отсутствие экономического обоснования цены на услуги, оказанные в 2011 году, непредставление надлежащих доказательств размера экономически обоснованных затрат и выпадающих доходов.

По мнению департамента транспорта, при расчете размера выпадающих доходов истец неправомерно не применил положения, содержащиеся в постановлении Губернатора области от 29.11.2011 № 1335 "Об утверждении порядка предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на возмещение недополученных доходов, возникших при перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении" и предусматривающие использование поправочного коэффициента, учитывающего уровень доходности перевозок в субъектах Российской Федерации.

Департамент финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области с исковыми требованиями ОАО "ВВППК" также не согласился, поддержав возражения департамента транспорта и указав в отзыве от 24.07.2014 № ДФБНП 10-29, дополнении к отзыву от 23.09.2014 № ДФБНП 10-29, что истец не подтвердил документально размер экономически обоснованных затрат, достоверность своего финансового состояния, фактическую оплату предъявляемых расходов и их соответствие главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации, заявил об отсутствии оснований для взыскания суммы, а также о возможности учета в последующих периодах регулирования тарифов расходов регулируемой организации, не учтенных ранее.

Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области поддержал возражения департамента транспорта и департамента финансов, в письменном отзыве от 23.07.2014 № ДЦТ-3965-03-10 указал, что для рассмотрения вопроса об определении убытков от регулирования соответствующих тарифов истцу необходимо было признать письмо от 18.01.2011 № ДЦТ-89-04-06 о согласовании тарифов противоречащим действующему законодательству; факт экономической необоснованности или убыточности проиндексированной цены, предусмотренной перевозчиком, документально не подтвержден, судебными актами не установлен.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 30.09.2014.

Исследовав материалы арбитражного дела, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил:

ОАО "ВВППК" является организацией, осуществляющей перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Нижегородской, Владимирской, Кировской областей и Республики Удмуртия. На территории Владимирской области ОАО "ВВППК" осуществляет перевозку пассажиров на полигоне Горьковской железной дороги – филиала ОАО "РЖД".

Из материалов дела усматривается и стороны не оспаривают, что ОАО "ВВППК" в соответствии со статьей 4 (пунктом 1) Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" является субъектом естественной монополии в рамках осуществляемой им с 01.01.2011 деятельности по перевозке пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Владимирской области. После рассмотрения представленных в установленном порядке документов ОАО "ВВППК" приказом Федеральной службы по тарифам от 06.04.2011 № 109-т включено в реестр естественных монополий за № 52/12.

В соответствии с приказом ФСТ России от 06.04.2011 № 110-т в отношении ОАО "ВВППК" введено государственное регулирование деятельности в сфере услуг железнодорожных перевозок на территории вышеуказанных субъектов Российской Федерации.

01 марта 2011 года между ОАО "ВВППК" (перевозчиком) и департаментом транспорта (организатором) заключен договор № 66/2011 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Владимирской области. Срок действия указанного договора определен до 31 декабря 2011 года, действие договора распространено на отношения сторон, возникшие с 01 января 2011 года.

Согласно пункту 1.2 договора на транспортное обслуживание организатор поручил, а перевозчик принял на себя обязательство осуществлять транспортное обслуживание населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Владимирской области по тарифам, рассчитанным ОАО "ВВППК" и согласованным администрацией Владимирской области.

В свою очередь, организатор обязался обеспечить предоставление из бюджета Владимирской области в 2011 году субсидий на возмещение потерь в доходах перевозчика, возникающих в случае установления тарифов на пассажирские пригородные перевозки железнодорожным транспортом на территории Владимирской области ниже экономически обоснованного уровня. Размер субсидий определяется на основании расчета экономически обоснованных затрат перевозчика (пункт 1.4 договора на транспортное обслуживание).

Из материалов дела следует, что тариф, по которому истцом осуществлялись перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении по территории Владимирской области в 2011 году, согласован Губернатором Владимирской области в соответствии с письмом департамента цен и тарифов от 18.01.2011 № ДЦТ-89-04-06.

Согласование тарифа проводилось следующим образом: в письме от 25.12.2010 № 946 на имя Губернатора Владимирской области ОАО "ВВППК" просило согласовать с 15.01.2011 тарифы на проезд пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Владимирской области в пределах, действующих на Горьковской железной дороге, с индексацией 10,2% за одну 10-километровую зону: за 1-ю пригородную зону – 18,00 руб., со 2-й по 3-ю пригородные зоны – 16,00 руб., с 4-й по 14-ю пригородные зоны – 14,00 руб., последующие пригородные зоны – 12,00 руб. Среднее значение стоимости проезда одной 10-километровой зоны составит 15,2 руб.

В ответ на данное обращение департамент цен и тарифов по поручению Губернатора области ФИО9 письмом от 18.01.2011 № ДЦТ-89-04-06 сообщил истцу о том, что заявленный им единый по области средний тариф за 1 зону в размере 15,2 руб. сопоставим с тарифами на перевозки пассажиров автомобильным транспортом, установленным на 2011 год на территории области. Предложенный размер тарифа с учетом позонной дифференциации согласован Губернатором области.

В соответствии с обязательствами, указанными в подпункте 2.1.6 договора на транспортное обслуживание, сопроводительным письмом от 03.03.2011 № 287 истец направил в адрес департамента цен и тарифов данные статистической, финансовой и бухгалтерской отчетности, сформированные согласно Методике расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, утвержденной Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 28.09.2010 № 235-т/1, необходимые для расчета экономически обоснованных затрат на перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Владимирской области. В дальнейшем по запросам департамента цен и тарифов сопроводительными письмами от 18.04.2011 № 451, от 01.06.2011 № 598 были направлены дополнительные документы.

По итогам проведенного 14.07.2011 совместного совещания департаментом цен и тарифов был признан за основу расчет экономически обоснованных затрат ОАО "ВВППК" по Владимирской области за 2011 год, сделанный экспертом департамента, согласно которому экономически обоснованные затраты определены в размере 292,47 млн. рублей, данные по пассажирообороту в расчете на год – 129,4 млн. пассажиро-км (письмо от 18.07.2011 № ДЦТ-3381-08-06).

В течение 2011 года истец оказывал услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении. В подтверждение надлежащего исполнения своих обязательств по договору на транспортное обслуживание истец сослался на подписанные департаментом транспорта без замечаний акты приема оказанных услуг к вышеуказанному договору за период с января по декабрь 2011 года.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 29.11.2011 №1335 утвержден Порядок предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на возмещение недополученных доходов, возникающих при перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении (далее – Порядок).

В сроки, указанные в пункте 5 Порядка, истец сопроводительным письмом от 12.04.2012 № 520 направил в адрес департамента транспорта документы, подтверждающие недополученные в 2011 году доходы, возникшие при перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Владимирской области.

В соответствии с замечаниями, указанными в письме департамента транспорта от 17.04.2012 № ДТДХ-1940-06-13, в отчет о недополученных доходах за 2011 год были внесены изменения. В дальнейшем замечаний, касающихся документов и информации, предоставленных для подтверждения размера недополученных ОАО "ВВППК" доходов, от департамента транспорта не поступало.

Согласно отчету, представленному истцом, размер недополученных доходов ОАО "ВВППК" при перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении по территории Владимирской области за 2011 год составил 69 258 000 руб. Расчет суммы недополученных доходов приведен в приложениях №№ 1, 2 к исковому заявлению.

При этом затраты ОАО "ВВППК" на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении в 2011 году в общей сумме составили 1 709 965 тыс. рублей (приложение № 3 к исковому заявлению).

Согласно пункту 3 Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной Приказом ФСТ России от 28.09.2010 № 235-т/1 (далее – Методика расчета экономически обоснованных затрат) сумма затрат определена истцом на основании данных бухгалтерского учета за 2011 год и данных, полученных в ходе ведения раздельного учета в соответствии с Порядком ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ открытого акционерного общества "Российские железные дороги", утвержденным Приказом Минтранса России от 31.12.2010 № 311, необходимость применения которого вытекает из пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях".

Бухгалтерская отчетность за 2011 год проверена аудитором – ООО "Аудит-проф НН" и, согласно мнению аудитора, отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение организации ОАО "ВВППК" по состоянию на 31.12.2011, результаты ее финансово-хозяйственной деятельности и движения денежных средств за 2011 год в соответствии с установленными правилами составления бухгалтерской отчетности.

Из общей суммы затрат затраты ОАО "ВВППК" на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении по территории Владимирской области в 2011 году составили 288 490 000 руб. (приложение № 4 к исковому заявлению).

Затраты, относящиеся на Владимирскую область, определены истцом в соответствии с Методикой расчета экономически обоснованных затрат на основании информации бухгалтерской, статистической и налоговой отчетности, информации о затратах компании по всем видам деятельности, с выделением вида деятельности пассажирские перевозки в пригородном сообщении, расчета затрат на оплату труда, расчета амортизационных отчислений, расчета источников финансирования капитальных вложений, расчета прочих расходов, данных из договоров на услуги, оказываемые сторонними организациями, данных о маршрутах перевозок, об объемных показателях работы ОАО "ВВППК" по виду деятельности "пассажирские перевозки в пригородном сообщении" (раздел IIМетодики). Определение затрат, относящихся на субъект Российской Федерации Владимирскую область, осуществлялось исходя из актов приема оказанных услуг за период с января по декабрь 2011 года к договору на транспортное обслуживание. Обобщенная информация о затратах истца на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении по территории Владимирской области в 2011 году содержится в приложении № 7 к Методике расчета экономически обоснованных затрат.

В соответствии с отчетом о прибылях и убытках за 2011 год доходы ОАО "ВВППК" от деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в 2011 году в общей сумме составили 1 478 860 тыс. рублей. Из них доходы от деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Владимирской области за 2011 год составили 219 231,8 тыс. рублей. Доходные поступления по Владимирской области определены по месту возникновения доходов (по станциям оформления проездных документов в соответствующем субъекте Российской Федерации), а также на основании отчетности о перевозках пассажиров и работе поездов пригородного сообщения, заключенных договоров на перевозку пассажиров и отчетных документов к ним (приложение № 5 к исковому заявлению).

Департамент транспорта, исходя из представленного истцом отчета о недополученных доходах за 2011 год, руководствуясь постановлением Губернатора Владимирской области от 29.11.2011 № 1335, определил сумму субсидий, подлежащую возмещению истцу, в размере 24 725,0 тыс. рублей (письмо от 20.06.2012 № ДТДХ-3214-06-18), а с учетом уточненного расчета, приложенного к дополнению к отзыву от 23.09.2014, - в сумме 24 712,230 тыс.руб.

Истец, не согласившись с указанной суммой субсидий, неоднократно направлял в адрес администрации Владимирской области письма с просьбами возместить недополученные доходы, а также с предложениями заключить договор о предоставлении субсидий на возмещение потерь в доходах истца (от 23.12.2011 № 1531, от 20.10.2011 № 1229, от 29.09.2011 № 1089, от 28.09.2011 № 1085, от 01.09.2011 № 1002, от 28.07.2011 № 818).

01.12.2011, 06.08.2012 в адрес ответчика были направлены претензии с требованием возмещения потерь в доходах.

Указывая на то, что до настоящего времени не возмещены потери в доходах в размере 69 258 000 руб., возникшие вследствие государственного регулирования тарифов на пассажирские пригородные перевозки на территории Владимирской области в 2011 году, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 льгота по проезду на общественном транспорте в пригородном сообщении исключена из предусмотренного вышеперечисленными законодательными актами перечня, в связи с чем право граждан на данную льготу в спорный период федеральным законодательством предусмотрено не было.

В то же время Закон № 122-ФЗ предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта, относится реализация субъектом Российской Федерации права на государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении. При реализации субъектом Российской Федерации права на государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, у последнего возникает обязанность по возмещению перевозчику убытков за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Организация транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Владимирской области относится к полномочиям администрации Владимирской области, осуществляемым за счет средств бюджета области.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" (в редакции от 29.12.2006) определено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов участвуют в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, пунктом 3 которого предусмотрено, что государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий осуществляется посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней на услуги субъектов естественных монополий и контроля за применением указанных цен (тарифов).

При этом государственное регулирование и контроль деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении осуществляется органами регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, иными нормативными правовыми актами в установленной сфере деятельности и указанным выше положением (пункт 4, абзац 1 пункта 6 Положения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, на Владимирскую область возложены публичные полномочия (обязанности) по регулированию цен на пассажирские перевозки в пригородном железнодорожном сообщении, осуществляемые ОАО "ВВППК".

Согласовав стоимость зонного проезда пассажиров пригородным железнодорожным транспортом на территории Владимирской области (15 руб. 20 коп.) и приняв соответствующее постановление от 29.11.2011 № 1335, администрация Владимирской области, тем самым, воспользовалась своим правом на осуществление тарифного регулирования, предусмотренного вышеуказанными положениями действующего законодательства.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации при регулировании общественных отношений законодатель обязан руководствоваться вытекающим из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом общеправовым требованием определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями; неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит – к нарушению не только принципов равенства и верховенства закона, но и установленных статьями 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации гарантий государственной, в том числе судебной, защиты прав, свобод и законных интересов граждан (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 25.02.2004 № 4-П, от 20.04.2009 № 7-П, от 06.12.2011 № 27-П, от 29.06.2012 № 16-П).

Судом установлено, и стороны не отрицают, что Владимирская область в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области допустила ОАО "ВВППК" к осуществлению пригородных железнодорожных перевозок с 01.01.2011, подписав договор от 01.03.2011 № 66/2011.

По условиям данного договора на перевозчика были возложены обязанности осуществить определенный объем пассажирских перевозок по тарифам, согласованным администрацией области. Владимирская область как организатор пассажирских перевозок обязалась возместить ОАО "ВВППК" убытки от данных перевозок, возникшие вследствие согласования тарифа ниже экономически обоснованного уровня.

Достигнутое сторонами соглашение соответствует предусмотренной в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 обязанности субъекта Российской Федерации возместить перевозчику убытки, возникшие вследствие регулирования тарифов на пригородные железнодорожные перевозки, за счет бюджета субъекта Российской Федерации.

Указанная обязанность не противоречит вышеназванному федеральному законодательству, пункту 9 Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 28.09.2010 № 235-т/1, соответствует пункту 13 Положения о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643, в силу которых при установлении тарифов на пригородные железнодорожные перевозки пассажиров с учетом необходимости обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения допускается отступление от метода экономически обоснованных затрат посредством применения перекрестного субсидирования в отношении регулируемых тарифов, а также при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На момент возникновения спорных правоотношений на территории Владимирской области не были приняты специальные нормативные правовые акты, регулирующих порядок организации транспортного обслуживания населения в пригородном железнодорожном сообщении.

Только в июне 2011 года Закон Владимирской области от 06.04.2004 № 18-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Владимирской области" был дополнен статьей 7.1, которая в редакции Закона Владимирской области от 09.01.2013 № 7-ОЗ восполнила возникший пробел нормой о субсидировании железнодорожных перевозчиков и о праве администрации области устанавливать тариф на пригородные железнодорожные перевозки пассажиров ниже экономически обоснованного уровня.

На момент осуществления истцом пассажирских перевозок и заключения договора от 01.03.2011 № 66/2011 обязанность обеспечить регулирование цен (тарифов) на перевозки пассажиров в пригородном сообщении при условии возмещения убытков за счет бюджета, возникших вследствие установления фиксированных цен, постановлением администрации Владимирской области от 30.06.1995 № 220 (пункты 1 и 6) была возложена на Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области.

Письмо Департамента цен и тарифов от 18.01.2011 № ДЦТ-89-04-06, составленное в ответ на обращение ОАО "ВВППК" от 25.12.2010 № 946 на имя Губернатора Владимирской области об установлении тарифа, в котором содержится информация о согласовании тарифа с учетом позонной дифференциации, является доказательством, подтверждающим реализацию Владимирской областью публичных полномочий по установлению тарифов на пригородные пассажирские перевозки.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку иных тарифов на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, отличных от тарифов, согласованных администрацией Владимирской области, установлено не было, суд первой инстанции пришел к выводу о согласовании сторонами тарифа, примененного истцом при исполнении своих обязательств по транспортному обслуживанию населения железнодорожным транспортом.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 определено, что регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.

Факт и объем оказанных ОАО "ВВППК" услуг по перевозке в поездах пригородного железнодорожного сообщения на территории Владимирской области в 2011 году с применением согласованных тарифов суд считает подтвержденными материалами дела.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

Расчет убытков, понесенных истцом в связи с оказанием услуг по железнодорожным пригородным перевозкам, произведен на основании первичных учетных документов, поскольку действовавшее в спорный период тарифное законодательство не регламентировало способ определения расходов и убытков транспортной организации, оказывающей спорные услуги по регулируемым тарифам.

Указанные документы утверждены в составе учетной политики ОАО "ВВППК" и содержат сведения о реализации на территории Владимирской области билетов в пригородном сообщении, сумме выручки, полученной от проданных билетов на поезда пригородного следования, рассчитанной с применением тарифа, согласованного администрацией Владимирской области.

Расчет возмещения за спорный период произведен истцом с учетом доходов, полученных от проданных билетов на территории Владимирской области, и расходов, связанных с перевозкой пассажиров в пригородном сообщении на территории области.

Расчет объема вагонокилометровой работы, выполненной ОАО "ВВППК" за спорный период, произведен с использованием данных о протяженности маршрута по Владимирской области, количестве вагонов, дней следования и других сведений, необходимых для подтверждения экономически обоснованных затрат.

Номенклатура расходов и затрат Горьковской железной дороги определена корпоративной статистической отчетностью в соответствии с Приказом Минтранса РФ № 124 от 17.08.2007 "Об утверждении Порядка ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ ОАО "Российские железные дороги", которая, в том числе, включает плату за пользование инфраструктурой, техническое обслуживание, ремонт, управление, эксплуатацию и аренду подвижного состава, оплату труда. Обоснованность включения и распределения затрат подтверждается разъяснениями ФСТ России, содержащимися в письмах от 18.03.2013 № ТС-2545/10 и от 31.01.2014 № ТС-883/10.

Из материалов дела усматривается, что расходы при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности ОАО "ВВППК" на территории Владимирской области в период 2011 года фактически включали расходы по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; расходы, связанные с арендой подвижного состава; собственные расходы.

Таким образом, с учетом экономически обоснованных доходов и расходов от регулируемой деятельности, возникших в связи с перевозкой железнодорожным транспортом пригородного сообщения, сумма выпадающих доходов обоснованно определена истцом в размере 69 258 000 руб. Оснований для исключения из расчета экономически обоснованных затрат суммы 10 460 000 руб. суд не усматривает.

Контррасчет убытков, представленный в дело департаментом транспорта, судом не может быть принят во внимание, поскольку действующим законодательством предусмотрено право субъекта устанавливать порядок выплаты субсидии, но не регулировать размер выплаты путем применения поправочного коэффициента.

Ссылка ответчика на заключенный с истцом договор от 04.07.2012 о предоставлении субсидий из бюджета Владимирской области, ограничивающий размер выплаты до 24725,0 тыс. руб., судом первой инстанции отклоняется, поскольку право на ограничение суммы подлежащих возмещению убытков действующим законодательством применительно к рассматриваемому спору не предусмотрено.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила; при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

Установление в договоре от 04.07.2012 условия, отличного от условий, определенных федеральным законодательством о полном возмещении убытков, возникших в результате регулирования тарифов на перевозки железнодорожным транспортом общего пользования, суд считает недопустимым в той части, которой ограничиваются права перевозчика.

Ходатайств о проведении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы для определения размера экономически обоснованных затрат ОАО "ВВППК", связанных с осуществлением в спорный период пригородных перевозок по зонным тарифам, лицами, участвующими в деле, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела усматривается, что главным распорядителем средств областного бюджета в рассматриваемом случае является Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с публично-правового образования - Владимирской области в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области за счет казны субъекта убытков, возникших у истца в связи с осуществлением железнодорожных перевозок с применением тарифа, согласованного регулирующим органом, на территории области.

При названных обстоятельствах требование истца о взыскании убытков в виде недополученных доходов подлежит удовлетворению в полном объеме. С Владимирской области в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области за счет казны Владимирской области в пользу открытого акционерного общества "Волго-Вятская пригородная пассажирская компания" подлежит взысканию 69 280 000 рублей в счет возмещения убытков.

В рамках рассматриваемого дела Департамент финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области не может быть признан надлежащим представителем публично-правового образования, отвечающего средствами казны по данному спору.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины также полностью относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с публично-правового образования – Владимирской области в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области, г. Владимир, за счет казны субъекта Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Волго-Вятская пригородная пассажирская компания", г. Нижний Новгород, 69 258 000 рублей, а также 200 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Холмина