Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шпагиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Владимир; ОГРНИП <***>)

к товариществу собственников жилья "Кузьминки" (место нахождения: 600017, <...>; ОГРН <***>)

об изменении соглашения и о взыскании 52 347 руб. 28 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.06.2011, сроком действия один год);

от ответчика – ФИО3 (председатель, выписка из протокола от 06.07.2011 № 1);

установил.

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Кузьминки" (далее – ТСЖ "Кузьминки", Товарищество), в котором просит изменить соглашение от 01.10.2009 № 007/09 о совместном финансировании затрат на обеспечение коммунальными услугами, содержание общего имущества и управление многоквартирным домом, дополнив пункт 5.2 данного соглашения абзацем следующего содержания: "Тариф обязательных платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 37-б по ул. Батурина в г. Владимире является одинаковым как для собственников жилых помещений, так и для собственников нежилых помещений в указанном доме", а также взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 52 347 руб. 28 коп.

Заявлением от 16.12.2011 без номера истец уточнил исковые требования: от требования об изменении соглашения от 01.10.2009 № 007/09 отказался, требование о взыскании неосновательного обогащения уменьшил до суммы в размере 49 815 руб. 87 коп.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Вышеназванное уточнение исковых требований судом принято как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Поскольку истцом заявлен отказ от требования об изменении соглашения от 01.10.2009 № 007/09 и отказ принят судом, производство по делу в отношении указанного требования прекращается на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах рассмотрению по существу подлежит требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 49 815 руб. 87 коп., составляющей разницу между суммой денежных средств, уплаченных за период с октября 2009 года по июль 2011 года за содержание общего имущества дома (159 399 руб. 71 коп.)), и денежными средствами, подлежащими уплате по мнению истца (109 583 руб. 84 коп.).

Ответчик иск не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая их необоснованными (возражения на исковое заявление от 27.10.2011 без номера, отзывы на исковое заявление от 15.11.2011 без номера, от 08.12.2011 без номера, от 19.12.2011 без номера и от 26.12.2011 без номера). Кроме того, ТСЖ "Кузьминки", ссылаясь на неподведомственность спора арбитражному суду, ходатайствовало о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отзыв на исковое заявление от 27.10.2011 без номера, ходатайства от 08.12.2011 без номера и от 19.12.2011 без номера).

В судебном заседании от 19.12.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.12.2011 до 9 час. 15 мин., продленный последствии в пределах дня до 26.12.2011 до 17 час. 00 мин.

Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.08.2007 серии 33 АК № 300516 является собственником нежилого помещения общей площадью 394,3 кв.м (цокольный этаж), расположенного по адресу: <...>.

Для управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме – 10-этажном многоквартирном кирпичном жилом доме со встроенными помещениями по ул. Батурина, 37-б, и 10-этажном многоквартирном кирпичном жилом доме с магазином по ул. Батурина, 37-г, создано ТСЖ "Кузьминки".

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 3.1 устава ТСЖ "Кузьминки", утвержденного решением общего собрания от 21.04.2006, Товарищество вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкции многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Общим собранием членов ТСЖ "Кузьминки" приняты решения о введении с 01.10.2006 для собственников нежилых помещений дополнительной платы за более интенсивное использование общего имущества и установлении ее в размере 8 руб. с 1 кв.м (протокол общего собрания от 14.08.2006 № 2).

Между ТСЖ "Кузьминки" (товарищество) и ФИО1 (собственник) заключено соглашение от 01.10.2009 № 007/09 о совместном финансировании затрат на обеспечение коммунальными услугами, содержание общего имущества и управление многоквартирным домом.

В соответствии с разделом 1 данного соглашения товарищество по заданию собственника обязалось обеспечивать выполнение работ по содержанию общего имущества собственников в доме № 37-г по ул. Батурина в г. Владимире, обеспечивать коммунальными и иными услугами, а собственник – своевременно вносить плату за коммунальные услуги, содержание общего имущества, иные обязательные платежи (взносы), предусмотренные данным соглашением, решением собраний членов ТСЖ, решениями Правления ТСЖ.

В состав платы, вносимой собственником по настоящему соглашению, включаются: платежи на содержание общего имущества собственников, платежи за коммунальные услуги, иные обязательные платежи в соответствии с условиями настоящего соглашения (пункт 5.1 соглашения).

В силу пункта 5.2 соглашения размер платежей определяется в порядке, установленном действующим законодательством и тарифами, с учетом площади помещения собственника, иных количественных и качественных характеристик помещения и дома, численности работающих в помещении собственника, нормативов предоставления коммунальных услуг, объема их потребления (при наличии приборов учета). При отсутствии приборов учета или их неисправности, или непредставления показаний соответствующих счетчиков (приборов учета) размер платежа за коммунальные услуги (энергетические и иные ресурсы) определяется согласно пункту 3.1.12 настоящего соглашения.

Данное соглашение заключено сроком на два года и считается пролонгированным, если по истечении двух лет ни одна из сторон не заявила о его расторжении в письменной форме (пункты 8.1, 8.1.1 соглашения).

Как указывает истец, тариф на содержание и ремонт общего имущества для собственников нежилых помещений в период с октября по декабрь 2009 года составлял 16 руб. 40 коп. за кв.м, с января по декабрь 2010 года – 18 руб. 54 коп. за кв.м, с января по июль 2011 года – 18 руб. 94 коп. за кв.м, тогда как для собственников жилых помещений такой тариф в период с октября 2009 года по май 2010 года – 11 руб. 97 коп. за кв.м, с июня 2010 года по май 2011 года – 12 руб. 96 коп. за кв.м, с июня по июль 2011 года – 13 руб. 32 коп. за кв.м.

В период с октября 2009 года по июль 2011 года истцом произведена оплата за содержание и ремонт общего имущества в общей сумме 159 399 руб. 71 коп.

Истец, полагая, что им за указанный период излишне уплачены денежные средства в сумме 49 815 руб. 87 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 154, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Высшим органом управления товарищества собственников жилья является общее собрание. Объем его полномочий определяется Жилищным кодексом Российской Федерации и уставом товарищества (статья 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 137, пункта 2 статьи 145 и пункта 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установление размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников жилья. Размер обязательных платежей и (или) взносов определяется на основе утвержденной указанными органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Осуществляя возложенные на товарищество собственников жилья функции через реализацию полномочий, предоставленных органу управления и введенных уставом Товарищества, общее собрание ТСЖ "Кузьминки" ввело для собственников нежилых помещений дополнительную плату за более интенсивное использование общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие неосновательного обогащения у ответчика за счет истца без должного правового основания.

Как усматривается из материалов дела, ежегодно решениями общего собрания членов ТСЖ "Кузьминки" утверждались финансовый план (смета) на год и рассчитанная на его основе плата на содержание общего имущества, которая с 01.06.2009 составляла 11 руб. 97 коп. с 1 кв.м (протокол от 06.07.2009 № 1), с 01.06.2010 – 12 руб. 96 коп. с 1 кв.м (протокол от 03.07.2010 № 1), с 01.06.2011 – 13 руб. 32 коп. с 1 кв.м (протокол от 04.07.2011 № 1).

В спорный период для собственников нежилых помещений общая сумма платы на содержание и ремонт общего имущества и дополнительной платы с 01.01.2009 была ограничена размером 16 руб. 40 коп. с 1 кв.м (протокол от 14.01.2009 № 8), с 01.01.2010 – 18 руб. 54 коп. с 1 кв.м (протокол от 03.02.2010 № 7), с 01.01.2011 – 18 руб. 94 коп. с 1 кв.м (протокол от 20.01.2011 № 6/2).

Данные решения в установленном законодательством порядке не оспаривались.

Истцом за указанный период вносилась ежемесячная плата за содержание общего имущества, включая дополнительную плату, в соответствии с вышеназванными решениями.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду отсутствия неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Довод ответчика о неподведомтсвенности настоящего спора арбитражному суду отклоняется ввиду нижеследующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 обладает статусом индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является сдача внаем собственного недвижимого имущества. Физическое лицо ФИО1, имея статус индивидуального предпринимателя, является собственником нежилого помещения общей площадью 394,3 кв.м в вышеназванном жилом доме, используемого ИП ФИО1 для сдачи внаем. Поскольку предмет настоящего спора затрагивает интересы истца исключительно в сфере предпринимательской деятельности, спор подведомственен арбитражному суду и оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 2000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Сумма государственной пошлины в размере 4093 руб. 89 коп., уплаченная истцом по платежному поручению от 19.08.2011 № 61, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 104, 110, 163, 167–170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Производство по делу в отношении требования об изменении соглашения от 01.10.2009 № 007/09 о совместном финансировании затрат на обеспечение коммунальными услугами, содержание общего имущества и управление многоквартирным домом прекратить.

2.В удовлетворении иска отказать.

3.Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Владимир) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4093 руб. 89 коп., перечисленную по платежному поручению от 19.08.2011 № 61.

Подлинное платежное поручение от 19.08.2011 № 61 остается в материалах дела.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Устинова