Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.09.2014 был объявлен перерыв до 19.09.2014 до 14 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Новиковой Л.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир», г. Владимир (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.07.2014 № 11.2‑Пс/0437‑0213вн‑2014,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 (по доверенности от 14.10.2013 № 226);

от заинтересованного лица – ФИО2 (по доверенности от 30.12.2013 № 251),

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил:

открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир» (далее – ОАО «Газпром газораспределение Владимир», Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган) от 16.07.2014 № 11.2‑Пс/0437‑0213вн‑2014 о назначении административного наказания.

В обоснование заявленного требования Общество указало на несоответствие выводов административного органа действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя, административным органом допущены существенные процессуальные нарушения при привлечении его к административной ответственности.

Как отметило Общество, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: не содержит подписи составившего его лица, фактическое разъяснение прав и обязанностей представителю лица, привлекаемого к административной ответственности не производилось, содержит указание на время совершения правонарушения, исходя из которого следует, что правонарушение выявлено за пределами проведенной административным органом проверки.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Административный орган с требованием Общества не согласился по основаниям, изложенным в отзыве от 27.08.2014 № б/н.

Административный орган считает, что состав вменяемого административного правонарушения подтвержден материалами проверки, Общество является субъектом рассматриваемого правонарушения, процессуальных нарушений не допущено и основания для признания незаконным оспариваемого постановления отсутствуют.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании приказа исполняющего обязанности руководителя Управления от 19.06.2014 № 213 Управлением в период с 20.06.2014 по 27.06.2014 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «Газпром газораспределение Владимир» с целью определения возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Опасные производственные объекты, эксплуатируемые предприятием ОАО «Газпром газораспределение Владимир»:

-«Станция газораспределительная» рег.№А15-03475-0035 (II класс опасности), «Участок магистрального газопровода» рег.№А15-03475-0036 (II класс опасности), расположенные по адресу: 601590, Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, п. Великодворский;

-«Станция газораспределительная» рег.№А 15-03475-0039 (II класс опасности), «Участок магистрального газопровода» рег.№А15-03475-0040 (II класс опасности), расположенные по адресу: 601532, Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, п.Демидовский с/о, д. Перово;

-«Станция газораспределительная» рег.№А 15-03475-0043 (II класс опасности), «Участок магистрального газопровода» рег.№А15-03475-0044 (II класс опасности), расположенные по адресу: 601557, Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, п. Нечаевский с/о, д. Тихоново;

-«Станция газораспределительная» рег.№А 15-03475-0045 (II класс опасности), «Участок магистрального газопровода» рег.№А15-03475-0046 (II класс опасности), расположенные по адресу: 601591, Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, Уляхинский с/о, д. Уляхино;

-«Станция газораспределительная» рег.№А15-03475-0050 (II класс опасности), «Участок магистрального газопровода» per .№А15-03475-0051 (II класс опасности), расположенные по адресу: 601524, Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, Нечаевский с/о, д. Нармуч;

-«Станция газораспределительная» рег.№А 15-03475-0052 (II класс опасности), «Участок магистрального газопровода» рег.№А 15-03475-0053 (II класс опасности), расположенные по адресу: 601524, Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, Нечаевский с/о, д. Нечаевская;

-«Станция газораспределительная» рег.№А 15-03475-0054 (II класс опасности), «Участок магистрального газопровода» рег.№А15-03475-0055 (II класс опасности), расположенные по адресу: 601964, Владимирская область, Ковровский район, Большевсегодический с/о, п. Гигант;

-«Станция газораспределительная» рег.№А15-03475-0037 (II класс опасности), «Участок магистрального газопровода» рег.№А15-03475-0038 (II класс опасности), расположенные по адресу: 601768, Владимирская область, Кольчугинский район, Павловский с/о, п. Павловка;

-«Станция газораспределительная» рег.№А 15-03475-0041 (II класс опасности), «Участок магистрального газопровода"» рег.№А15-03475-0042 (II класс опасности), расположенные по адресу: 601232, Владимирская область, Собинский район, Рождественский с/о, с. Рождествено;

-«Станция газораспределительная» рег.№А 15-03475-0047 (II класс опасности), «Участок магистрального газопровода» рег.№А15-03475-0048 (II класс опасности), расположенные по адресу: 601235, Владимирская область, Собинский район, Черкутинский с/о, с. Черкутино;

-«Сеть газоснабжения г. Александрова и Александровского района рег.№А15-03475-0001 (III класс опасности), расположенный по адресу: 601650, Владимирская область, Александровский район, г. Александров;

-«Сеть газоснабжения г. Владимира» рег.№А15-03475-0002 (III класс опасности), расположенный по адресу: 601017, Владимирская область, г. Владимир;

-«Сеть газоснабжения г. Вязники и Вязниковского района» рег.№А15-03475-0003 (III класс опасности), расположенный по адресу: 601442, Владимирская область, Вязниковский район, г. Вязники;

-«Сеть газоснабжения г. Гороховец и Гороховецкого района» рег.№А15-03475-0016 (III класс опасности), расположенный по адресу: 601480, Владимирская область, Гороховецкий район, г. Гороховец;

- «Сеть газоснабжения г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района» рег.№А15-03475-0015 (III класс опасности), расположенный по адресу: 601550, Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, г. Гусь-Хрустальный;

-«Сеть газоснабжения г. Камешково и Камешковского района» per.№А15-03475-0014 (III класс опасности), расположенный по адресу: 601300, Владимирская область, Камешковский район, г. Камешково;

-«Сеть газоснабжения г. Киржач и Киржачского района» рег.№А 15-03475-0013 (III класс опасности), расположенный по адресу: 601010, Владимирская область, Киржачский район, г. Киржач;

-«Сеть газоснабжения г. Ковров и Ковровского района» рег.№А15-03475-0012 (III класс опасности), расположенный по адресу: 601900, Владимирская область Ковровский район, г. Ковров;

-«Сеть газоснабжения г. Кольчугино и Кольчугинского района» рег.№А15-03475-0011 (III класс опасности), расположенный по адресу: 601742, Владимирская область, Кольчугинский район, г. Кольчугино;

-«Сеть газоснабжения г. Меленки и Меленковского района» рег.№А 15-03475-0010 (III класс опасности), расположенный по адресу: 601101, Владимирская область, Меленковский район, г. Меленки;

-«Сеть газоснабжения округа Муром и Муромского района» рег.№А15-03475-0009 (III класс опасности), расположенный по адресу: 601256, Владимирская область, Муромский район, г. Муром;

-«Сеть газоснабжения г. Петушки и Петушинского района» рег.№А15-03475-0008 (III класс опасности), расположенный по адресу: 601100, Владимирская область, Петупшнский район, г. Петушки;

-«Сеть газоснабжения п. Красная Горбатка и Селивановского» района рег.№А15-03475-0007 (III класс опасности), расположенный по адресу: 602330, Владимирская область, Селивановский район, п. Красная Горбатка;

-«Сеть газоснабжения т. Собинка и Собинского района» рег.№А15-03475-0006 (III класс опасности), расположенный по адресу: 601203, Владимирская область, Собинский район, г. Собинка;

-«Сеть газоснабжения г. Судогда и Судогодского района» рег.№А 15-03475-0005 (III класс опасности), расположенный по адресу: 601352, Владимирская область, Судогодский район, г. Судогда;

-«Сеть газоснабжения г. Суздаль и Суздальского района» рег.№А15-03475-0004 (III класс опасности), расположенный по адресу: 601291, Владимирская область, Суздальский район, г. Суздаль;

-«Сеть газоснабжения г. Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района» рег.№А15-03475-0017 (III класс опасности), расположенный по адресу: 601828, Владимирская область, Юрьев-Польский район, г. Юрьев-Польский.

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, действующими нормами и правилами, а именно:

- разработанные планы мероприятий по локализации и ликвидации возможных последствий аварий на опасных производственных объектах ОАО «Газпром газораспределение Владимир» не предусматривают мероприятия, направленные на обеспечение безопасности населения (нарушение статей 9, 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта «к» пункта 10 «Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 730, подпункта «п» пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 с изменениями от 15.04.2014);

- разработанные планы мероприятий по локализации и ликвидации возможных последствий аварий на опасных производственных объектах не предусматривают организацию инженерного и финансового обеспечения операций по локализации и ликвидации аварий на объектах (нарушение: статей 9, 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта «л» пункта 10 «Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 730, подпункта «п» пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 с изменениями от 15.04.2014);

- в нарушение статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» отсутствует договор на обслуживание с профессиональными аварийно - спасательными службами или формированиями. Собственное аварийно-спасательное формирование не аттестовано на проведение аварийно-спасательных работ в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22.08.1995 № 151 -ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей». Отсутствует нештатное аварийно-спасательное формирование из числа производственного персонала лицензиата аттестованное в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» (нарушение подпункта «р» пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 с изменениями от 15.04.2014);

- не представлены документы, подтверждающие нахождение на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещаются взрывопожароопасные производственные объекты:

601557 - «Станция газораспределительная» А15-03475-0043 по адресу Владимирская область, Нечаевский с/о, д. Тихоново;

601964 - «Станция газораспределительная» А15-03475-0054 по адресу Владимирская область, Ковровский р-н, Болыневсегодический с/о, п. Гигант (нарушение: подпункта «а» пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов I. П. III классов опасности», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 с изменениями от 15.04.2014);

- не проведена экспертиза промышленной безопасности оборудования на
взрывопожароопасных производственных объектах для определения предела
эксплуатации этих машин и оборудования (назначенного срока службы и (или)
назначенного ресурса) (отсутствует проектная документация) по адресам:

601590 - «Станция газораспределительная» А15-03475-0035 по адресу
Владимирская область, Гусь-Хрустальный р-н, п. Великодворский;

601532 - «Станция газораспределительная» А15-03475-0039 по адресу Владимирская область, Гусь-Хрустальный р-н, д. Перово;

601557 - «Станция газораспределительная» А15-03475-0043 по адресу Владимирская область, Нечаевский с/о, д. Тихоново;

601591 - «Станция газораспределительная» А15-03475-0045 по адресу Владимирская область, Уляхинский с/о, д. Уляхино (нарушение: статей 7, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 7 «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности», подпунктов «б», «в» пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 с изменениями от 15.04.2014);

- не представлены сведения о соответствии требованиям технических регламентов, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиям промышленной безопасности, установленным нормативными документами федеральных органов исполнительной власти в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных
объектов» применяемых на взрывопожароопасных производственных объектах
технических устройств по адресам:

601557 - «Станция газораспределительная» А15-03475-0043 по адресу Владимирская область, Нечаевский с/о, д. Тихоново;

601591 - «Станция газораспределительная» А15-03475-0045 по адресу
Владимирская область, Уляхинский с/о, д. Уляхино (нарушение: подпункта «г» пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 с изменениями от 15.04.2014);

- отсутствуют документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию или положительное заключение экспертизы промышленной безопасности объектов на взрывопожароопасных производственных объектах по адресам:

601557 - «Станция газораспределительная» А15-03475-0043 по адресу Владимирская область, Нечаевский с/о, д. Тихоново;

601591 - «Станция газораспределительная» А15-03475-0045 по адресу Владимирская область, Уляхинский с/о, д. Уляхино;

Внутридворовые газовые сети по адресу <...>;

Газопровод высокого давления по ул. Южной к ШРП и низкого давления от ШРП к ж/д ул. Южной в городе Муром;

Газопровод по адресу <...>;

Распределительные газопроводы низкого давления для газоснабжения ж/д по ул. Гоголева, Горького в городе Муром;

Газопровод по адресу г. Муром, ул. Дзержинского 2-160 (четн.ст.).;

Газопровод высокого давления с. Дмитриевы Горы - д. Кононово в Меленковском районе;

Газопровод низкого давления в кварталах 62, 63 к котельной школы № 5 города Меленки (нарушение требований подпункта «ф» пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 с изменениями от 15.04.2014);

- штат работников не укомплектован в соответствии с установленными требованиями (по штатному расписанию, утверждённому от 26.02.2014 № 54к определено 20 операторов ГРС по факту 19 операторов ГРС) (нарушение: подпункта «д» пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 с изменениями от 15.04.2014).

Указанные нарушения зафиксированы Управлением в акте проверки от 27.06.2014 № 11.2‑В0213првн-А/0394‑2014.

Установив в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление составило протокол от 04.07.2014 № 11.2‑В0213првн-Пр/0408‑2014 и вынесло постановление от 16.07.2014 № 11.2‑Пс/0437‑0213вн‑2014 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объеме.

По смыслу части 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.

Следовательно, подпись должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, является обязательным атрибутом протокола, при отсутствии которого протокол признается полученным с нарушением закона.

Арбитражным судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 04.07.2014 № 11.2‑В0213првн-Пр/0408‑2014 составлен должностным лицом административного органа на формализованном бланке по установленной форме. Данный бланк содержит обязательный реквизит в виде подписи должностного лица, составившего протокол, однако такая подпись в протоколе отсутствует.

Таким образом, протокол от 04.07.2014 № 11.2‑В0213првн-Пр/0408‑2014 об административном правонарушении составлен административным органом в нарушение части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не может быть принят во внимание в качестве доказательства правонарушения и соответственно не может служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

При этом суд учитывает позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которой нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установленное арбитражным судом нарушение, допущенное административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, носит существенный характер, неустранимый при рассмотрении дела.

С учетом вышеизложенного оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене ввиду нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.07.2014 № 11.2‑Пс/0437‑0213вн‑2014 о привлечении открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир», г. Владимир (ОГРН <***>, ИНН <***>), к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 руб. признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.П. Новикова