Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Детская одежда" (601012, <...>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни Федеральной таможенной службы (600005, <...>) от 22.06.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-146/2017,

без вызова сторон,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Детская одежда" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Владимирской таможни Федеральной таможенной службы (далее – Таможня) от 22.06.2017 № 10103000-145/2017, от 22.06.2017 № 10103000-146/2017, от 22.06.2017 № 10103000-174/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 14.07.2017 выделил в отдельные производства требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Таможни от 22.06.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-146/2017; о признании незаконным и отмене постановления Таможни от 22.06.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-174/2017, присвоив делам № А11-7260/2017 и № А11-7261/2017 соответственно.

Определением арбитражного суда от 14.07.2017 заявление Общества о признании незаконным и отмене постановления Таможни от 22.06.2017 № 10103000-146/2017 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявленных требований Общество, не отрицая событие и состав вмененного административного правонарушения, просило признать его малозначительным, ссылаясь на то, что вмененное правонарушение совершено впервые, не содержит угрозы охраняемым общественным интересам, Общество находится в тяжелом финансовом положении.

Определением арбитражного суда от 14.07.2017 Таможне в срок до 11.08.2017 предложено представить письменный отзыв с документальным обоснованием своих возражений.

В письменном отзыве по делу Таможня не согласилась с заявленными требованиями, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным. По мнению административного органа, нарушение Обществом установленного срока представления статистической формы учета перемещения товаров за март 2017 года подтверждено материалами дела об административном правонарушении. Вина Общества доказана. Обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что должностным лицом Таможни при осуществлении контроля за своевременным представлением статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений выявлено нарушение Обществом пункта 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329, выразившееся в несоблюдении установленного срока представления статистической формы учета перемещения товара за март 2017 года. Вместо установленного срока: не позднее 12.04.2017, статистическая форма учета перемещения товара за март 2017 года представлена 13.04.2017.

Выявленное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 12.05.2017 № 10103000-146/2017, в котором действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя Общества.

Постановлением заместителя начальника Таможни от 22.06.2017 № 10103000-146/2017 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Считая допущенное нарушение малозначительным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объеме.

В соответствии Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 Российская Федерация и Республика Беларусь являются государствами-членами Евразийского экономического союза (далее – ЕврАзЭС) и сторонами Договора.

Согласно статье 24 Договора о ЕврАзЭС от 29.05.2014, протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕврАзЭС (приложение № 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами-членами ЕврАзЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами – членов ЕврАзЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссией (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решениями Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 № 167 "О представлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза".

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее – Закон № 311-ФЗ) российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Исходя из части 3 статьи 104 Закона № 311-ФЗ порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" (далее – Правила), которые определяют порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений (абзац 4 пункта 5 Правил).

В силу пункта 6 Правил статистическая форма заполняется на товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, и представляется заявителем.

Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Абзац 1 пункта 7 Правил предусматривает, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Согласно пункту 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, установлена частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Обществом, что 13.04.2017 Обществом на сайте ФТС России была заполнена статистическая форма учета перемещения товаров с системным номером 1200170413-10092025 по поставкам товара за март 2017 года в Республику Беларусь в рамках Договора поставки № 1/ос/Им-16 от 19.08.2016, заключенного с ОДО "Альянс-Мебель" (бумажный экземпляр был получен отделением таможенной статистики в этот же день). Дата отгрузки товара – 27.03.2017, следовательно, Общество должно было представить в Таможню статистическую форму учета перемещения товаров по отгрузкам товаров, произведенным в марте 2017 года в Республику Беларусь в рамках договора от 19.08.2016 № 1/ос/Им-16 не позднее 12.04.2017 (8-й рабочий день апреля 2017 года).

Поскольку Обществом нарушен установленный срок представления статистической формы учета перемещения товаров за март 2017 года, Таможня обоснованно составила по выявленному факту протокол об административном правонарушении от 12.05.2017 № 10103000-146/2017 и правильно квалифицировала деяние данного лица по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, оценивая конкретные обстоятельства совершения заявителем правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии в его деяниях существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенных выше разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству и определяться, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

В рассматриваемом случае просрочка в представлении статистической формы учета перемещения товаров составила один рабочий день. Вместо установленного срока: не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведена отгрузка товаров, статистическая форма учета перемещения товаров за март 2017 года представлена Обществом на 9-й рабочий день месяца, следующего за месяцем, в котором был отгружен товар. Согласно объяснениям, представленным Обществом 11.05.2017 в Таможню, просрочка допущена по причине поломки компьютера. Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления не следует, что сведения, отраженные в статистической форме учета, признаны Таможней недостоверными. Умысел на совершение правонарушения Таможней не установлен.

Допущенное нарушение не повлекло искажения отчетности, не воспрепятствовало получению полной и достоверной информации в области статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза, не создало угрозу экономической безопасности Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами, а также не причинило вреда охраняемым общественным отношениям в сфере государственного управления в области таможенного дела, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в указанной сфере.

Приведенные выше обстоятельства суд относит к числу исключительных, позволяющих применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, период просрочки в представлении статистической формы учета в один рабочий день, самостоятельное исполнение публично-правовой обязанности по представлению таможенному органу статистической формы учета, отсутствие в представленной форме недостоверных сведений, признание факта совершения правонарушения и раскаяние Общества, а также совершение правонарушения впервые и тяжелое финансовое положение Общества, арбитражный суд приходит к выводу, что воспитательная и превентивная цель административного наказания, предусмотренная частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами), в рассматриваемом случае достигнута. Поэтому применение по настоящему делу административного штрафа пусть даже в минимальном размере не будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

Доводы Таможни о том, что выявленное нарушение не может быть признано малозначительным, не принимаются судом. Самостоятельное исполнение Обществом установленной публично-правовой обязанности по представлению статистической формы учета перемещения товаров контролирующему органу, нарушение сроков ее представления в один рабочий день по причине поломки компьютера, а также раскаяние Общества свидетельствуют об отсутствии пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В нарушение положений статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Таможней не представлено доказательств пренебрежительного отношения Общества к исполнению публично-правовых обязанностей и наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям допущенным нарушением, причинения экономического ущерба интересам государства, воспрепятствования получению полной и достоверной информации о совершенной внешнеэкономической сделке, а также осуществлению учета и контроля за проведением торговой операции.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе признать незаконным и отменить оспариваемое решение административного органа о привлечении к административной ответственности, если установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности.

Из пункта 17 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 следует, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью "Детская одежда" удовлетворить.

Признать незаконным постановление Владимирской таможни от 22.06.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-146/2017 и отменить его полностью.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.Г. Кузьмина