ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
г. Владимир Дело № А11-7278/2013
«24» сентября 2014 г.
В соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 17.09.2014. Полный текст решения изготовлен 24.09.2014.
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи Киселевой М.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шергиной С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания», г. Владимир, ул. Разина, д. 21, ОГРН 1053303600019, ИНН 3302021309,
к 1. Муниципальному образованию Воршинское сельское поселение Собинского района Владимирской области, в лице администрации муниципального образования Воршинское сельское поселение Собинского района Владимирской области, Владимирская область, Собинский район, с. Ворша, ул. Молодежная, д. 20, ОГРН 1033302600550, ИНН 3323001568,
2. Муниципальному образованию Собинский район Владимирской области, в лице администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области, Владимирская область, г. Собинка, ул. Садовая, д. 4, ОГРН 1023302353018, ИНН 3323001504,
третьи лица:
1. Открытое акционерное общество «Воршанское», Владимирская область, Собинский район, с. Ворша,
2. Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго», г. Владимир,
о взыскании 219 851 руб. 17 коп.
при участии:
от истца – представитель не явился, извещен;
от первого ответчика – представитель не явился, извещен;
от второго ответчика – представитель не явился, извещен;
от третьего лица (ОАО «Воршанское») – представитель не явился, извещен;
от третьего лица (ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго») – представитель не явился, извещен;
Первый ответчик (Муниципальное образование Воршинское сельское поселение Собинского района Владимирской области, в лице администрации муниципального образования Воршинское сельское поселение Собинского района Владимирской области) в отзыве от 20.03.2014, дополнительном отзыве от 01.04.2014 № ю-06/49 исковые требования не признал и пояснил, что АОЗТ «Воршанское» заказало проект электроснабжения жилого комплекса в с. Ворша, получило технические условия на электроснабжение домов в 1994 году, АО Воршанское осуществляло действия по строительству и подключению КТП, объект находился на балансе предприятия, в связи с чем, у муниципального образования не может возникнуть ответственности за ущерб, понесенный истцом. Кроме того, первый ответчик указал, что во время строительства и запуска подстанции орган местного самоуправления (сельское поселение) не было уполномочено нести обязанность по электроснабжению поселения, так как Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» ещё не был принят. Согласно положениям ГК РФ право собственности на бесхозяйную вещь признается в судебном порядке по истечении года со дня постановки на учет. Таким образом, первый ответчик полагает, что если признать тот факт, что КТП является именно бесхозяйной вещью, то право у муниципального образования возникнет только после соблюдения процедуры признания права на такой объект. Также первый ответчик полагает, что затраты истца по настоящему делу, взысканные в суде общей юрисдикции (компенсация морального вреда, штраф, судебные издержки), не могут быть рассмотрены как убытки и связаны с действиями истца, у которого была возможность избежать таких затрат в добровольном порядке, исполнив законные требования потребителей.
Второй ответчик (Муниципальное образование Собинский район Владимирской области, в лице администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области) в отзыве от 21.05.2014 № Ю-04/113, дополнительном отзыве от 29.05.2014 № Ю-04/125 исковые требования не признал и пояснил, что акты приема-передачи, подтверждающие право муниципальной собственности отсутствуют, поскольку АО «Воршанское» по вопросу принятия вышеуказанного объекта в муниципальную собственность не обращалось в адрес органов местного самоуправления. Таким образом, второй ответчик считает, что КТП не может рассматриваться как объект муниципальной собственности. Также второй ответчик полагает, что денежные средства, взысканные с истца в суде общей юрисдикции, в том числе: компенсация морального вреда, штраф, судебные издержки не являются убытками, поскольку связаны с действиями истца и отсутствует правовое основание для взыскания указанных затрат в порядке регресса. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения электроснабжения населения относится к вопросам местного значения поселения. Поскольку энергоснабжение населения не относится к полномочиям муниципального района, полагаем, что заявленная сумма не подлежит взысканию с администрации Собинского района. Также второй ответчик полагает, что спорная трансформаторная подстанция не является объектом недвижимого имущества и что законным владельцем трансформаторной подстанции является АО «Воршанское».
Третье лицо (ОАО «Воршанское») в отзыве от 30.09.2014, дополнении к отзыву пояснило, что ОАО «Воршанское» является правопреемником СПК «Воршанский», который в свою очередь в 2001 году по передаточному акту передал активы СПК - ОАО «Воршанское». Согласно передаточному акту от 03.04.2001 г. и приложению №1 к нему в составе переданного имущества трансформаторная подстанция – ТП № 829 не числится, трансформатор не передавался в собственность ОАО «Воршанское», свидетельства о праве собственности на данный объект и свидетельства о праве собственности на земельный участок под ним не имеется, на балансе также объект не числится, общество его не использует и не имеет интереса в использовании данного имущества. Третье лицо (ОАО «Воршанское») полагает, что Муниципальное образование, как орган муниципальной власти, на котором лежит обязанность по решению вопросов энергоснабжения, мог и должен был своевременно принять меры по включению в состав муниципальной собственности спорной трансформаторной подстанции.
Третье лицо (ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго»)в отзыве от 01.10.2013 № 325/ЮР пояснило, что согласно пункту 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, поэтому ремонт трансформатора ТМ-160кВА КТП № 829 входит в обязанность лица, на балансе которого находится данное оборудование, то есть ОАО «Воршанское».
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между ОАО «Владимирэнергосбыт» (заказчиком) и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (исполнителем) заключен договор от 01.01.2008 № 0108-9 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно пункту 2.1. которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии ,а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном указанным договором.
25.05.2010 в домах, расположенных по ул. Цветочная, в с. Ворша Собинского района Владимирской области, была прекращена подача электрической энергии в дома Кисловского А. А., Мальцева Ф.Ф. и других жителей в результате аварии на трансформаторной подстанции – ТП № 829 в с. Ворша Собинского района Владимирской области. Данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу решением Собинского городского суда Владимирской области от 28.09.2010 № 2-651/2010 по иску Кисловского А.А., Мальцева Ф.Ф. к ОАО «Владимирэнергосбыт».
Решением Собинского городского суда Владимирской области по делу № 2-651/2010 от 28.09.2010 с ОАО «Владимирэнергосбыт» в пользу Кисловского А.А. взысканы убытки в сумме 50 180 руб. 12 коп., моральный вред в сумме 10 000 руб., государственная пошлина в сумме 1800 руб., расходы на представителя в сумме 10 500 руб.; в пользу Мальцева Ф.Ф. взысканы убытки в сумме 50 180 руб. 12 коп., моральный вред в сумме 15 000 руб., государственная пошлина в сумме 1 800 руб., расходы на представителя в сумме 10 500 руб., также с ОАО «Владимирэнергосбыт» взысканы в доход федерального бюджета штраф в сумме 62 680 руб. 12 коп. и государственная пошлина в сумме 210 руб. 81 коп.
Также определением Собинского городского суда Владимирской области от 15.02.2011 по делу № 2-651/2010 по заявлению Кисловского А. А., Мальцева Ф. Ф. о взыскании судебных расходов, с ОАО «Владимирэнергосбыт» взысканы судебные расходы на представителя: в пользу Кисловского А.А. в сумме 3500 руб., в пользу Мальцева Ф. Ф. в сумме 3500 руб.
Истец полагает, что ответчики, как органы муниципальной власти, на которых лежит обязанность по решению вопросов электроснабжения (статья 14 Федерального закона № 131-ФЗ), не приняли необходимых мер по своевременному включению в состав муниципальной собственности спорного объекта (КТП № 829) и передаче данного объекта лицу, которое обеспечивало бы его эксплуатацию.
Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме 125 360 руб. 24 коп. за счет первого ответчика – Муниципального образования Воршинское сельское поселение Собинского района Владимирской области, в лице администрации муниципального образования Воршинское сельское поселение Собинского района Владимирской области, исходя из следующего.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Деликтная ответственность в отношении ответчиков может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда; противоправного поведения причинителя вреда; причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.
Вступившим в законную силу решением Собинского городского суда Владимирской области от 28.09.2010 по делу № 2-651/2010 установлено, что в соответствии с договором энергоснабжения гражданина-потребителя от 01.04.2009 ОАО «Владимирэнергосбыт» обязалось подавать Кисловскому А.А. электрическую энергию в необходимых для него объемах для бытового потребления-энергоснабжения жилого дома по адресу: с. Ворша, ул. Цветочная, д. 12, а также обеспечить потребителю оказание услуг по передаче электрической энергии и по оперативно-диспетчерскому обслуживанию путем заключения соответствующих договоров. На тех же условиях ОАО «Владимирэнергосбыт» заключен договор от 01.04.2009 с Мальцевым Ф. Ф.
25.05.2010 в результате аварии на трансформаторной подстанции – ТП № 829 в с. Ворша Собинского района Владимирской области подача электрической энергии в дома Кисловского А. А., Мальцева Ф.Ф. и других жителей ул. Цветочная в с. Ворша Собинского района Владимирской области была прекращена.
Также решением Собинского городского суда Владимирской области по делу № 2-651/2010 от 28.09.2010 с ОАО «Владимирэнергосбыт» в пользу Кисловского А.А. взысканы убытки в сумме 50 180 руб. 12 коп., моральный вред в сумме 10 000 руб., государственная пошлина в сумме 1800 руб., расходы на представителя в сумме 10 500 руб.; в пользу Мальцева Ф.Ф. взысканы убытки в сумме 50 180 руб. 12 коп., моральный вред в сумме 15 000 руб., государственная пошлина в сумме 1 800 руб., расходы на представителя в сумме 10 500 руб., также с ОАО «Владимирэнергосбыт» взысканы в доход федерального бюджета штраф в сумме 62 680 руб. 12 коп. и государственная пошлина в сумме 210 руб. 81 коп.
Определением Собинского городского суда Владимирской области от 15.02.2011 по делу № 2-651/2010 с ОАО «Владимирэнергосбыт» взысканы судебные расходы на представителя: в пользу Кисловского А.А. в сумме 3500 руб., в пользу Мальцева Ф. Ф. в сумме 3500 руб.
Пункт 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 02.12.2013 № 33/01/005/2013-4588 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о регистрации права собственности на объект: нежилое здание, наименование – трансформаторная подстанция, адрес: Владимирская область, Собинский район, сельское поселение Воршинское, с. Ворша, ул. Цветочная, сооружение ТП № 829.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Также в статье 6 устава муниципального образования Воршинское сельское поселение Собинского района Владимирской области определено, что к вопросам местного значения муниципального образования Воршинское сельское поселение относятся организация в границах муниципального образования Воршинское сельское поселение электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что бремя содержания трансформаторной подстанции № 829 (Владимирская область, Собинский район, с. Ворша, ул. Цветочная) передано другому лицу.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18.05.2011 № 16777/10, компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательства.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании убытков в сумме 125 360 руб. 24 коп., в виде компенсации материального ущерба (100 360 руб. 24 коп.) и морального вреда (25 000 руб.), выплаченных Кисловскому А.А., Мальцеву Ф.Ф. по решению Собинского городского суда Владимирской области от 28.09.2010 по делу № 2-651/2010, подлежат удовлетворению и взыскиваются с первого ответчика – муниципального образования Воршинское сельское поселение Собинского района Владимирской области, в лице администрации муниципального образования Воршинское сельское поселение Собинского района Владимирской области в пользу ОАО «Владимирэнергосбыт». В иске ко второму ответчику – муниципальному образованию Собинский район Владимирской области, в лице администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области суд отказывает.
Исковые требования в части взыскания убытков, включающих сумму выплаченного штрафа, а также понесенных истцом в рамках гражданского дела судебных расходов в виде взысканной государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителей, не подлежат удовлетворению. Истец не лишен был возможности урегулировать спорный вопрос с потребителем в досудебном порядке, приняв меры к добровольному возмещению ущерба и тем самым, к уменьшению возможных дополнительных расходов, в виде штрафа, расходов по государственной пошлине и услуг представителя.
Таким образом, исковые требования ОАО «Владимирэнергосбыт» о взыскании убытков в сумме 94 490 руб. 93 коп. (штраф – 62 680 руб. 12 коп., государственная пошлина – 3600 руб. и 210 руб. 81 коп., оплата услуг представителя – 28 000 руб.) удовлетворению не подлежат.
Доводы ответчиков о необоснованности заявленных требований не основательны, в связи с вышеизложенным.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу относится на истца и первого ответчика (муниципальное образование Воршинское сельское поселение Собинского района Владимирской области, в лице администрации муниципального образования Воршинское сельское поселение Собинского района Владимирской области) пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с муниципального образования Воршинское сельское поселение Собинского района Владимирской области, в лице администрации муниципального образования Воршинское сельское поселение Собинского района Владимирской области, Владимирская область, Собинский район, с. Ворша, в пользу открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания», г. Владимир, убытки в сумме 125 360 руб. 24 коп. и государственную пошлину в сумме 4217 руб. 82 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
2. В удовлетворении требований в части взыскания убытков в сумме 94 490 руб. 93 коп. отказать
3. В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию Собинский район Владимирской области, в лице администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области, Владимирская область, г. Собинка, отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М. Ф. Киселева