Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 22.12.2011 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.12.2011 до 11 час. 30 мин.

Арбитражный суд в составе: судьи Ушаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Молиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области от 26.05.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 26.07.2011 № 13-15-05/7496 в части доначисления единого налога на вмененный доход, пеней и штрафных санкций по единому налогу на вмененный доход,

при участии представителей до перерыва:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 06.10.2011 33АА № 0212192 (сроком действия на 3 года);

от заинтересованного лица: ФИО3 – по доверенности от 10.10.2011, ФИО4 – по доверенности от 10.10.2011;

при участии представителей после перерыва:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 06.10.2011 33АА № 0212192 (сроком действия на 3 года);

от заинтересованного лица: ФИО3 – по доверенности от 10.10.2011;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, Предпринимательница, заявитель) обратилась в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 26.05.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 26.07.2011 № 13-15-05/7496 в части доначисления единого налога на вмененный доход, пеней и штрафных санкций по единому налогу на вмененный доход (далее – ЕНВД).

В обоснование предъявленного требования ФИО1 указала, что ею фактически осуществляется предпринимательская деятельность в сфере оказания бытовых услуг населению – услуги по изготовлению, реализации и прокату обрядовых принадлежностей.

Как пояснил заявитель, в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденным постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 № 163, к бытовым услугам относятся все услуги по 019600 "Обрядовые услуги". Услуги, указанные в подгруппе 019600 "Обрядовые услуги", включают, в частности, изготовление, реализацию и прокат обрядовых принадлежностей.

ФИО1 сообщила о том, что ее салон располагается на арендованных площадях. Разрешенное использование помещений, переданных Предпринимательнице в аренду, согласно договоров - для оказания услуг по изготовлению, реализации и прокату обрядовых принадлежностей.

Для всех посетителей салона на видном месте, информационном стенде, представлены Правила оформления проката. Перечень оказываемых в салоне услуг, паспорта регистрации объектов в сфере рынка бытовых услуг, регистрационные документы.

В салоне оказываются именно услуги по изготовлению, реализации и прокату обрядовых принадлежностей.

В штате ФИО1 для осуществления указанных видов деятельности состоят и работают швея, консультант-кассир, дизайнер и товаровед.

В свадебном салоне с каждым из заказчиков, помимо утверждения и формирования заказа, происходит конечная доработка изделий под каждого клиента индивидуально, в том числе подгонка по фигуре, формирование украшений свадебного кортежа и пр.

В выставочном зале размещены платья, которые также после приобретения дорабатываются в мастерской: подшиваются подъюбники, нашиваются украшения, корректируются отдельные элементы, как то длина, высота, симметрия элементов, восстановление и прочее. Также в зале размещены образцы свадебных аксессуаров, которые в первую очередь предназначены для демонстрации возможностей специалистов салона, для выбора одним из вариантов заказа клиента. Изготовление, видоизменение, доработка и последующая реализация или прокат изделий, как естественный и неотъемлемый процесс услуги, происходит постоянно вне зависимости от заказа клиента, а по заказу последнего уже индивидуально.

Таким образом, естественным является факт реализации готовых изделий и сопутствующих обряду принадлежностей без их доработки и видоизменения по просьбе клиента, если таковые принимаются заказчиком (клиентом) в существующем (неизменном) виде, но доработанных до индивидуальности (неповторимости), что соответствует основному требованию главного потребителя салона - невесты, а также используемых только в ансамбле (совокупности) с прочей свадебной атрибутикой и нарядами, как то фата и/или некоторые виды украшений (броши, запонки, зажимы), но в тоже время являющиеся сопутствующими товарами, необходимыми для совершения ритуала бракосочетания и в целях оказания полных услуг, не используемых в повседневной жизни.

По мнению заявителя, каждый из трех процессов в составе услуги общероссийского классификатора (изготовление, реализация и прокат обрядовых принадлежностей) может использоваться и осуществляться на практике самостоятельно и никогда вместе, поскольку при прокате принадлежностей их реализации (перехода права собственности согласно терминологии налогового законодательства) не происходит, а изготовление может быть индивидуально, конкретно из материалов заказчика. Изготовление и реализация в то же время могут и чаще всего на практике совмещены, что и является основным предметом деятельности салона. То есть, изготовление и реализация могут использоваться как взаимодополняющие понятия, так и как самостоятельные виды деятельности.

Для бытовых услуг характерны три признака: услуга оказывается платно, услуга предоставляется физическим лицам, услуга признается бытовой в соответствии с ОКУН.

Заявитель обратил внимание суда на то, что положения главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат требований к форме оплаты бытовых услуг, поэтому допускаются как наличные, так и безналичные расчеты (в том числе с использованием банковских карт).

То есть между ФИО1 и клиентами возникают правоотношения по услугам бытового подряда.

В связи с изложенным, заявитель считает правомерным применение и уплату ЕНВД при оказании бытовых услуг населению.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление от 10.10.2011 и в дополнениях к отзыву от 14.11.2011, от 21.12.2011 просило в удовлетворении требования отказать.

При этом налоговый орган указал, что представленные ФИО1 в процессе выездной налоговой проверки, при рассмотрении апелляционной жалобы: бланк заказа по консультации и подбору наряда по готовым образцам, каталогу, эскизы не могут свидетельствовать о заключении договоров об оказании бытовых услуг на пошив свадебного платья. В представленных бланках заказа указывается модель свадебного платья, цена готового изделия, залог, и в случае его доработки указывается «подгонка длины» или «подгонка платья», т.е. по просьбе покупателя осуществляются дополнительные услуги по подгонке изделия по длине при его приобретении.

В соответствии с пунктом 98 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р51303-99 «Торговля. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 № 242-ст, под услугой торговли понимается результат взаимодействия продавца и покупателя, а также собственной деятельности продавца по удовлетворению потребностей покупателя при купле-продаже товаров. Если обязанность продавца по оказанию дополнительных услуг предусматривается договором розничной купли-продажи и их стоимость включается в цену реализуемого товара, то такие услуги следует рассматривать как способ исполнения обязанности продавца по передачи товара покупателю (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому оказание продавцом сопутствующих услуг, предусмотренных договором купли-продажи, подлежит налогообложению единым налогом на вмененный доход как неотъемлемая часть предпринимательской деятельности, связанной с осуществлением розничной торговли.

Утверждение заявителя о том, что в салоне оказываются услуги только по изготовлению, реализации и прокату обрядовых принадлежностей, опровергается, по мнению Инспекции, следующими документами: протоколами осмотра помещений от 07.04.2011 и от 11.04.2011, где зафиксировано, что осуществляется доработка, реализация товаров; протоколами допросов ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7.; договорами аренды нежилого помещения № 284 от 10.12.2007, № 30 от 08.12.2008, № 189 от 01.12.2009. При рассмотрении возражений предприниматель подтвердила, что осуществляла в проверяемом периоде розничную торговлю бижутерией, свадебной одеждой и аксессуарами к ней.

Налоговый орган подчеркнул, что ФИО1 на арендованной площади Торгового Центра «Радуга» осуществляет розничную торговлю свадебными аксессуарами. В торговом помещении (свадебном салоне), расположенном на 1 этаже Торгового Центра «Радуга», выставлены образцы свадебных платьев, витрины с аксессуарами, украшения, предлагаемых для покупателей на прокат и продажу с расположенными на них ценниками. Предлагаются розничные цены за единицу на продажу. При приобретении покупателями новых платьев на прокат согласно правилам оформления проката клиент оплачивает 70% (на вечернее платье 50%) стоимости выбранной модели.

Если обязанность продавца по оказанию дополнительных услуг предусматривается договором купли-продажи и их стоимость включается в цену реализуемого товара, то такие услуги следует рассматривать как способ исполнения обязанности продавца по передаче товара покупателю, а не в качестве самостоятельного вида предпринимательской деятельности (пункт1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому оказание продавцом сопутствующих услуг, предусмотренных договором купли-продажи, подлежит налогообложению единым налогом на вмененный доход как неотъемлемая часть предпринимательской деятельности, связанной с осуществлением розничной торговли.

Если те или иные виды деятельности оказываются на основании отдельного договора, а не в рамках договора розничной купли-продажи и оплата за оказанные услуги производится отдельно, то в целях применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход такую деятельность следует рассматривать в качестве самостоятельного вида предпринимательской деятельности, а именно оказание бытовых услуг.

Представленные заявителем договоры оказания услуг по подгонке наряда невесты по индивидуальным параметрам, индивидуальная комплектация аксессуаров к наряду невесты подтверждают заключение договоров бытового подряда.

Таким образом, ФИО1, по мнению заинтересованного лица, осуществляет несколько видов предпринимательской деятельности, подпадающие по режим налогообложения в виде ЕНВД: розничная торговля свадебными аксессуарами и бытовые услуги в рамках договора бытового подряда.

Кроме того, Инспекция указала, что, помимо вышеназванных доказательств, осуществление ФИО1 розничной торговли подтверждается следующими обстоятельствами:

- публичные предложения по продаже товаров: образцы свадебных платьев, витрины с аксессуарами, украшения, предлагаемых для покупателей на прокат и продажу с расположенными на них ценниками, представленные в торговом помещении (свадебном салоне), расположенном на 1 этаже Торгового Центра «Радуга» (протокол осмотра помещения № 17 от 17.04.2011).

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 № 17 выкладка товаров (код 5200120, 5200122, 5200123, 5200263), а также 5200124 - выставка товаров на витринах, 5200141- показ товара и дополнительное предложение сопутствующих товаров, 5200142 - прием заказов продавцами, 5200153 - комплектование предварительных заказов относится к услугам по розничной торговле.

- наличие в штате товароведа;

- рекламирование заявителем своей деятельности, помимо оказания услуг по прокату, и как деятельности по продаже товаров через салон
«Мечта», предложения для продажи «все для невесты, украшения для
зала, украшения для машины, выпускные и бальные платья, более
1000 моделей». Данное обстоятельство подтверждается регулярным
размещением (в том числе, в 2008, 2009, 2010 годах)
соответствующей рекламы в еженедельной газете г. Гусь-
Хрустальный «Афиша» (письмо от редакции «Афиша»).

Заявитель в возражениях от 27.10.2011 на отзыв заинтересованного лица указал на необоснованность доводов последнего. Кроме того, ФИО1 также указала на недостоверность показаний свидетелей ФИО7, ФИО6 и на нарушение налоговым органом пункта 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в не предоставлении заявителю подтверждающих документов к акту выездной налоговой проверки и вынесенному по результатам его рассмотрения решению, и в отказе в выдаче документов по обществу с ограниченной ответственностью «Ангел». Данное обстоятельство, по мнению Предпринимательницы, исходя из смысла пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, и, в свою очередь, является основанием для отмены решения налогового органа.

Инспекция указала на несостоятельность вышеназванных доводов заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения Инспекции от 01.04.2011 № 16-в в отношении Предпринимательницы проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов:

- налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2008 по 31.12.2010;

- ЕНВД за период с 01.01.2008 по 31.12.2011;

- проверка вопросов соблюдения положений главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2008 по 30.12.2010; правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

По результатам проверки составлен акт от 22.04.2011 № 8.

На основании данного акта налоговым органом вынесено решение от 26.05.2011 № 8 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым произведены доначисления оспариваемых заявителем сумм налогов, пени и штрафных санкций: ЕНВД в сумме 306 621 руб. за 2008 – 2010 гг., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 28189руб. 01 коп. за неполную уплату Предпринимательницей ЕНВД и пени в размере 56 170 руб. 63 коп.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области решением от 26.07.2011 № 13-15-05/7496 изменило оспариваемое решение в части суммы доначисленного ЕНВД и размера пени и утвердило данное решение в следующей редакции – ФИО1 предложено уплатить ЕНВД в сумме 305 071 руб. и пени в размере 55 848 руб. 56 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

Полагая, что оспариваемое решение в указанной части является незаконным, нарушает ее права и законные интересы, Предпринимательница обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности переводится предпринимательская деятельность в сфере оказания бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению, а также в сфере розничной торговли и в сфере оказания услуг общественного питания.

В соответствии с подпунктами 1 и 6 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении, в числе прочих, следующих видов предпринимательской деятельности, как оказание бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению; розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

На территории муниципального образования г. Гусь-Хрустальный система ЕНВД применяется на основании решения Совета народных депутатов г. Гусь-Хрустальный № 128/7 от 19.11.2008 «Об утверждении «Положения о едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования город Гусь-Хрустальный».

В силу статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под бытовыми услугами понимаются платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению, за исключением услуг по изготовлению мебели, строительству индивидуальных домов.

Под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденным постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 № 163, к бытовым услугам относятся все услуги по 019600 «Обрядовые услуги». Услуги, указанные в подгруппе 019600 «Обрядовые услуги», включают в себя, в том числе, изготовление, реализацию и прокат обрядовых принадлежностей.

Как следует из акта выездной налоговой проверки и оспариваемого решения, основаниями для доначисления Предпринимательнице ЕНВД послужили следующие обстоятельства и подтверждающие их, по мнению налогового органа, документы.

Согласно обжалуемого ненормативного правового акта, ФИО1 в ходе налоговой проверки представила договоры аренды, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «РАСКО» (арендодателем) и заявителем (арендатором):

№ 284 от 10.12.2007 - арендуемая площадь торгового помещения, расположенного в Торговом центре «Радуга» по адресу ул. Рудницкой, <...> этаж, устанавливается с 10.12.2007 по 07.12.2008 (подпункт 2.7 пункта 2) и составляет 60 кв.м (подпункт 1.2 пункта 1);

№ 30 от 08.12.2008 - арендуемая площадь, торгового помещения, расположенного в Торговом центре «Радуга» по адресу ул. Рудницкой, <...> этаж, устанавливается с 08.12.2008 по 30.12.2009 (подпункт 2.7 пункта 2) и составляет 60кв.м (подпункт 1 пункта 1);

№ 189 от 01.12.2009 - арендуемая площадь торгового помещения, расположенного в Торговом центре «Радуга» по адресу ул. Рудницкой, <...> этаж, устанавливается с 01.12.2009 по 25.11.2010 (подпункт 2.7 пункта 2) и составляет 60 кв.м (подпункт 1.2 пункта 1);

№ 153 от 26.11.2010 - арендуемая площадь торгового помещения, расположенного в Торговом центре «Радуга» по адресу ул. Рудницкой, <...> этаж, устанавливается с 26.11.2010 по 15.10.2011(подпункт 2.7 пункта 2) и составляет 57,6кв.м (подпункт 1.2 пункта 1).

Согласно дополнительного соглашения от 01.05.2010 к договору аренды нежилого помещения, заключенного между арендодателем (обществом с ограниченной ответственностью «РАСКО») и арендатором ФИО1 №189 от 01.12.2009 арендуемая площадь торгового помещения, расположенного в Торговом центре «Радуга» по адресу ул. Рудницкой, <...> этаж составляет 57,6 кв.м (пункт 2). Соглашение вступает в силу с 01.05.2010 (пункт 5 данного дополнительного соглашения).

В соответствии с протоколом осмотра помещения № 17 от 07.04.2011, расположенного в Торговом центре «Радуга» по адресу ул. Рудницкой, д. 3, первый этаж, площадь торгового помещения состоит из 2-х торговых помещений, имеющих капитальную перегородку (стену) без двери.

В торговом помещении, арендованном Предпринимательницей по договору аренды № 153 от 26.11.2010 общая площадь составляет - 57,6 кв.м. Согласно договора аренды, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «РАСКО» и ФИО1, последней переданы площади для осуществления следующих видов деятельности: в первом помещении площадью 46,38 кв.м – оказание услуг по изготовлению и прокату обрядовых принадлежностей; во втором помещении площадью 11,22 кв.м - реализация обрядовых принадлежностей.

На первой площади (46,38 кв.м) выставлены свадебные платья и аксессуары свадебных принадлежностей с этикетками-ценниками, которые содержат наименование продавца - ИП ФИО1 (приложение к протоколу допроса свидетеля №16 от 07.04.2011). Также на данной площади расположена витрина, где находятся аксессуары к свадебным нарядам с ценниками, на которых указан продавец - ИП ФИО1 На всей площади магазина расположен товар, который принадлежит ИП ФИО1 (приложение к протоколу допроса свидетеля № 16 от 07.04.2011).

На второй торговой площади (11,22 кв.м) расположен стол для приема заказов, а также для отпуска товаров. На столе расположен компьютер. У задней стены на левой и на правой стороне находятся примерочные. При входе в торговое помещение висит уголок покупателя, на нем расположены - книга жалоб и предложений, режим работы, перечни оказываемых услуг, правила оформления проката. Вдоль стены расположена витрина, на которой находятся аксессуары к свадебным нарядам с ценниками, на которых указан продавец - ИП ФИО1

В ходе налоговой проверки был произведен допрос дизайнера-оформителя ФИО8. Согласно протокола допроса в салоне работают 4 человека: швея, дизайнер-оформитель, консультант-кассир и товаровед, которая находится в декретном отпуске. Со слов ФИО8 свадебные платья и аксессуары поступают в салон из г. Москвы, которые подшиваются, дорабатываются, а также осуществляется их подгонка по просьбе клиента. Документы, по которым поступает товар, ею заносятся в компьютер, а затем документы забирает ФИО1 При продаже или сдаче напрокат свадебных нарядов и аксессуаров оформляется квитанция (пронумерованный, типовой бланк квитанции), договор бытового подряда, договор проката.

ФИО1 привозит товар приблизительно 1 раз в месяц в зависимости от спроса. На пятом этаже здания ТЦ «Радуга» по ул. Рудницкой, д. 3 находится помещение, где подшиваются и дорабатываются свадебные платья (протокол допроса свидетеля №16 от 07.04.2011).

При осмотре помещения, расположенного по адресу ул. Рудницкой, д. 3, пятый этаж (протокол осмотра №19 от 11.04.2011) на двери в помещение находится вывеска - портной-мастер с графиком работы. При входе по правой стороне располагается 2 стола, на которых стоит 1 швейная машинка, оверлог, утюг. Напротив двери - стол для кройки, далее налево от двери стоят 2 манекена, на которых примеряются и дорабатываются свадебные платья до окончательного готового варианта. Также имеется 1 отпариватель, 5 клеевых пистолетов. На вешалке вдоль стены висят изделия, которые будут подшивать, дошивать или которые подлежат прокату. На стеллажах расположены ящики с разными свадебными аксессуарами, необходимыми для украшения свадебных нарядов, украшения банкетных залов и свадебных машин.

Также в ходе проверки налоговым органом была допрошена ФИО1 (протокол допроса свидетеля №18 от 07.04.2011).

Согласно данного протокола допроса ФИО9 оказывает услуги по изготовлению, реализации и прокату обрядовых принадлежностей - ОКУН-019603-5, что указано на квитанциях, которые представляются клиентам свадебного салона. Из показаний Предпринимательницы следует, что часть свадебных нарядов приобретается на рынке г. Москвы, затем по просьбам клиентов платья могут дорабатываться. Подшив и подгонка производятся в здании ТЦ «Радуга», находящегося на ул. Рудницкой, д. 3 на 5 этаже, но возможна доработка и на 1 этаже этого же здания. Основными поставщиками свадебных нарядов и аксессуаров являются рынки г.Москвы. При заключении сделки в г. Москве ФИО1 выдаются накладные и кассовые чеки. Доставку товара осуществляет лично ФИО1 Доставка товара от поставщика – общества с ограниченной ответственностью «Ангел» производилась почтой. Оплата на рынках г. Москвы производилась наличными денежными средствами. Оплата в адрес общества с ограниченной ответственностью «Ангел» по безналичному расчету. Также ФИО1 подтвердила, что предоставляет свадебные платья и аксессуары напрокат. Фата не подлежит прокату, а только реализуется.

19.04.2011 Инспекцией были допрошены свидетели: ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО7 в августе 2010 года приобретала свадебные аксессуары (перчатки и украшения), а также брала свадебное платье напрокат у ФИО1 в ТЦ «Радуга» на 1 этаже.

ФИО6 в июле 2010 года приобрела свадебное платье и аксессуары, а также брала напрокат кольца и ленты для украшения свадебной машины у ФИО1 в ТЦ «Радуга» на 1 этаже. За все приобретенные товары они расплатилась наличными денежными средствами. Документы, подтверждающие приобретение и оплату они не сохранили. Изделия, которые они приобретали, не дорабатывались и не подгонялись по размеру, а приобретались уже готовыми. ФИО6 был представлен на обозрение «бланк заказа» от 13.07.2010. На «бланке заказа» указаны наименование продавца, дата свадьбы, цена, ФИО покупателя, номер телефона, подпись покупателя. ФИО6 подтвердила, что на бланке стоит ее подпись и номер сотового телефона.

В ходе мероприятий налогового контроля общество с ограниченной ответственностью «Ангел» на поручение № 1898 от 22.12.2010 подтвердило, что ФИО1 производила покупку свадебных аксессуаров в 2009 году на сумму 110052,40 руб., в 2010 году – на сумму 43917,20 руб.; подтверждающими документами являются заверенные копии документов - «Книга учета доходов и расходов организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения» за 2009 год и 2010 год.

Также в ходе проведения выездной проверки ФИО1 представила копии накладных и кассовых чеков контрагентов г. Москвы, у которых приобретались свадебные аксессуары.

Как указано выше, изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода налогового органа об осуществлении заявителем розничной торговли.

При этом, налоговый орган обосновывает свою позицию следующим.

Если обязанность продавца по оказанию дополнительных услуг предусматривается договором розничной купли-продажи и их стоимость включается в цену реализуемого товара, то такие услуги следует рассматривать как способ исполнения обязанности продавца по передаче товара покупателю, а не в качестве самостоятельного вида предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому оказание продавцом сопутствующих услуг, предусмотренных договором розничной купли-продажи, подлежит налогообложению единым налогом на вмененный доход как неотъемлемая часть предпринимательской деятельности, связанной с осуществлением розничной торговли.

Таким образом, как указывает Инспекция, если параллельно с оказанием услуг по пошиву и ремонту одежды, изготовлению обрядовых принадлежностей осуществляется перепродажа (реализация) приобретенных на стороне свадебных нарядов, то эту деятельность следует расценивать как розничную торговлю.

Как пояснил налоговый орган, продажа ФИО1 готовых изделий, приобретенных ею в торговых точках (рынках) г. Москвы и у общества с ограниченной ответственностью «Ангел», является деятельностью по осуществлению розничной торговли с оказанием покупателям сопутствующих услуг, как то доработка свадебных платьев.

Вместе с тем, данный вывод заинтересованного лица не подтвержден бесспорными доказательствами.

При этом в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что приобретенные ФИО1 свадебные платья и аксессуары перепродаются ею в том неизменном виде, в котором они были приобретены у контрагентов.

Как следует из протокола допроса ФИО1 от 07.04.2011 № 18, на вопрос Инспекции № 2: «Кем изготовлены свадебные наряды, которые вы реализуете?», Предпринимательницей дан ответ: «ИП ФИО1 приобретает часть нарядов по заказам клиентов на рынке в г. Москва, но возможна и доработка платья. Без доработки изделия реализация не производится».

Согласно протокола допроса ФИО8 (дизайнера-оформителя) от 07.04.2011 № 16, свадебные платья и аксессуары к ним поступают в салон ФИО1 из Москвы. Каждое платье подшивается, то есть дорабатывается. В салоне осуществляется подгонка платьев. Кроме того, как указала свидетельница, свадебные платья могут быть изготовлены непосредственно в салоне по заказу.

Заявителем в материалы дела представлены накладные от 02.07.2009 № 9688, от 22.11.2010 № 21046, от 15.04.2010 № 6540, от 02.09.2009 № 12819 с соответствующими кассовыми чеками, а также товарные чеки от 25.09.2009, от 02.09.2009, от 15.04.2010, от 10.06.2010, свидетельствующие о приобретении ФИО1 в проверяемый период материалов (атласа, кружева, шифона, ниток, косых беек, вуалей, тафты, аппликаций, молний и других), необходимых для доработки платьев и изготовления свадебных аксессуаров.

Также в материалах дела наличествуют бланки заказов потребителей с описанием вида работ и договоры бытового подряда (от 05.10.2008, от 05.10.2009, от 04.09.2010, от 07.10.2008, от 27.10.2010, от 27.11.2010), которые также свидетельствуют о доработке и изготовлении как свадебных платьев по заказу клиентов, так и изготовлении свадебных аксессуаров. При этом в перечень работ согласно названным документам включаются в том числе: изготовление выкройки, раскрой ткани, наметки модели, коррекция по индивидуальным параметрам, сборка деталей модели, декорирование, дополнительное украшение по просьбе клиента, коррекция отдельных видов изделий (как то болеро), изготовление лямок, вскрывание корсетных швов, изготовление колец и др.

Доказательств, подтверждающих факт осуществления розничной торговли (договоры розничной купли-продажи, кассовые или товарные чеки, подтверждающие оплату товара), в материалы дела налоговым органом не представлено.

Имеющиеся в материалах дела - письмо общества с ограниченной ответственностью «Ангел» от 21.01.2011, согласно которому ФИО1 производила покупку у данной организации свадебных аксессуаров в 2009 году и в 2010 году, книги учета доходов и расходов общества с ограниченной ответственностью «Ангел» за 2009 и 2010 годы не свидетельствуют о перепродаже заявителем данных товаров в их неизменном виде через принадлежащий ей салон-мастерскую. Документов, конкретизирующих приобретенный ФИО1 товар (свадебных аксессуаров) и подтверждающих их продажу на основании договора розничной купли-продажи, в материалы дела также не представлено.

Показания свидетелей ФИО7 (протокол № 21 от 19.04.2011) и ФИО6 (протокол № 20 от 19.04.2011), согласно которым указанными лицами у ФИО1 были приобретены уже готовые изделия (ФИО7 – перчатки и украшения, ФИО6 – платье и аксессуары) не могут быть расценены арбитражным судом в качестве достаточных и бесспорных доказательств перепродажи приобретенных Предпринимательницей у иных контрагентов свадебных товаров.

Доработка ФИО1 свадебных изделий, их индивидуализация не является сопутствующей услугой по смыслу норм гражданского законодательства, в том числе статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается налоговый орган.

Рекламирование Предпринимательницей своей деятельности как продажа свадебных украшений и платьев не свидетельствует о продаже приобретаемых ею товаров без доработки ввиду недоказанности данного обстоятельства.

Иные доводы налогового органа признаны арбитражным судом несостоятельными по вышеназванным основаниям.

На основании изложенного, требование ФИО1 подлежит удовлетворению.

При этом арбитражный суд считает необходимым отметить об отсутствии нарушений со стороны Инспекции существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Все материалы проведенных контрольных мероприятий в ходе выездной налоговой проверки ФИО1 нашли отражение в акте проверки № 8 от 22.04.2011.

Инспекцией была предоставлена возможность налогоплательщику ознакомиться с результатами мероприятий налогового контроля и представления возражений по ним. Данным правом ФИО1 воспользовалась, представив возражения на акт (вх. № 05755 от 10.05.2011), лично участвовала в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, что подтверждается протоколом рассмотрения возражений № 34 от 18.05.2011. В последующем, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Владимирской области.

Основанием для отмены решения налогового органа в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В рассматриваемом случае, нарушений существенных условий или иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, заинтересованным лицом не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 200 руб. относятся на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Владимирской области от 26.05.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 26.07.2011 № 13-15-05/7496 в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 305 071 руб., пеней в размере 52 101руб. 08 коп. и штрафных санкций по единому налогу на вмененный доход в сумме 28 189 руб. 01 коп. признать недействительным.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области, зарегистрированной по адресу: 601500, <...>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), проживающей по адресу: 601501, <...>, 200 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова