Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецова Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества ограниченной ответственностью "Владимирский стандарт" (600910, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (600031, <...>; ИНН <***>,
ОГРН <***>) от 23.12.2019 № 1 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 02.04.2020 № 13-15-04/3602@ в части доначисления штрафных санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 37 400 руб.,

при участии представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью "Владимирский стандарт" – ФИО1 (по доверенности от 21.10.2020 сроком действия один год);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области – ФИО2 (по доверенности от 18.01.2021, сроком действия до 31.12.2021), ФИО3 (по доверенности от 18.01.2021, сроком действия до 31.12.2021);

информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru (отчёты о публикации судебных актов), установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Владимирский стандарт" (далее – заявитель, ООО "Владимирский стандарт", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 23.12.2019 № 1 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 02.04.2020 № 13-15-04/3602@ в части доначисления штрафных санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 37 400 руб.

Общество считает, что в его действиях отсутствует состав налогового правонарушения. Инспекция нарушила право Общества на участие в рассмотрении акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях от 07.11.2019 № 1, ввиду не извещения его о времени и месте рассмотрения. Инспекция нарушила порядок вручения требования о представлении документов (информации), необоснованно отказала в продлении срока представления документов и не приняла смягчающие ответственность обстоятельства.

Подробно позиция Общества изложена в заявлении от 10.07.2020 № 2470, дополнениях к заявлению № 1 (вх. от 16.11.2020), № 2 (вх. от 09.12.2020) и в обобщающей позиции.

Инспекция с требованием не согласилась по основаниям, изложенным в пояснениях от 21.10.2020 № 03-06/13198, от 16.11.2020, от 14.12.2020,
от 15.03.2021.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.03.2021 объявлен перерыв до 22.03.2021
в 16 час. 15 мин..

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Инспекцией на основании решения от 30.09.2019 № 1 назначено проведение выездной налоговой проверки Общества.

В рамках указанной выездной налоговой проверки Инспекция направила в ООО "Владимирский стандарт" по телекоммуникационным каналам связи требование от 02.10.2019 № 3284 о представлении документов (информации) (далее - Требование от 02.10.2019).

В связи с непредставлением Обществом в установленный срок документов (информации) по Требованию от 02.10.2019 Инспекция составила акт от 07.11.2019 № 1 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке установленном статьей 101 Кодекса), (далее - Акт), и вынесла решение от 23.12.2019 № 1 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Кодексом (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Кодекса), (далее – оспариваемое решение, Решение № 1), в соответствии с которым ООО "Владимирский стандарт" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 89 800 рублей.

ООО "Владимирский стандарт" обратилось в Управление с жалобой от 12.02.2020 № 467 на Решение № 1.

По результатам рассмотрения данной жалобы вынесено решение от 01.04.2020 №13-15-04/3602@, в соответствии с которым Управлением отменено Решение № 1 в части начисления штрафных санкций на сумму 52 400 рублей.

Не согласившись с решением от 01.04.2020 № 13-15-04/3602@, Общество обратилось с жалобой в Федеральную налоговую службу.

Решением Федеральной налоговой службы от 23.06.2020 №КЧ-4-9/10266@ жалоба Общества оставила без удовлетворения.

Общество, не согласившись с принятыми решениями, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлениемо признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области от 23.12.2019 № 1 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 02.04.2020 № 13-15-04/3602@ в части доначисления штрафных санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 37 400 руб.

Заслушав и оценив приведённые представителями лиц, участвующих в деле, доводы и возражения, в совокупности и взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, сборов.

В силу пункта 1 и 2 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории налогоплательщика (либо в случае невозможности обеспечить помещение для проверки - проводится на территории налогового органа) на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа в течение не более 2-х месяцев со дня вынесения решения о назначении проверки до дня составления справки о проведенной проверке (пункты 6 и 7), предметом проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (пункт 4 статьи 89 НК РФ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомится с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверке у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ.

В абзаце 3 пункта 6 статьи 101 НК РФ указано, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков, иностранной организации, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 НК РФ), дополнительных мероприятий налогового контроля. В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Согласно пункту 2 статьи 93 НК РФ порядок направления требования о представлении документов и порядок представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Порядок направления требования о представлении документов (информации) и порядок представления документов (информации) по требованию налогового органа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи утвержден Приказом ФНС России от 17.02.2011 № ММВ-7-2/168@ (действующий в период проверки) (далее по тексту - Порядок).

В силу пункта 11 Порядка датой направления налогоплательщику требования о представлении документов или датой представления налоговому органу истребуемого документа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 НК РФ в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Указанное уведомление может быть представлено в налоговый орган проверяемым лицом лично или через представителя либо передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых документов или непредставление их в установленный срок признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ (пункт 4 статьи 93 НК РФ).

Из пункта 1 статьи 126 НК РФ следует, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.

Как следует из представленных документов, Инспекцией 02.10.2019 в адрес Общества в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи направлено требование № 3284 о предоставлении документов (информации) в срок в течение 10 рабочих дней со дня получения.

В ответ на данное требование Общество в адрес Инспекции направило уведомление от 03.10.2019 № 2 о невозможности представления в установленный требованием срок части запрашиваемых Инспекцией документов.

Инспекцией 04.10.2019 решением № 1/1 о продлении (об отказе в продлении) сроков предоставления документов (информации) по части документов продлен срок представления по 31.10.2019 (включительно), по документам указанным в пунктах 1.3 3, 1.5 5, 1.8 8, 1.10 10, 1.16 16, 1.20 20, 1. 26 26, 1.27 27, 1.30 30, 1.31 31, 1 34 34, 1.35 35, 1.39 39, 1 40 40, 1 43 43, 1.44 44 отказано в продлении сроков предоставления.

Представитель Общества в судебных заседаниях пояснила, что в связи с тем, что квитанция о приеме требования о предоставлении документов от 02.10.2019 № 3284 сформирована только 15.10.2019, следовательно данная дата является датой принятия Обществом требования и именно с этой даты необходимо исчислять 10-дневный срок для предоставления запрашиваемых Инспекцией документов.

Вместе с тем, согласно пункту 7 Порядка участники информационного обмена не реже одного раза в сутки проверяют поступление требований о представлении документов, истребуемых документов и технологических электронных документов.

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что в процессе электронного документооборота при направлении требования о представлении документов и представлении истребуемых документов по телекоммуникационным каналам связи участвуют, в частности, следующие технологические документы: подтверждение даты отправки, квитанция о приеме, извещение о получении электронного документа. Извещение о получении электронного документа по телекоммуникационным каналам связи формируется на каждое требование о представлении документов (информации).

Согласно пункту 16 Порядка налоговый орган в течение следующего рабочего дня после дня отправки требования о представлении документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи должен получить: подтверждение даты отправки; квитанцию о приеме или уведомление об отказе в приеме, подписанные ЭЦП налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 17 Порядка при получении от налогового органа требования о представлении документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи и отсутствии оснований для отказа в приеме указанного требования о представлении документов налогоплательщик в течение одного рабочего дня с момента его получения формирует квитанцию о приеме, подписывает ее ЭЦП и направляет в налоговый орган.

При этом срок на отправку квитанции о приеме исчисляется с даты извещения о получении электронного документа.

Из материалов дела, следует, что ООО "Владимирский стандарт" вместо формирования "квитанции о приеме" электронного документа и направлении ее в адрес налогового органа, 03.10.2019 с адрес Инспекции направило уведомление о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) (составленное по форме КНД 1125045 – Приложение №1 к приказу ФНС России от 24.04.2019 №ММВ-7-2/204@).

Регулирование прав и обязанностей участников правоотношений, как правило, исходит из презумпции их разумного и добросовестного поведения.

Таким образом, обязанность по формированию квитанции о приеме и направление ее в налоговый орган лежит на получателе сообщения. Неисполнение указанной обязанности возлагает на налогоплательщика риск наступления негативных последствий.

Из материалов дела следует, что Инспекция сформировала Требование от 02.10.2019 и направила его 02.10.2019 оператору электронного документооборота ООО "Компания "Тензор", что подтверждается документом "подтверждение даты отправки".

Требование от 02.10.2019 получено Обществом 02.10.2019, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Квитанция о приеме, сформированная Обществом 15.10.2019 свидетельствует о том, что ООО "Владимирский стандарт" в нарушение пункта 17 Порядка своевременно не исполнило обязанность по направлению в Инспекцию квитанции о приеме документа от налогового органа.

При этом, как следует из материалов дела, в ответ на Требование от 02.10.2019 Общество направило в Инспекцию Уведомление от 03.10.2019 № 2 о продлении сроков представления документов, из которого следует, что Общество просило продлить сроки представления конкретных документов, со ссылкой на пункты требования от 02.10.2019, что свидетельствует о том, что требование получено, изучено, также определены причины, по которым конкретные (не все) пункты требования не могут быть исполнены в срок.

На основании изложенного, Инспекцией обоснованно сделан вывод о том, что Требование от 02.10.2019 получено Заявителем не позднее 03.10.2019.

Соответственно, срок исполнения Обществом Требования от 02.10.2019 с учетом данных обстоятельств и пункта 3 статьи 93 Кодекса истекал 17.10.2019 (за исключением документов, по которым Инспекцией продлен срок их представления до 31.10.2019 на основании решения от 04.10.2019 № 1/1 о продлении (отказе в продлении) сроков представления документов (информации)).

Вместе с тем, в установленный срок Требование от 02.10.2019 Обществом исполнено не было, что образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Кодекса.

Довод Общества о том, что Инспекцией нарушена процедура привлечения к налоговой ответственности, признается судом несостоятельным.

Представитель Общества в ходе судебного разбирательства поясняла, что Инспекция направила в адрес Общества посредством простой электронной рассылки, в частности, уведомления о вызове в налоговый орган налогоплательщика (налогоплательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 04.12.2019 № 1 и от 11.12.2019 № 2.

Указанный способ рассылки документов согласно Приказу Федеральной налоговой службы от 30.11.2010 № ММВ-7-6/664@ "Об утверждении Справочника типов документооборота (СТДО)" (далее - Приказ от 30.11.2010) относится к типу документооборота, "Письмо НО" с кодом "03" и носит исключительно информационный характер, а также не предусматривает формирование ответных документов, подтверждающих факт получения адресатом направленной налоговым органом электронной корреспонденции и гарантирующих осведомленность налогоплательщика о ее содержании.

Факт получения налогоплательщиком документа от налогового органа в электронной форме, по мнению Общества, может быть подтвержден только квитанцией о приеме.

При указанных обстоятельствах Общество считает, что простая электронная рассылка документов привела к тому, что Общество не было извещено о времени и месте рассмотрения Акта, что свидетельствует о несоблюдении должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, и является основанием для отмены оспариваемого решения в соответствии с пунктом 12 статьи 101.4 НК РФ.

На основании пункта 4 статьи 31 Кодекса документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен Кодексом. Лицам, на которых Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика.

Формы документов, предусмотренных Кодексом и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, утверждены приказом Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ "Об утверждении форм документов предусмотренных Кодексом и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Кодекса)" (далее Приказ от 07.11.2018).

Следовательно, исходя из положений пункта 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом налогоплательщику, в том числе, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

Приказом от 30.11.2010 утвержден справочник типов документооборотов (далее - СТДО).

Согласно данному приказу СТДО предназначен для использования в программном обеспечении формирования и приёма транспортного контейнера при информационном взаимодействии с приемными комплексами налоговых органов по телекоммуникационным каналам связи с использованием электронной цифровой подписи.

В СТДО под кодом документооборота "03" значится "Письмо НО" - документооборот по осуществлению индивидуального информирования абонентов.

При этом для кода документооборота "03" "Письмо НО" технологическим документом является "извещение о получении электронного документа".

Как следует из материалов дела, Инспекцией в рамках выездной налоговой проверки в адрес ООО "Владимирский стандарт" по телекоммуникационным каналам связи с использованием типа документооборота "Письмо НО" направлены:

уведомление от 04.12.2019 № 1 о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в соответствии с которым Заявитель вызван в Инспекцию 09.12.2019 для дачи пояснений по вопросу обнаружения фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Кодекса) и рассмотрения Акта. Данное уведомление получено Обществом 05.12.2019, что подтверждается извещением о получении электронного документа;

уведомление от 11.12.2019 № 2 о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в соответствии с которым Заявитель вызван в Инспекцию 17.12.2019 для дачи пояснений по вопросу обнаружения фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Кодекса) и рассмотрения Акта.

Данное уведомление получено Обществом 12.12.2019, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Вышеуказанные извещения свидетельствуют о получении Обществом уведомлений о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 04.12.2019 № 1, от 11.12.2019 № 2.

При этом отсутствие технологических документов "квитанция о приеме" не опровергает факт получения Обществом указанных документов по телекоммуникационным каналам связи. Доказательств обратного Заявителем не представлено.

Представленные ответы ООО "Компания "Тензор" от 23.03.2020, 22.04.2020 № 042243 также подтверждают о том, что Общество в действительности получило направленные в его адрес извещения, поскольку из текста ответов прямо следует, что "извещение о получении документа" подтверждает дату и время фактического получения абонентом письма в ПО СБИС", "извещение о получении формируется автоматически налогоплательщиком в момент получения письма".

Кроме того, Общество 09.12.2019 в адрес Инспекции направило возражения по акту об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях от 07.11.2019 № 1

На основании вышеизложенного, доводы ООО "Владимирский стандарт" о том, что Заявитель не извещен о месте и времени рассмотрения Акта являются необоснованными.

Довод Общества о том, что Инспекция необоснованно отказала в продлении сроков предоставления документов также являются несостоятельными.

Абзац 3 пункта 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

В свою очередь, положение абзаца 3 пункта 3 статьи 93 НК РФ свидетельствует о том, что у инспекции есть право продлить срок представления запрошенных документов по ходатайству лица, у которого они истребованы, что предполагает предоставление налоговому органу самостоятельно решать - продлить налогоплательщику такой срок или отказать в его продлении.

На основании вышеизложенного судом установлено, что нарушений процедуры привлечения Общества к ответственности Инспекцией не допущено.

Вместе с тем размер штрафных санкций подлежит уменьшению до
3740 руб. с учётом наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 № 11019/09 разъяснено, что санкция является мерой ответственности за совершение правонарушения, то есть виновно совершённого противоправного деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое установлена ответственность.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба.

Следовательно, меры государственного понуждения должны применяться с учётом характера совершённого правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьёй 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень смягчающих ответственность обстоятельств. Так, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжёлое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьёй Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

По результатам оценки соответствующих обстоятельств (характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств), суд вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза, руководствуясь при этом принципами справедливости и соразмерности.

Исследовав обстоятельства совершённого Обществом правонарушения и степень его вины, принимая во внимание совершение правонарушения без умысла, добросовестного заблуждения Общества относительно сроков предоставления истребуемых документов, с учётом принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию с Общества штрафа до 3 740 руб.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Инспекции от 23.12.2019 № 1, в реакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 01.04.2020 № 13-15-04/3602@ подлежит признанию недействительным в части взыскания штрафа в размере 33 660 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные заявителем, в размере 3000 рублей относятся на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (600031, <...>;
ИНН <***>, ОГРН <***>) от 23.12.2019 № 1 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 01.04.2020 № 13-15-04/3602@ в части доначисления штрафных санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 33 660 руб. признать незаконным и отменить.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (600031, <...>;
ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества ограниченной ответственностью "Владимирский стандарт" (600910, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по государственной пошлины в сумме 3000 руб.

3. В удовлетворении остальной части требования отказать.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Ю. Рыжкова