Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (620026, г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 215, ИНН 6671257260, ОГРН 1086671005838) о пересмотре решения Арбитражного суда Владимирской области от 19.02.2013 по делу № А11-7370/2012 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТИНГ ЦЕНТР" (600017, г. Владимир, ул. Мира, 34, ИНН 3328431525, ОГРН 1043302006252) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (620026, г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 215, ИНН 6671257260, ОГРН 1086671005838) о взыскании 11 656 971 руб. 82 коп., по вновь открывшимся обстоятельствам,

заинтересованное лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТИНГ ЦЕНТР" (600017, г. Владимир, ул. Мира, 34, ИНН 3328431525, ОГРН 1043302006252),

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя (ответчик) – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства,

от истца – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что 07.12.2016 в Арбитражный суд Владимирской области поступило заявление ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, г. Екатеринбург о пересмотре решения Арбитражного суда Владимирской области от 19.02.2013 по делу № А11-7370/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 2 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 16.01.2017 рассмотрение заявления о пересмотре решения от 19.02.2013 по делу № А11-7370/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебное заседание заявитель не явился.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

Между тем неявка заявителя и заинтересованного лица (истца) не является препятствием к рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТИНГ ЦЕНТР" (далее – ООО "КОНСАЛТИНГ ЦЕНТР") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику – ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ) о взыскании задолженности за выполненные работы на основании государственного контракта от 23.10.2009 № 060-1/1 в сумме 11 656 971 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.02.2013 исковые требования удовлетворены, а именно с ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ в пользу ООО "КОНСАЛТИНГ ЦЕНТР" взыскана задолженность в сумме 11 656 971 руб. 82 коп. и в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 81 284 руб. 86 коп.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2013 решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.02.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу № А11-7370/2012 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ без удовлетворения.

07.12.2016 в арбитражный суд от ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52, следует, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Как следует из материалов дела, приговором судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 30.05.2016, вступившим в законную силу 10.06.2016, установлено, что группа лиц по предварительному сговору, имея умысел, направленный на незаконное завладение бюджетными денежными средствами, подали исковое заявление от имени ООО "КОНСАЛТИНГ ЦЕНТР" в Арбитражный суд Владимирской области.

По результатам рассмотрения Арбитражным судом Владимирской области дела № А11-7370/2012 на основании сфальсифицированных доказательств вынесено решение об удовлетворении требований ООО "КОНСАЛТИНГ ЦЕНТР" о взыскании с ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ задолженности в сумме 11 656 971 руб. 82 коп.

Таким образом, поименованным приговором суда установлен факт фальсификации доказательств, что является основанием для отмены решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам и рассмотрения спора с учетом данных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Поскольку при вынесении решения по настоящему делу суд исходил из действительности представленных ООО "КОНСАЛТИНГ ЦЕНТР" документов, признание вступившим в законную силу приговором суда сфальсифицированными доказательствами, является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Владимирской области от 19.02.2013 по делу № А11-7370/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с этим заявление ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Владимирской области от 19.02.2013 по делу № А11-7370/2012 подлежит удовлетворению, а указанное решение – отмене.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд принимает новый судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку в настоящем судебном заседании лица, участвующие в деле отсутствуют, в силу части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело не может быть повторно рассмотрено непосредственно в данном судебном заседании, судебное разбирательство назначается на другую дату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Владимирской области от 19.02.2013 по делу № А11-7370/2012 удовлетворить.

2. Отменить решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.02.2013 по делу № А11-7370/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный
апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья А.Л. Щавлёва