Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петруничевой К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» (600023, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) от 22.06.2017 № К-436-03/2017,

при участии представителей:

от Государственного унитарного предприятия Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» – ФИО1, (по доверенности от 25.03.2016 № 45, срок действия три года);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области – ФИО2 (по доверенности от 13.01.2017 № 4, срок действия по 31.12.2017);

от общества с ограниченной ответственностью "ПСК" – не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Верта" – не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Контур" – не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "ТК-Виктория" – не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "ЛК-Нефтепродукт" – не явились, извещены надлежащим образом;

информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Государственное унитарное предприятие Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» (далее - ГУП ВО "ДСУ № 3", Предприятие, завитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 22.06.2017 № К-436-03/2017.

Представитель ГУП ВО "ДСУ № 3" поддержала заявленные требования в полном объеме, в обосновании заявленного требования указала, что спорная закупка проводилась на общих основаниях, преимущество для субъектов малого предпринимательства заказчиком не было предусмотрено, следовательно, в действиях ГУП ВО "ДСУ-3" не содержаться признаки нарушения части 1 статья 17 Федерального закона от 26.072006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции". Включение в аукционную документацию условия об оторочки оплаты не является нарушением законодательства о размещении заказов, обусловлено потребностями заказчика и не влечет ограничение конкуренции.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление ФАС по Владимирской области, заинтересованное лицо) возразил против заявленных требований, указав на то, что в разделе 10 Положения о закупке товаров, работ, услуг ГУП "ДСУ № 3" предусмотрено участие субъектов малого и среднего предпринимательства, вместе с тем документация о закупке, утвержденная 03.03.2017 приказом № 71 генерального директора ГУП ВО "ДСУ № 3" и проект договора на поставку товара не содержат особенностей участия в закупке субъектов малого и среднего предпринимательства, предусмотренных действующим законодательством.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.12.2017 объявлен перерыв до 15.12.2017 в 10.00.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В Управление поступила жалоба от общества с ограниченной ответственностью "ПСК" (далее – ООО "ПСК") на действия организатора конкурса и конкурсной комиссии ГУП ВО "ДСУ № 3" при проведении открытого конкурса на поставку битума БНД 60/90 и БНД 90/130 ГОСТ 22245-90, которая рассмотрена в соответствии с процедурой, установленной статьей 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" в рамках дела № К-231-03/2017

В соответствии с пунктом 2 резолютивной части решения по делу № К-231-03/2017 рассмотрение заявления ООО "ПСК" осуществлено в порядке, установленном главой 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

По результатам рассмотрения дела № К-436-03/2017 комиссия УФАС приняла решение от 22.06.2017, согласно которому признан факт нарушения ГУП ВО "ДСУ № 3" части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившийся в не установлении в документации о закупке и проекте договора максимального срока оплаты поставленных товаров, составляющего не более 30 календарных дней со дня исполнения обязательств по договору, заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, предусмотренного пунктом 14.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352 "Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", при проведении открытого конкурса на поставку битума БНД 60/90 и БНД 90/130 ГОСТ 22245-90 изм. 1., извещение № 31704856087.

Предприятие, не согласившись с вынесенным Управлением ФАС по Владимирской области решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов судом устанавливается совокупность двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 17 Федерального закона от 26.072006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) предусмотрено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Частью 1 статьи 3 Федерального Закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее Закон № 223-ФЗ) о закупках предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу части 5 статьи 3 Закона № 223-ФЗ участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

Согласно части 8 статьи 3 Закона № 223-ФЗ особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупке, осуществляемой отдельными заказчиками, годовой объем закупки, который данные заказчики обязаны осуществить у таких субъектов, порядок расчета указанного объема, а также форму годового отчета о закупке у субъектов малого и среднего предпринимательства и требования к содержанию этого отчета устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 11.12.2014 № 1352 утверждено Положением об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема (далее – Положение).

Согласно пункту 4 Положения закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляются путем проведения предусмотренных положением о закупке, утвержденным заказчиком в соответствии с Федеральным законом, торгов, иных способов закупки:

а) участниками которых являются любые лица, указанные в части 5 статьи 3 Федерального закона, в том числе субъекты малого и среднего предпринимательства;

б) участниками которых являются только субъекты малого и среднего предпринимательства;

в) в отношении участников, которых заказчиком устанавливается требование о привлечении к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 14 Положения при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 настоящего Положения заказчик вправе:

а) установить требование к субъектам малого и среднего предпринимательства, являющимся участниками такой закупки, о включении декларации в случае, предусмотренном пунктом 11 настоящего Положения, или сведений из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в состав заявки на участие в закупке;

б) при заключении договора с участником такой закупки осуществить проверку соответствия этого участника закупки критериям, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", на основании сведений из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе в случае, если требование, указанное в подпункте "а" настоящего пункта, не было установлено.

Пунктом 14(3) предусмотрено, что при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 настоящего Положения срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 30 календарных дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара (выполнении работы, оказании услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Судом, установлено, что приказом от 03.03.2017 № 71 генерального директора ГУП ДСУ № 3 утверждена документация о проведении открытого конкурса № 2 на поставку битума БНД 60/90 и БНД 90/130 ГОСТ 22245-90 изм. 1.

В документации о закупке предусмотрены все условия проведения данной закупки, требования к участникам желающим принять участие в закупке, а также требования к техническим функциональным характеристикам представляемого товара, безопасности товара и иным требованиям.

Согласно пункту 12 информационной карты открытого конкурса срок оплаты товара, после подписания документов, подтверждающих поставку товара, составляет 210 календарных дней.

Источником финансирования согласно пункту 6 информационной карты являются собственные денежные средства Предприятия.

Согласно протоколу № 2 КС-2017-1 вскрытия конвертов и рассмотрения заявок конкурса на право заключения договора от 11.04.2017 комиссия приняла решение о не соответствии заявки ООО "ПСК" требованиям, установленным в конкурсной документации (срок оплаты, предложенный участником, не соответствует требованиям, указанным в документации).

Документация о закупке, утвержденная 03.03.2017 приказом № 71 генерального директора ГУП ВО "ДСУ № 3" и проект договора на поставку товара не содержат особенностей участия в закупке субъектов малого и среднего предпринимательства, не установлены ограничения в отношении сроков оплаты, предусмотренные Положением.

Системного толкования норм положения следует, что при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 настоящего Положения заказчик вправе установить требование к субъектам малого и среднего предпринимательства, являющимся участниками такой закупки, о включении декларации в случае, предусмотренном пунктом 11 настоящего Положения, или сведений из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в состав заявки на участие в закупке; при заключении договора с участником такой закупки осуществить проверку соответствия этого участника закупки критериям, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", на основании сведений из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе в случае, если требование, указанное в подпункте "а" настоящего пункта, не было установлено.

Кроме того, согласно пункту 5 Положения годовой объем закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства устанавливается в размере не менее чем 18 процентов совокупного годового стоимостного объема договоров, заключенных заказчиками по результатам закупок. При этом совокупный годовой стоимостной объем договоров, заключенных заказчиками с субъектами малого и среднего предпринимательства по результатам закупок, осуществленных в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 настоящего Положения, должен составлять не менее чем 10 процентов совокупного годового стоимостного объема договоров, заключенных заказчиками по результатам закупок.

При этом согласно пункту 6 (1) Положения в случае планирования заключения, заключения договоров по результатам закупок, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 4 настоящего Положения, срок исполнения которых превышает один календарный год, при расчете в соответствии с пунктами 5 - 5(3) настоящего Положения годового объема закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства учитываются совокупные годовые стоимостные объемы закупок, рассчитанные на соответствующий календарный год согласно сведениям, содержащимся в плане закупки (плане закупки инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, лекарственных средств), проектах таких планов или в заключенных по результатам закупки договорах, об объемах оплаты договора в течение каждого года его исполнения.

На основании вышеизложенного заказчик планирует заключение договоров по результатам закупок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 4 Положения, и объем которых учитывается в соответствие с пунктом 5 Положения.

При проведении закупки в соответствии с пунктом "а" пункта 4 Положения применяются требования по оплате, предусмотренные пунктом 14 (3) Положения.

Из материалов дела следует, что заказчиком не проводилась закупка в соответствии с пунктом "а" пункта 4 Положения, в связи с этим ГУП ВО "ДРСУ № 3" не нарушены требования части 1 статьи 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ.

Таким образом, принятое УФАС решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод ГУП ВО "ДРСУ № 3" об отсутствии у заинтересованного лица полномочий по рассмотрению жалобы ООО "ПСК" и вынесению оспариваемого решения, отклоняется судом в связи с нижеследующим.

Решением от 28.04.2017 по делу № К-231-03/2017 жалоба ООО "ПСК" на действия организатора конкурса и конкурсной комиссии ГУП ВО "ДСУ № 3" при проведении открытого конкурса на поставку битума БНД 60/90 и БНД 90/130 ГОСТ 22245-90 изм. 1., извещение № 31704856087 признана необоснованной.

Рассмотрение жалобы осуществлено в порядке, установленном главой 9 Федерального закона № 135-ФЗ.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является: в том числе обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

При таких обстоятельствах у антимонопольного органа имелись полномочия по вынесению оспариваемого решения.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб., уплаченные, заявителем подлежат отнесению на Управление ФАС по Владимирской области в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) от 22.06.2017 № К-436-03/2017.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» (600023, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.Ю. Рыжкова