Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Исаковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Басковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто-Дрим» (600005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Владимир, ОГРНИП <***>) о взыскании 2 336 350 руб. 96 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.01.2017 (сроком действия на 1 год),

от ответчика – ФИО1 лично, ФИО3 по доверенности от 10.03.2017 33 АА № 1374392 (сроком действия на 1 года), ФИО4 по доверенности от 10.03.2017 33 АА № 1374392 (сроком действия на 1 года), ФИО5 по устному заявлению ФИО1, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Дрим» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 22.11.2015 № 22/2015 в размере 2 259 325 руб. за период с 22.11.2015 по 2 квартал 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 025 руб. 96 коп. за период с 11.01.2016 по 15.09.2016.

Ответчик в отзывах на исковое заявление от 12.09.2016, от 18.11.2016, от 20.02.2017 с исковыми требованиями не согласился, указав, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует, так как между сторонами заключены соглашения о зачете от 22.11.2015 на сумму 558 000 руб., на сумму 352 260 руб. 25 коп., на сумму 653 281 руб. Также между ИП ФИО1 и ООО «Авто-Дрим» заключено дополнительное соглашение от 28.11.2015 № 1 к договору аренды от 22.11.2015 № 22/2015, в соответствии с которым ИП ФИО1 вносил денежные средства в кассу ООО «Авто-Дрим» на сумму 1 661 174 руб. 64 коп., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и кассовыми книгами. Кроме того, в рамках дополнительного соглашения от 28.11.2015 № 1 ответчик перечислял денежные средства на общую сумму 335 000 руб. в счет погашения задолженности ООО «Авто-Дрим» перед ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» за поставку газа. Тем самым у ИП ФИО1 задолженность перед ООО «Авто-Дрим» по договору аренды от 22.11.2015 № 22/2015 отсутствует.

Ответчик исключил из числа доказательств квитанции к приходно-кассовым ордерам от 06.06.2016 № 29 на сумму 5000 руб., от 20.06.2016 № 32 на сумму 20 000 руб., от 10.06.2016 № 30 на сумму 6000 руб., от 22.06.2016 № 33 на сумму 30 000 руб., от 29.06.2016 № 35 на сумму 27 000 руб., от 27.06.2016 на сумму 70 000 руб., от 05.07.2016 № 36 на сумму 9000 руб., квитанции от 08.07.2016 № 31 на сумму 5000 руб. (протокол судебного заседания от 20.03.2017).

Заявления ответчика о фальсификации доказательств и назначении судебной технической экспертизы по делу рассмотрены судом и отклонены ввиду отсутствия процессуальных оснований для их удовлетворения (протокол судебного заседания от 20.04.2017).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Авто-Дрим» (арендодателем) и ИП ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества от 25.11.2015 №22/2015, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду имущество, расположенное по адресу: <...>:

- в здании производственно-административное; назначение: производственное, административное, диспетчерское, 3-этажный, общая площадь 5218,5 кв.м, кадастровый номер 33:22:024183:412, площадь передаваемая в аренду 2221,9 кв.м из которых: в соответствии с техническим паспортом здания помещение № 23 площадью 535,3 кв.м, помещение № 24 площадью 112,3 кв.м, помещение № 25 площадью 8,1 кв.м, помещение № 26 площадью 8,5 кв.м, помещение № 27 площадью 16,7 кв.м, помещение № 28 площадью 1,2 кв.м, помещение № 29 площадью 919,5 кв.м, помещение № 31 площадью 27,8 кв.м, помещение № 32 площадью 30,3 кв.м, помещение № 33 площадью 11,1 кв.м, помещение № 34 площадью 433,5 кв.м, помещение № 35 площадью 12,1 кв.м, помещение № 36 площадью 11 кв.м, помещение № 37 площадью 1,8 кв.м, помещение № 38 площадью 6,8 кв.м, помещение № 39 площадью 3,7 кв.м, помещение № 40 площадью 7,8 кв.м, помещение № 41 площадью 8,4 кв.м, помещение № 42 площадью 2,9 кв.м, помещение № 43 площадью 63,1 кв.м расположенных на первом этаже здания;

- в здании производственно-административное; назначение: производственное, административное, диспетчерское, 3-этажный, общая площадь 2687,1 кв.м, кадастровый номер 33:22:024183:215; помещение № 31 площадью 490 кв.м, помещение № 31б площадью 20 кв.м, помещение № 32а площадью 21,2 кв.м, помещение № 32б площадью 9,7 кв.м, помещение № 33 площадью 1,1 кв.м, помещение № 34 площадью 1,2 кв.м, помещение № 38 площадью 7,8 кв.м, помещение № 39 площадью 453,3 кв.м, помещение № 39а площадью 26,3 кв.м, расположенных на первом этаже здания, общая площадь помещений передаваемых в аренду 1030,6 кв.м. Общая площадь помещений передаваемых в аренду составляет 3252,5 кв.м (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора имущество является полностью подготовленным для использования арендатором в соответствии со своими целями деятельности и оборудовано 9 автомобильными подъемниками и покрасочной камерой.

Срок действия договора установлен сторонами с 22.11.2015 до 11.11.2016 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора за указанное в пункте 1.1 договора аренды имущество арендная плата вносится арендатором один раз в квартал не позднее 10-го числа первого месяца, следующего за расчетным кварталом, в сумме 100 руб. за квадратный метр из расчета стоимости 1 квадратного метра арендуемых площадей в месяц. В стоимость арендной платы входят коммунальные платежи, а именно: электричество, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, телефония и интернет, выставляемые арендодателю пропорционально занимаемой площади находящиеся по адресу: <...>, которые арендатор оплачивает непосредственно поставщикам коммунальных ресурсов и услуг.

Арендатор имеет право на досрочную уплату арендных платежей (пункт 5.2 договора).

Арендуемое имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 22.11.2015.

Дополнительным соглашением от 28.11.2015 № 1 к договору аренды недвижимого имущества от 22.11.2015 № 22/2015 стороны установили, то сумма арендных платежей вносится в кассу арендодателя либо непосредственно поставщикам коммунальных ресурсов и услуг, в которые входят коммунальные платежи, а именно: электричество, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, телефония и интернет, выставляемые арендодателю пропорционально занимаемой площади, находящиеся по адресу: <...>.

22.11.2015 между ИП ФИО1 (стороной-1) и ООО «Авто-Дрим» (стороной-2) заключено соглашение о зачете, по условиям которого общество признает обоснованными требования предпринимателя по оплате обществом суммы задолженности за оказанные услуги в рамках договора на услуги сторожей от 01.09.2014, заключенного между сторонами, в размере 558 000 руб. (пункт 2.1 соглашения).

Стороны засчитывают погашение задолженности арендодателя перед арендатором по перечислению суммы задолженности по заключенному с арендатором договору на услуги сторожей от 01.09.2014, между арендатором и арендодателем, в размере 558 000 руб. в счет погашения будущих платежей арендатора арендодателю в размере 558 000 руб. по договору аренды от 22.11.2015 (пункт 2.4 соглашения).

Во исполнение соглашения между сторонами подписан акт взаимозачета на сумму 558 000 руб.

22.11.2015 между ИП ФИО1 (стороной-1) и ООО «Авто-Дрим» (стороной-2) заключено соглашение о зачете, по условиям которого общество признает обоснованными требования предпринимателя по оплате обществом суммы задолженности за оказанные услуги в рамках договора поставки от 06.07.2010, заключенного между сторонами, в размере 352 260 руб. 25 коп. (пункт 2.1 соглашения).

Стороны засчитывают погашение задолженности арендодателя перед арендатором по перечислению суммы задолженности по заключенному с арендатором договору поставки от 06.07.2010 между арендатором и арендодателем, в размере 352 260 руб. 25 коп. в счет погашения будущих арендных платежей арендатора арендодателю в размере 352 260 руб. 25 коп. по договору аренды от 22.11.2015 (пункт 2.4 соглашения).

Во исполнение соглашения между сторонами подписан акт взаимозачета на сумму 352 260 руб. 25 коп.

22.11.2015 между ИП ФИО1 (стороной-1) и ООО «Авто-Дрим» (стороной-2) заключено соглашение о зачете, по условиям которого общество признает обоснованным требования предпринимателя по оплате обществом суммы задолженности за оказанные услуги в рамках договора на уборку помещений от 01.09.2014, заключенного между сторонами, в размере 653 281 руб. (пункт 2.1 соглашения).

Стороны засчитывают погашение задолженности арендодателя перед арендатором по перечислению суммы задолженности по заключенному с арендатором договору на уборку помещений от 01.09.2014 между арендатором и арендодателем, в размере 653 281 руб. в счет погашения будущих арендных платежей арендатора арендодателю в размере 653 281 руб. по договору аренды от 22.11.2015 (пункт 2.4 соглашения).

Во исполнение соглашения между сторонами подписан акт взаимозачета на сумму 653 281 руб.

По платежным поручениям 08.07.2016 №969, от 16.08.2016 №1184, от 18.08.2016 №1012, от 26.08.2016 №1242 ИП ФИО1 осуществлена оплата арендных платежей по договору на сумму 115 000 руб.

С учетом условий договора аренды от 22.11.2015 № 22/2015 и дополнительного соглашения к нему от 28.11.2015 № 1 оплата арендных платежей произведена ИП ФИО1 наличными денежными средствами ООО «Авто-Дрим» на сумму 1 489 174 руб. 64 коп. по расходным кассовым ордерам от 23.11.2015 №120, от 01.12.2015 №116, от 18.12.2015 № 147, от 12.01.2016 № 34, от 01.02.2016 № 35, от 16.02.2016 № 36, от 18.02.2016 № 37, от 18.02.2016 № 38, от 24.02.2016 № 39, от 26.02.2016 № 40, от 10.03.2016 № 94, от 09.03.2016 № 93, от 11.03.2016 № 95, от 28.03.2016 № 96, от 01.04.2016 № 97, от 01.04.2016 № 98, от 05.04.2016 № 99, от 11.04.2016 № 100, от 15.04.2016 № 105, от 20.04.2016 № 144, от 29.04.2016 №145, от 10.05.2016 № 146, от 10.05.2016 № 147, от 10.05.2016 № 148, от 16.05.2016 № 149, от 20.05.2016 № 163, от 23.05.2016 № 164, от 25.05.2016 № 135. Выдача денежных средств также подтверждается кассовыми книгами предпринимателя за период с ноября 2015 года по май 2016 года.

Во исполнение условий договора аренды от 22.11.2015 № 22/2015 и дополнительного соглашения к нему от 28.11.2015 № 1 ИП ФИО1 произвел оплату ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» на сумму 335 000 руб. в счет оплаты за поставку газа за ООО «Авто-Дрим» по платежным поручениям от 25.03.2016 №393, от 28.03.2016 №410, от 01.04.2016 №378, от 04.04.2016 №434, от 29.04.2016 №608, от 04.05.2016 №609, от 18.05.2016 №669, от 17.06.2016 №816, от 20.06.2016 №838, от 24.06.2016 №864, от 28.06.2016 №888, от 29.06.2016 №894, от 30.06.2016 №901, от 01.07.2016 №914.

Согласно расчету истца арендная плата по договору аренды от 22.11.2015 № 22/2015 за период с 22.11.2015 по 2 квартал 2016 года составила 2 374 325 руб., оплата произведена ответчиком на сумму 115 000 руб., задолженность ответчика по арендной плате составила 2 259 325 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей за пользование арендуемым имуществом явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.2016 по делу № А11-10027/2015 общество с ограниченной ответственностью «Авто-Дрим» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.2016 по делу №А11-10027/2015 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Авто-Дрим» утвержден ФИО6.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе 5 договора и дополнительном соглашении к нему.

Факт передачи и пользования объектом аренды подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, в том числе соглашения о зачете от 22.11.2015, расходные кассовые ордера и кассовые книги предпринимателя за период с ноября 2015 года по май 2016 года, платежные поручения о перечислении денежных средств ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды от 22.11.2015 № 22/2015 за предъявленный период, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в рассматриваемой ситуации у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности по арендным платежам за пользование арендуемым имуществом за период с 22.11.2015 по 30.06.2016 в заявленном размере, в материалах дела не имеется.

Довод истца о том, что соглашения о зачете от 22.11.2015 на сумму 558 000 руб., на сумму 352 260 руб. 25 коп., на сумму 653 281 руб. являются недействительными (ничтожными), поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрен зачет будущего требования по арендной плате и имеет место нарушение положений законодательства о банкротстве и прав конкурсных кредиторов, а также злоупотребление правом, проверен судом и подлежит отклонению как необоснованный исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Право конкурсного управляющего на предъявление заявлений о признании недействительными сделок должника предусмотрено статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказательств признания спорных сделок недействительными в установленном законом порядке в материалах дела не имеется.

Вместе с тем в рассматриваемом случае имело место прекращение взаимных обязательств по соглашению сторон, то есть взаимозачет.

Из материалов дела видно, что между ИП ФИО1 и ООО «Авто-Дрим» подписаны соглашения о зачете взаимных требований от 22.11.2015 на сумму 558 000 руб., на сумму 352 260 руб. 25 коп., на сумму 653 281 руб., а также акты взаимозачёта на указанные суммы. После подписания указанных соглашений какие-либо претензии предпринимателя к обществу в отношении указанных задолженностей, которые стороны посчитали погашенными, отсутствовали.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к проведению зачетов и их оформлению. Существенным отличием взаимозачета от зачета взаимных требований в том значении, которое ему придает статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возможность его осуществления только путем согласованного волеизъявления всех субъектов обязательства, включенных в него.

Взаимозачет представляет собой особый вид сделки, в основе которой лежит механизм зачета, но действительность которой связана с применением к ней принципа свободы договора (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающей возможность заключения гражданско-правового договора, как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, а не с применением норм о зачете, регламентированных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По соглашению сторон может быть прекращено всякое обязательство, в том числе с ненаступившим сроком его исполнения (ст. 407, п. 1 ст. 450 ГК РФ). Указанная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (принятого до внесения изменений в статью 410 и пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которым нормы статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.

При этом согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из материалов дела видно, что действия общества и предпринимателя (выраженные в подписании соглашений о зачете и актов взаимозачета, отсутствии требований предпринимателя к обществу, а также подтверждении предпринимателем своей позиции о проведении зачета в суде при рассмотрении спора) свидетельствуют о совершении сторонами двухсторонней сделки, целью которой было прекращение взаимных денежных обязательств на общую сумму 1 563 541 руб.

С учетом изложенного указанные сделки не являются зачетом (односторонними сделками), в связи с чем к ним не применимы положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на то, что ИП ФИО1, погашая задолженность должника за газ, нарушил законодательство о банкротстве и действовал недобросовестно, нарушение установленного Законом о банкротстве порядка исполнения обязательств должника не может быть расценено как исполнение обязательства должника, является несостоятельной, поскольку произведенная ИП ФИО1 оплата ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» на сумму 335 000 руб. по платежным поручениям от 25.03.2016 №393, от 28.03.2016 №410, от 01.04.2016 №378, от 04.04.2016 №434, от 29.04.2016 №608, от 04.05.2016 №609, от 18.05.2016 №669, от 17.06.2016 №816, от 20.06.2016 №838, от 24.06.2016 №864, от 28.06.2016 №888, от 29.06.2016 №894, от 30.06.2016 №901, от 01.07.2016 №914 осуществлена во исполнение пункта 5.1 договора аренды от 22.11.2015 № 22/2015 и пункта 1 дополнительного соглашения к нему от 28.11.2015 № 1. Доказательств, опровергающих данную оплату, в материалах дела не имеется.

Из положений пункта 5.1 договора аренды от 22.11.2015 № 22/2015 следует, что в стоимость арендной платы входят коммунальные платежи, в том числе газоснабжение, которые арендатор оплачивает непосредственно поставщикам коммунальных ресурсов и услуг.

В пункте 1 дополнительного соглашения от 28.11.2015 № 1 стороны также согласовали, что сумма арендных платежей вносится в кассу арендодателя либо непосредственно поставщикам коммунальных ресурсов и услуг, в которые входят коммунальные платежи, а именно: электричество, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, телефония и интернет, выставляемые арендодателю пропорционально занимаемой площади, находящиеся по адресу: <...>.

Иные изменения условий договора аренды от 22.11.2015 № 22/2015 сторонами не согласовывались, какие-либо требования об отсутствии необходимости оплаты непосредственно поставщикам коммунальных ресурсов конкурсный управляющий в адрес ответчика не предъявлял.

Таким образом, нарушений положений законодательства о банкротстве в рассматриваемом случае не имеется. Недобросовестность действий со стороны ответчика не подтверждена материалами дела.

Основания для применения положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в данном случае отсутствуют.

Представленные ответчиком акты взаимозачета от 14.07.2016 №11, от 30.06.2016 №10, от 16.06.2016 №9 не принимаются судом как не имеющие существенного правового значения с учетом вышеизложенного.

Подлежит отклонению и указание истца на то, что представленные ответчиком расходные кассовые ордера от 23.11.2015 №120, от 01.12.2015 №116, от 18.12.2015 № 147, от 12.01.2016 № 34, от 01.02.2016 № 35, от 16.02.2016 № 36, от 18.02.2016 № 37, от 18.02.2016 № 38, от 24.02.2016 № 39, от 26.02.2016 № 40, от 10.03.2016 № 94, от 09.03.2016 № 93, от 11.03.2016 № 95, от 28.03.2016 № 96, от 01.04.2016 № 97, от 01.04.2016 № 98, от 05.04.2016 № 99, от 11.04.2016 № 100, от 15.04.2016 № 105, от 20.04.2016 № 144, от 29.04.2016 №145, от 10.05.2016 № 146, от 10.05.2016 № 147, от 10.05.2016 № 148, от 16.05.2016 № 149, от 20.05.2016 № 163, от 23.05.2016 № 164, от 25.05.2016 № 135 являются недостоверными в отсутствие подтверждения проведения расчетов через банковский счет, внесения денежных средств из кассы на счет в банке.

Согласно пункту 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Прием и выдача наличных денежных средств из кассы организации или индивидуального предпринимателя оформляется приходными и расходными кассовыми ордерами в силу Указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Таким образом, в случае получения арендодателем денежных средств в кассе арендатора расходы подтверждаются расходно-кассовым ордером на лицо, действующее от имени арендодателя на основании доверенности или без доверенности, если арендную плату получал в кассе сам директор арендодателя.

При этом в своей кассе арендодатель оформляет получение денежных средств приходно-кассовым ордером.

В соответствии с пунктом 4.6 Указаний Банка России от 11.03.2014 №3210-У поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге. Записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В силу пункта 6 Указаний Банка России от 11.03.2014 №3210-У выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам.

Из материалов дела видно, что ООО «Авто-Дрим» в лице генерального директора ФИО7 получил денежные средства в сумме 1 489 174 руб. 64 коп. в счет арендной платы по договору от 22.11.2015 № 22/2015 в кассе ИП ФИО1 Данные операции подтверждаются расходными кассовыми ордерами от 23.11.2015 №120, от 01.12.2015 №116, от 18.12.2015 № 147, от 12.01.2016 № 34, от 01.02.2016 № 35, от 16.02.2016 № 36, от 18.02.2016 № 37, от 18.02.2016 № 38, от 24.02.2016 № 39, от 26.02.2016 № 40, от 10.03.2016 № 94, от 09.03.2016 № 93, от 11.03.2016 № 95, от 28.03.2016 № 96, от 01.04.2016 № 97, от 01.04.2016 № 98, от 05.04.2016 № 99, от 11.04.2016 № 100, от 15.04.2016 № 105, от 20.04.2016 № 144, от 29.04.2016 №145, от 10.05.2016 № 146, от 10.05.2016 № 147, от 10.05.2016 № 148, от 16.05.2016 № 149, от 20.05.2016 № 163, от 23.05.2016 № 164, от 25.05.2016 № 135, кассовыми книгами предпринимателя за указанные периоды. При этом факт поступления денежных средств в указанной сумме в кассу ООО «Авто-Дрим» подтверждается кассовыми книгами ООО «Авто-Дрим» за указанные периоды и расходными операциями общества.

По пояснениям ответчика, поступившие в кассу ООО «Авто-Дрим» денежные средства в виде арендной платы от ИП ФИО1 направлены на оплату текущих коммунальных платежей, о чем свидетельствуют копии кассовых чеков и квитанций к приходно-кассовым ордерам.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что указанные расходные кассовые ордера, а также кассовые книги предпринимателя за период с ноября 2015 года по май 2016 года с учетом имеющих в деле кассовых книг ООО «Авто-Дрим» за указанные периоды и расходования обществом денежных средств свидетельствуют об уплате ответчиком истцу арендных платежей по договору аренды от 22.11.2015 № 22/2015 в указанном размере.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, истцом не представлены.

С учетом изложенного истцом не подтверждено наличие у ответчика задолженности по арендным платежам по договору аренды от 22.11.2015 № 22/2015 за предъявленный период.

Основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 025 руб. 96 коп. за период с 11.01.2016 по 15.09.2016 в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Государственная пошлина, уплата которой была отсрочена истцу определением арбитражного суда от 22.08.2016, подлежит взысканию на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета в сумме 34 682 руб.

Руководствуясь статьями 4, 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Дрим» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Дрим» в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 34 682 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Исакова