Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Исаковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Басковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто-Дрим» (600005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Владимир, ОГРНИП <***>) о взыскании 463 114 руб. 43 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.01.2017 (сроком действия на 1 год),

от ответчика – ФИО3 По доверенности от 15.05.2014 № 33 АА 0840900 (сроком действия на 3 года), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Дрим» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 23.11.2015 в размере 271 991 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8928 руб. 65 коп. за период с 12.01.2016 по 15.09.2016.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 23.11.2015 в размере 459 141 руб. 33 коп. за период с 23.11.2015 по 30.11.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3973 руб. 10 коп. за период с 15.09.2016 по 15.01.2017.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение истцом заявленных требований.

Дело подлежит рассмотрению по уточненным исковым требованиям.

Ответчик в отзывах на исковое заявление от 02.09.2016, от 28.11.2016 с исковыми требованиями не согласился, указав, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует. При этом ответчик пояснил, что 01.11.2015 между ООО «Авто-Дрим» (заказчиком) и ИП ФИО1 (исполнителем) заключен договор оказания юридических услуг. Принимая во внимание наличие задолженности ООО «Авто-Дрим» перед ИП ФИО1 по указанному договору, стороны пришли к соглашению провести зачет встречных однородных требований. Стороны засчитывают погашение задолженности ООО «Авто-Дрим» перед ИП ФИО1 по перечислению суммы задолженности по договору на оказание юридических услуг в размере 300 000 руб. в счет погашения будущих арендных платежей ИП ФИО1 в размере 300 000 руб. По пояснениям ответчика, в соглашении о зачете в дате составления допущена техническая ошибка, а именно: вместо даты 23.11.2015 указана дата 21.11.2015, а также в пункте 2.4 соглашения в указании даты договора аренды, вместо 23.11.2015 указано 21.11.2015. Какие-либо иные арендные правоотношения между сторонами отсутствуют.

Кроме этого, оплата арендных платежей ИП ФИО1 производилась путем внесения денежных средств в кассу ООО «Авто-Дрим» и путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Авто-Дрим» на сумму 178 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.12.2015 № 647, от 22.12.2015 № 648, от 30.12.2015 №672, квитанциями к приходному кассовому ордеру от 23.12.2015 № 267, от 30.12.2015 № 266. Таким образом, все платежи, произведенные по платежным поручениям и внесенным в кассу арендатора ИП ФИО1, произведены надлежащим образом и в рамках договора аренды от 23.11.2015.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Авто-Дрим» (арендодателем) и ИП ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды имущества (части нежилого помещения) от 23.11.2015, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, в здании производственно-административное; назначение: производственное, административное, диспетчерское, 3-этажный, общая площадь 2518,5 кв.м, кадастровый номер 33:22:024183:412; площадь, передаваемая в аренду 374,3 кв.м, из которых:

- в соответствии с техническим паспортом здания помещение № 4 площадью 8,2 кв.м, помещение № 5 площадью 32,4 кв.м, помещение № 6 площадью 4,3 кв.м, помещение № 7 площадью 2,4 кв.м, помещение № 8 площадью 1.1 кв.м, помещение № 9 площадью 1 кв.м, помещение № 10 площадью 1 кв.м, помещение № 11 площадью 3,3 кв.м, помещение № 12 площадью 9,7 кв.м, помещение № 13 площадью 103 кв.м, помещение № 14 площадью 6 кв.м, помещение № 15 площадью 4,1 кв.м, помещение № 17 площадью 19,7 кв.м, помещение № 18 площадью 14,4 кв.м, помещение №19 площадью 7,7 кв.м, помещение № 20 площадью 6,6 кв.м, помещение № 21 площадью 16,3 кв.м, помещение № 22 площадью 16,9 кв.м, помещение № 23 площадью 11.3 кв.м, расположенные на первом этаже здания;

- в соответствии с техническим паспортом здания помещение № 1 площадью 25,7 кв.м, помещение № 14 площадью 13,2 кв.м, помещение № 15 площадью 10,5 кв.м, помещение № 16 площадью 17,7 кв.м, общей площадью 67,1 кв.м, расположенные на 2 этаже здания;

- в соответствии с техническим паспортом здания помещение № 1 площадью 25,7 кв.м, помещение № 5 площадью 8,5 кв.м, помещение № 5а площадью 7,6 кв.м, расположенные на 3 этаже здания (пункт 1.1 договора).

Имущество является полностью подготовленным для использования арендатором в соответствии со своими целями деятельности и передается без оборудования (пункт 1.2 договора).

Срок действия договора установлен сторонами с 23.11.2015 по 10.11.2016 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 4.2.2 договора установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату в установленные договором сроки в безналичном порядке на счет арендодателя или передавать наличными денежными средствами арендодателю, а также оплачивать по отдельным счетам, выставляемым арендодателем эксплуатационные расходы, связанные с содержанием передаваемого в аренду имущества.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за указанное в пункте 1.1 договора аренды имущество арендная плата вносится арендатором один раз в квартал не позднее 10-го числа первого месяца, следующего за расчетным кварталом, в сумме 100 руб. за квадратный метр из расчета стоимости 1 квадратного метра арендуемых площадей в месяц. В стоимость арендной платы входят коммунальные платежи, а именно: электричество, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, телефония и интернет, выставляемые арендодателю пропорционально занимаемой площади, находящиеся по адресу: <...>, которые арендатор оплачивает непосредственно поставщикам коммунальных ресурсов и услуг.

Арендатор имеет право на досрочную уплату арендных платежей (пункт 5.2 договора).

Арендуемое имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 23.11.2015.

30.11.2016 арендатор по акту приема-передачи возвратил арендодателю арендуемое имущество по договору аренды от 23.11.2015.

Вместе с тем между ИП ФИО1 (стороной-1) и ООО «Авто-Дрим» (стороной-2) заключено соглашение о зачете, по условиям которого общество признает обоснованными требования предпринимателя по оплате обществом суммы задолженности за оказанные услуги в рамках договора на оказание юридических услуг от 01.10.2015, заключенного между сторонами, в размере 300 000 руб. (пункт 2.1 соглашения).

Стороны засчитывают погашение задолженности арендодателя перед арендатором по перечислению суммы задолженности по заключенному с арендатором договору на оказание юридических услуг, между арендатором и арендодателем, в размере 300 000 руб. в счет погашения будущих платежей арендатора арендодателю в размере 300 000 руб. по договору аренды (пункт 2.4 соглашения).

Во исполнение соглашения между сторонами подписаны акты взаимозачета от 30.11.2015 №6 на сумму 150 000 руб. и от 06.12.2015 №7 на сумму 150 000 руб.

По платежным поручениям от 18.12.2015 №647, от 22.12.2015 №648, от 29.12.2015 №671, от 30.12.2015 №672 ИП ФИО1 осуществлена оплата на сумму 53 000 руб. с указанием в назначении платежа «оплата по договору аренды от 23.11.2015» на расчетный счет ООО «Авто-Дрим» в ОАО «Банк Москвы».

По платежному поручению от 11.08.2016 №425 ИП ФИО1 произвел оплату арендных платежей по договору аренды на сумму 5000 руб. на расчетный счет ООО «Авто-Дрим» в Ярославский филиал ПАО «Промсвязьбанк».

С учетом условий договора аренды от 23.11.2015 оплата арендных платежей произведена ИП ФИО1 наличными денежными средствами ООО «Авто-Дрим» на сумму 150 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 23.12.2015 №5209, от 30.12.2015 №5210. Поступление денежных средств в кассу ООО «Авто-Дрим» также подтверждается кассовыми книгами общества от 23.12.2015, от 30.12.2015.

Во исполнение условий пункта 5.1 договора аренды от 23.11.2015 ИП ФИО1 осуществил оплату ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» на сумму 74 000 руб. в счет оплаты за электроэнергию за ООО «Авто-Дрим» по платежным поручениям от 20.10.2016 №533, от 07.11.2016 №543.

Согласно расчету истца арендная плата по договору аренды от 23.11.2015 за период с 23.11.2015 по 30.11.2016 составила 459 141 руб. 33 коп., оплата арендных платежей ответчиком не осуществлена, задолженность ответчика по арендной плате за период с 23.11.2015 по 30.11.2016 составила 459 141 руб. 33 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей за пользование арендуемым имуществом явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.2016 по делу № А11-10027/2015 общество с ограниченной ответственностью «Авто-Дрим» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.2016 по делу №А11-10027/2015 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Авто-Дрим» утвержден ФИО4.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе 5 договора.

Факт передачи и пользования объектом аренды подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, в том числе соглашение о зачете, квитанции к приходным кассовым ордерам от 23.12.2015 №5209, от 30.12.2015 №5210, платежные поручения о перечислении денежных средств ПАО «Владимирская энергосбытовая компания», в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды от 23.11.2015 за предъявленный период, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в рассматриваемой ситуации у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности по арендным платежам за пользование арендуемым имуществом за период с 23.11.2015 по 30.11.2016 в заявленном размере, в материалах дела не имеется.

Произведенная ИП ФИО1 оплата арендных платежей по договору аренды на сумму 5000 руб. на расчетный счет ООО «Авто-Дрим» в Ярославский филиал ПАО «Промсвязьбанк» по платежному поручению от 11.08.2016 №425 истцом в ходе судебного заседания, состоявшегося 20.04.2017, не оспорена.

Довод истца о том, что соглашение о зачете на сумму 300 000 руб., акт взаимозачета от 20.11.2015 №211 на сумму 300 000 руб., акт взаимозачета от 30.11.2015 №6 на сумму 150 000 руб. и акт взаимозачета от 06.12.2015 №7 на сумму 150 000 руб. являются недействительными (ничтожными), поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрен зачет будущего требования по арендной плате и имеет место нарушение положений законодательства о банкротстве и прав конкурсных кредиторов, а также злоупотребление правом, проверен судом и подлежит отклонению как необоснованный исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Право конкурсного управляющего на предъявление заявлений о признании недействительными сделок должника предусмотрено статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказательств признания спорного соглашения о зачете на сумму 300 000 руб. недействительным в установленном законом порядке в материалах дела не имеется.

Вместе с тем в рассматриваемом случае имело место прекращение взаимных обязательств по соглашению сторон, то есть взаимозачет.

Из материалов дела видно, что между ИП ФИО1 и ООО «Авто-Дрим» подписано соглашение о зачете взаимных требований на сумму 300 000 руб., а также акты взаимозачёта от 30.11.2015 №6 на сумму 150 000 руб. и от 06.12.2015 №7 на сумму 150 000 руб. После подписания указанного соглашения и данных актов какие-либо претензии предпринимателя к обществу в отношении указанных задолженностей, которые стороны посчитали погашенными, отсутствовали.

По пояснениям ответчика, в соглашении о зачете в дате составления допущена техническая ошибка, а именно: вместо даты 23.11.2015 указана дата 21.11.2015, а также в пункте 2.4 соглашения в указании даты договора аренды, вместо 23.11.2015 указано 21.11.2015. Какие-либо иные арендные правоотношения между сторонами отсутствуют.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к проведению зачетов и их оформлению. Существенным отличием взаимозачета от зачета взаимных требований в том значении, которое ему придает статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возможность его осуществления только путем согласованного волеизъявления всех субъектов обязательства, включенных в него.

Взаимозачет представляет собой особый вид сделки, в основе которой лежит механизм зачета, но действительность которой связана с применением к ней принципа свободы договора (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающей возможность заключения гражданско-правового договора, как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, а не с применением норм о зачете, регламентированных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По соглашению сторон может быть прекращено всякое обязательство, в том числе с ненаступившим сроком его исполнения (ст. 407, п. 1 ст. 450 ГК РФ). Указанная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (принятого до внесения изменений в статью 410 и пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которым нормы статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.

При этом согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из материалов дела видно, что действия общества и предпринимателя (выраженные в подписании соглашения о зачете и актов взаимозачета, отсутствии требований предпринимателя к обществу, а также подтверждении предпринимателем своей позиции о проведении зачета в суде при рассмотрении спора) свидетельствуют о совершении сторонами двухсторонней сделки, целью которой было прекращение взаимных денежных обязательств на общую сумму 300 000 руб.

С учетом изложенного указанная сделка не является зачетом (односторонней сделкой), в связи с чем к ней не применимы положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на то, что денежные средства, оплаченные арендатором не арендодателю, а за него третьим лицам по коммунальным платежам, не могут быть признаны надлежащим исполнением обязательства по статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежат зачету в силу законодательства о банкротстве, является несостоятельной, поскольку произведенная ИП ФИО1 оплата ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» на сумму 74 000 руб. по платежным поручениям от 20.10.2016 №533, от 07.11.2016 №543 осуществлена во исполнение пункта 5.1 договора аренды от 23.11.2015. Доказательств, опровергающих данную оплату, в материалах дела не имеется.

Из положений пункта 5.1 договора аренды от 23.11.2015 следует, что в стоимость арендной платы входят коммунальные платежи, в том числе электричество, которые арендатор оплачивает непосредственно поставщикам коммунальных ресурсов и услуг.

Какие-либо изменения в условия договора аренды от 23.11.2015 сторонами не вносились, требования об отсутствии необходимости оплаты непосредственно поставщикам коммунальных ресурсов конкурсный управляющий в адрес ответчика не предъявлял.

Таким образом, нарушений положений законодательства о банкротстве в рассматриваемом случае не имеется. Недобросовестность действий со стороны ответчика не подтверждена материалами дела.

Основания для применения положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в данном случае отсутствуют.

Указание истца на то, что представленные ответчиком квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.12.2015 №5209, от 30.12.2015 №5210 на сумму 150 000 руб. не являются надлежащими доказательствами, поскольку в назначении платежа указана дата иного договора аренды, подлежит отклонению.

Как установлено судом, какие-либо иные арендные правоотношения между сторонами отсутствуют.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Прием и выдача наличных денежных средств из кассы организации или индивидуального предпринимателя оформляется приходными и расходными кассовыми ордерами в силу Указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Таким образом, в случае получения арендодателем денежных средств в своей кассе приход оформляется приходно-кассовым ордером.

В соответствии с пунктом 4.6 Указаний Банка России от 11.03.2014 №3210-У поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге. Записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

Из материалов дела видно, что ООО «Авто-Дрим» получило в своей кассе денежные средства в сумме 150 000 руб. в счет арендной платы по договору аренды, о чем свидетельствуют квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.12.2015 №5209, от 30.12.2015 №5210. При этом поступление денежных средств в кассу ООО «Авто-Дрим» также подтверждается кассовыми книгами общества от 23.12.2015, от 30.12.2015.

По пояснениям ответчика, поступившие в кассу ООО «Авто-Дрим» денежные средства в виде арендной платы от ИП ФИО1 направлены на оплату текущих коммунальных платежей.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что указанные квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.12.2015 №5209, от 30.12.2015 №5210 на сумму 150 000 руб. свидетельствуют об уплате ответчиком истцу арендных платежей по договору аренды в указанном размере.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, истцом не представлены.

Вместе с тем истец сослался на то, что произведенные ответчиком платежи на сумму 53 000 руб. по платежным поручениям от 18.12.2015 №647, от 22.12.2015 №648, от 29.12.2015 №671, от 30.12.2015 №672 не подтверждают оплату арендных платежей по спорному договору аренды, поскольку согласно выписке с расчетного счета ООО «Авто-Дрим» за период 01.01.2013 по 23.06.2016 указано иное назначение платежа (оплата по акту сверки от 22.10.2015 №1).

Указанный акт сверки сторонами в материалы дела не представлен.

Представленные ответчиком платежные поручения от 18.12.2015 №647, от 22.12.2015 №648, от 29.12.2015 №671, от 30.12.2015 №672 не принимаются судом как не имеющие существенного правового значения с учетом вышеизложенного.

Таким образом, истцом не подтверждено наличие у ответчика задолженности по арендным платежам по договору аренды от 23.11.2015 за предъявленный период.

Основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3973 руб. 10 коп. за период с 15.09.2016 по 15.01.2017 в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Государственная пошлина, уплата которой была отсрочена истцу определением арбитражного суда от 22.08.2016, подлежит взысканию на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета в сумме 12 262 руб.

Руководствуясь статьями 4, 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Дрим» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Дрим» в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 12 262 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Исакова