Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Исаковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агафошкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» (601015, Владимирская область, Киржачский район, д. Соповские землянки, ИНН <***>, ОГРН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Агат» (601021, Владимирская область, Киржачский район, д. Соповские землянки, ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (107078, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области (600000, <...>), администрации Киржачского района Владимирской области (601010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), об установлении границ земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 председатель правления (выписка из протокола от 15.06.2014 № 1),

от ответчика– ФИО2 председатель правления (выписка из протокола от 08.05.2017), ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 (сроком действия по 31.12.2017),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – не явился, надлежащим образом извещен,

от ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области – не явился, надлежащим образом извещен,

от администрации Киржачского района Владимирской области – не явился, надлежащим образом извещен, установил.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Радуга» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Агат» с требованиями:

- о признании результатов межевания земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, расположенного по адресу: Владимирская область, Киржачский район, д. Соповские Землянки, кадастровый номер 33:02:000000:1267, недействительными;

- о признании недействительными основания для регистрации права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 33:02:000000:1267, площадью 26 721 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, д. Соповские Землянки (постановления главы администрации Киржачского района Владимирской области от 22.06.2012 №657);

- о признании недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 33:02:000000:1267, площадью 26 721 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, д. Соповские Землянки (признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на указанный земельный участок);

- об исключении записи о регистрации права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 33:02:000000:1267, площадью 26 721 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, д. Соповские Землянки;

- об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 33:02:021519 (СНТ «Радуга»);

- о признании права собственности СНТ «Радуга» на земельный участок с кадастровым номером 33:02:021519:155, являющийся землями общего пользования, расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, д. Соповские Землянки.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.08.2016 производство по делу в части требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 33:02:021519 прекращено, в удовлетворении остальной части заявленных требований садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга» отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.08.2016 по делу №А11-7473/2015 отменено в части прекращения производства по делу по требованию об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 33:02:021519. Вопрос по данному требованию направлен для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Владимирской области. В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.08.2016 по делу №А11-7473/2015 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 27.12.2016 требование садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» к садоводческому некоммерческому товариществу «Агат» об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 33:02:021519 принято на рассмотрение в арбитражном суде первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства истец представил заявление об уточнении исковых требований от 10.07.2017, в котором просил установить местоположение границ земельного участка, находящегося в общей совместной собственности СНТ «Радуга», кадастровый номер 33:02:021519:155, в том числе смежной границы между земельным участком СНТ «Радуга» и СНТ «Агат», по координатам характерных точек согласно «Землеустроительному делу по установлению на местности границ земельного участка с кадастровым номером 33:02:021519:155, предоставленного СНТ «Радуга» (земли общего пользования)» (регистрационный номер в Александровском межрайонном отделе Росреестра №330/09 от 10.03.2009), выполненному ИП ФИО4; а также установить, что решение суда вместе с «Землеустроительным делом по установлению на местности границ земельного участка с кадастровым номером 33:02:021519:155, предоставленного СНТ «Радуга» (земли общего пользования)» (регистрационный номер в Александровском межрайонном отделе Росреестра №330/09 от 10.03.2009), выполненному ИП ФИО4, является основанием для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке СНТ «Радуга» кадастровый номер 33:02:021519:155 и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке СНТ «Агат» кадастровый номер 33:02:000000:1267 в части наложения его границ на земельный участок СНТ «Радуга» кадастровый номер 33:02:021519:155.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты в части установления местоположения границ земельного участка, находящегося в общей совместной собственности СНТ «Радуга», кадастровый номер 33:02:021519:155, в том числе смежной границы между земельным участком СНТ «Радуга» и СНТ «Агат», по координатам характерных точек согласно «Землеустроительному делу по установлению на местности границ земельного участка с кадастровым номером 33:02:021519:155, предоставленного СНТ «Радуга» (земли общего пользования)» (регистрационный номер в Александровском межрайонном отделе Росреестра №330/09 от 10.03.2009), выполненному ИП ФИО4

Уточнения исковых требований в части установления, что решение суда вместе с «Землеустроительным делом по установлению на местности границ земельного участка с кадастровым номером 33:02:021519:155, предоставленного СНТ «Радуга» (земли общего пользования)» (регистрационный номер в Александровском межрайонном отделе Росреестра №330/09 от 10.03.2009), выполненному ИП ФИО4, является основанием для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке СНТ «Радуга» кадастровый номер 33:02:021519:155 и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке СНТ «Агат» кадастровый номер 33:02:000000:1267 в части наложения его границ на земельный участок СНТ «Радуга» кадастровый номер 33:02:021519:155, судом рассмотрены и отклонены ввиду отсутствия процессуальных оснований для их удовлетворения.

В данном случае указанное требование является новым требованием. Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В письменных пояснениях истец указал на то, что все правоустанавливающие и правоудостоверяющие правовые акты, техническая документация, имевшие отношение к определению площади, конфигурации земельных участков СНТ «Радуга» и СНТ «Агат» и выданные им до 27.07.1987, после указанной даты утратили какое-либо правовое значение и не могут быть положены в обоснование заявляемых по настоящему делу СНТ «Агат» возражений.

Ответчик в отзыве на заявленное требование и дополнениях к нему с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований СНТ «Радуга» отказать в полном объеме за необоснованностью. При этом полагает, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок земель общего пользования (27 510 кв.м). Ответчик указал, что истцом не представлено доказательств предоставления земель общего пользования в единоличную собственность садоводческого товарищества, а также доказательств того, что при проведении межевания и кадастрового учета земельного участка ответчика допущены нарушения требований действующего законодательства и нарушены его права и законные интересы. Кроме того, отметил, что изъятие у СНТ «Агат» части земельного участка, на котором расположены объекты общего пользования, уполномоченным органом в установленном порядке не производилось.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, администрация Киржачского района Владимирской области.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявленное требование в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно государственному акту на право пользования землей от 12.12.1978 за Научно-исследовательским машиностроительным институтом г.Москва закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 8,40 гектаров земли в границах согласно плану землепользования для организации коллективного садоводства (коллективный сад «Радуга»).

Пунктом 1 постановления главы администрации Киржачского района Владимирской области от 25.12.1992 № 687 «О передаче земель садоводческому товариществу «Радуга» в собственность и пользование» администрация решила изъять земли, выделенные под коллективный сад научно-производственному объединению «Машиностроитель» решением райисполкома от 27.07.1987 №22/10 и постановлением администрации Киржачского района от 05.02.1992 №42 общей площадью 12,83 га и предоставить садоводческому товариществу «Радуга» в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок – 3,53 га (земли общего пользования); членам садоводческого товарищества «Радуга» – 9,30 га в собственность бесплатно.

Постановлением главы администрации Киржачского района Владимирской области от 16.02.1993 № 77 «Об изменении пункта 1 постановления администрации Киржачского района от 25.12.1992 № 687 «О передаче земель садоводческому товариществу «Радуга» в собственность и пользование» СНТ «Радуга» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок – 3,57 га (земли общего пользования); членам СНТ «Радуга» – 9,36 га в собственность бесплатно.

Постановлением администрации Киржачского района Владимирской области от 23.11.1993 № 537 «О предоставлении земельных участков членам садоводческого товарищества «Радуга» за счет земель общего пользования членам садоводческого товарищества «Радуга» ФИО5 и ФИО6 предоставлены земельные участки в собственность 0,09 га и 0,06 га соответственно.

Согласно свидетельству на право собственности на землю от 09.06.1994 серии ВЛ-06-ХХХIII№ 835573 садоводческому товариществу «Радуга» на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок общей площадью 3,42 га.

По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 33:02:021519:155, общей площадью 34 200 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), СНТ «Радуга», является общей совместной собственностью и поставлен на кадастровый учет 09.06.1994 согласно кадастровому паспорту.

Из кадастровой выписки следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет без установления границ земельного участка.

В 2009 году СНТ «Радуга» обратилось к ИП ФИО4 с заявлением о проведении землеустроительных работ с целью уточнения границ земель общего пользования для постановки вышеуказанного земельного участка на кадастровый учет.

ИП ФИО4 подготовила землеустроительное дело по установлению на местности границ земельного участка с кадастровым номером 33:02:021519:155. По результатам межевания общая площадь земельного участка с кадастровым номером 33:02:021519:155 в установленных границах составила 27 510 кв.м.

По пояснениям истца, уменьшение площади земельного участка по сравнению с правоустанавливающими документами (34 200 кв.м) произошло в естественном порядке за счет передачи в личную собственность членам СНТ «Радуга» при оформлении ими прав собственности на личные земельные участки.

Однако земли общего пользования СНТ «Радуга» сократились на площадь земельного участка, предоставленную в собственность членам садоводческого товарищества «Радуга» ФИО5 и ФИО6, и стали составлять 3,42 га, на которую СНТ «Радуга» в 1994 году оформило свидетельство о праве собственности.

Доказательства того, что из земель общего пользования 3,42 га в последующем еще предоставлялись земли в собственность членам садоводческого товарищества, в связи с чем уменьшилась площадь земель общего пользования до 27 510 кв.м, истцом не представлено.

12.03.2009 СНТ «Радуга» обратилось в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области, (Александровский межрайонный отдел) с заявлением № 3302/101/09-658 о постановке на государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: Владимирская область, Киржачский район, СНТ «Радуга», земли общего пользования.

Решением от 20.04.2009 № 02/09-1354 Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области (Александровский межрайонный отдел) на основании пункта 2 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» отказало в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Основанием для отказа явилось отсутствие согласования местоположения границ земельного участка правообладателем смежного земельного участка (земли общего пользования) СНТ «Агат», полномочным представителем которого в письменном виде высказаны возражения относительно согласования границ земельного участка с кадастровым номером 33:02:021519:155, о чем в акте согласования местоположения границ внесена запись.

Согласно постановлению администрации Киржачского района Владимирской области № 549 от 12.11.1992 «О передаче земель садоводческому товариществу «Агат» в собственность и пользование» земли, выделенные научно-исследовательскому институту «Восход» Министерства радиотехнической промышленности в виде 10,41 га по решению исполкома Киржачского районного Совета народных депутатов от 12.09.1978 №442/16, изымаются и предоставляются садоводческому товариществу «Агат» в постоянное (бессрочное) пользование в размере 2,43 га и членам садоводческого товарищества «Агат» в размере 7,98 га в собственность бесплатно.

На основании данного постановления садоводческому товариществу «Агат» на земельный участок общей площадью 2,43 га, расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования садоводческого товарищества «Агат» и выдано свидетельства о праве собственности на землю от 12.11.1992 № ВЛ-06-LXXIII-0.

По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 33:02:021520:137, общей площадью 24 300 кв.м, по адресу: Владимирская область, Киржачский район, СНТ «Агат», находится на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из кадастровой выписки следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет без установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью определения смежной границы земель общего пользования между СНТ «Агат» и СНТ «Радуга» последнее обращалось в Арбитражный суд Владимирской области в рамках дела № А11-16155/2009.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу №А11-16155/2009 СНТ «Радуга» отказано в удовлетворении заявленных требований об определении смежной границы земель общего пользования. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку работы по межеванию земельного участка СНТ «Агат» и установлению его границ на местности не выполнены, земельный участок СНТ «Агат» невозможно индивидуализировать на местности и соотнести его с границами земельного участка СНТ «Радуга».

После принятия постановления суда апелляционной инстанции СНТ «Агат» проведены работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером 33:02:021520:137 и установлению его границ на местности.

Впоследствии земельный участок площадью 26 721 кв.м, принадлежащий СНТ «Агат» на праве постоянного (бессрочного) пользования, поставлен на кадастровый учет с установлением границ на местности и присвоен кадастровый номер 33:02:000000:1267 (предыдущий номер 33:02:021520:137).

Администрация Киржачского района издала постановление от 22.06.2012 № 657 «О предоставлении в собственность СНТ «Агат» в порядке переоформления права бессрочного (постоянного) пользования земельного участка, расположенного по адресу: Владимирская область, район Киржачский, МО Филипповское (сельское поселение), СНТ «Агат».

Во исполнение данного постановления СНТ «Агат» в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, закрепленного постановлением администрации Киржачского района от 12.11.1992 № 549, предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 26 721 кв.м, кадастровый номер 33:02:000000:1267, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для общественного пользования, местоположение: Владимирская область, Киржачский район, муниципальное образование Филипповское (сельское поселение), СНТ «Агат».

Право собственности СНТ «Агат» на предоставленный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 04.07.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 33 АЛ № 485604. Основанием государственной регистрации права явилось постановление главы администрации Киржачского района Владимирской области от 22.06.2012 №657.

Впоследствии администрация Киржачского района в порядке самоконтроля издала постановление от 17.07.2012 № 790 «Об отмене постановления главы администрации Киржачского района от 22.06.2012 № 657 «О предоставлении в собственность СНТ «Агат» в порядке переоформления права бессрочного (постоянного) пользования земельного участка, расположенного по адресу: Владимирская область, район Киржачский, МО Филипповское (сельское поселение), СНТ «Агат».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2012 по делу № А11-6133/2012 постановление администрации Киржачского района от 17.07.2012 № 790 признано незаконным.

По мнению истца, произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером 33:02:000000:1267 (СНТ «Агат») и земельного участка с кадастровым номером 33:02:021519:155 (СНТ «Радуга»).

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом. Согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии со статьями 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 данного Закона сведений об объекте недвижимости.

В силу пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ к числу документов, необходимых для кадастрового учета при постановке на учет земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка относится межевой план.

Согласно статье 38 (части 1, 10) Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Уточнение местоположения границ земельного участка допускается при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ определен порядок согласования местоположения границ земельных участков, согласно которому местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ГКН. Предметом согласования является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка.

В силу части 1 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (части 4, 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы администрации Киржачского района Владимирской области от 16.02.1993 №77 «Об изменении пункта 1 постановления администрации Киржачского района от 25.12.1992 № 687 «О передаче земель садоводческому товариществу «Радуга» в собственность и пользование» СНТ «Радуга» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок – 3,57 га (земли общего пользования); членам СНТ «Радуга» – 9,36 га в собственность бесплатно.

В связи с чем земли общего пользования СНТ «Радуга» сократились на площадь земельного участка, предоставленную в собственность членам садоводческого товарищества «Радуга» ФИО5 и ФИО6, и стали составлять 3,42 га, на которую СНТ «Радуга» в 1994 году оформило свидетельство о праве собственности.

В рамках заявленных требований истец просит установить местоположения границ земельного участка, находящегося в общей совместной собственности СНТ «Радуга», кадастровый номер 33:02:021519:155, в том числе смежной границы между земельным участком СНТ «Радуга» и СНТ «Агат», по координатам характерных точек согласно «Землеустроительному делу по установлению на местности границ земельного участка с кадастровым номером 33:02:021519:155, предоставленного СНТ «Радуга» (земли общего пользования)» (регистрационный номер в Александровском межрайонном отделе Росреестра №330/09 от 10.03.2009), выполненному ИП ФИО4

В 2009 году ИП ФИО4 подготовила землеустроительное дело по установлению на местности границ земельного участка с кадастровым номером 33:02:021519:155. По результатам межевания общая площадь земельного участка с кадастровым номером 33:02:021519:155 в установленных границах составила 27 510 кв.м.

Данное доказательство было предметом исследования арбитражного суда при рассмотрении дела №А11-16155/2009.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу №А11-16155/2009 установлено отсутствие доказательств, по которым возможно определить местонахождение земель общего пользования СНТ «Радуга» и СНТ «Агат» в границах, им отведенных земельных участков.

Судом апелляционной инстанции в рамках дела №А11-16155/2009 установлена невозможность определения прохождения границ земельных участков с кадастровым номером 33:02:021519:155 (СНТ «Радуга») и кадастровым номером 33:02:021520:137 (СНТ «Агат») как объектов недвижимости. В выписках кадастровых паспортов отсутствует описание земельных участков, планы земельных участков и координаты характерных точек, позволяющие установить местонахождение этих земельных участков в натуре. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, по которым возможно определить местонахождения земель общего пользования СНТ «Радуга» и СНТ «Агат» в границах, им отведенных земельных участков, следовательно, установить границу земель общего пользования между СНТ «Радуга» и СНТ «Агат» не представлялось возможным по имеющимся в деле доказательствам.

Как указывалось выше, после принятия постановления суда апелляционной инстанции СНТ «Агат» проведены работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером 33:02:021520:137 и установлению его границ на местности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.08.2016 по делу №А11-7473/2015 СНТ «Радуга» отказано в удовлетворении требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего ответчику, кадастровый номер 33:02:000000:1267, признании недействительным основания для регистрации права собственности ответчика на указанный земельный участок, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на указанный земельный участок и исключении записи о регистрации права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 33:02:000000:1267, признании права собственности СНТ «Радуга» на земельный участок с кадастровым номером 33:02:021519:155, являющийся землями общего пользования, расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, д. Соповские Землянки.

При рассмотрении указанных требований судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 33:02:000000:1267 установлены и сформированы в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств недостоверности и незаконности межевания указанного земельного участка истцом не представлено.

Доказательства, подтверждающие нарушение закона и нарушение прав и законных интересов истца при проведении межевания и регистрации права собственности на земельный участок (земли общего пользования) ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Также судом установлено, что истцом не представлено правоустанавливающих документов на земли общего пользования.

Доказательств обращения истца в соответствующий орган власти с заявлением о предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером 33:02:021519:155 в установленном законом порядке в материалах дела не имеется.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок земель общего пользования.

Доказательства, подтверждающие нарушение закона и нарушение прав и законных интересов истца при проведении межевания, осуществления кадастрового учета земельного участка и регистрации права собственности на земельный участок (земли общего пользования) ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации оснований для удовлетворения заявленного истцом требования.

Доводы истца проверены судом и подлежат отклонению как несостоятельные и не подтвержденные документально.

С учетом изложенного заявленноетребование истца является необоснованным и удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Исходя из положений статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6000 рублей, уплаченная им по чеку-ордеру от 10.07.2017.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга» отказать.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 10.07.2017.

Подлинный чек-ордер от 10.07.2017 на уплату государственной пошлины возвратить истцу.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Исакова