Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Исаковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» (601015, Владимирская область, Киржачский район, д. Соповские землянки, ИНН <***>, ОГРН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Агат» (601021, Владимирская область, Киржачский район, д. Соповские землянки, ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (107078, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области (<...>), администрации Киржачского района Владимирской области (601010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании недействительными результатов межевания, оснований для регистрации права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка и о признании права собственности на земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен,

от ответчика – ФИО1 председатель правления (выписка из протокола от 10.05.2015), ФИО2 по доверенности от 11.01.2016 (сроком действия по 31.12.2016),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – не явился, надлежащим образом извещен,

от ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области – не явился, надлежащим образом извещен,

от администрации Киржачского района Владимирской области – не явился, надлежащим образом извещен, установил.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Радуга» обратилось в суд исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Агат» с требованиями:

- о признании результатов межевания земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, расположенного по адресу: Владимирская область, Киржачский район, д. Соповские Землянки, кадастровый номер 33:02:000000:1267, недействительными;

- о признании недействительными основания для регистрации права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 33:02:000000:1267, площадью 26 721 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, д. Соповские Землянки (постановления главы администрации Киржачского района Владимирской области от 22.06.2012 №657);

- о признании недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 33:02:000000:1267, площадью 26 721 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, д. Соповские Землянки (признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на указанный земельный участок);

- об исключении записи о регистрации права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 33:02:000000:1267, площадью 26 721 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, д. Соповские Землянки;

- об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 33:02:021519 (СНТ «Радуга»);

- о признании права собственности СНТ «Радуга» на земельный участок с кадастровым номером 33:02:021519:155, являющийся землями общего пользования, расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, д. Соповские Землянки (с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, администрация Киржачского района Владимирской области.

В отзывах на исковое заявление от 22.10.2015, от 22.03.2016 ответчик пояснил, что факт нахождения границ земельных участков истца и ответчика документально не подтвержден. Допустимые доказательства, подтверждающие это обстоятельство, истцом в материалы дела не представлены. Данные обстоятельства уже были предметом судебной проверки по делу №А11-16155/2009, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются установленными и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области в возражениях на исковое заявление от 18.02.2016 № исх/01155 оставило разрешение дела на усмотрение суда.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и администрация Киржачского района Владимирской области в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не представили.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно государственному акту на право пользования землей от 12.12.1978 за Научно-исследовательским машиностроительным институтом г.Москва закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 8,40 гектаров земли в границах согласно плану землепользования для организации коллективного садоводства (коллективный сад «Радуга»).

Пунктом 1 постановления главы администрации Киржачского района Владимирской области от 25.12.1992 № 687 «О передаче земель садоводческому товариществу «Радуга» в собственность и пользование» администрация решила изъять земли, выделенные под коллективный сад научно-производственному объединению «Машиностроитель» решением райисполкома от 27.07.1987 №22/10 и постановлением администрации Киржачского района от 05.02.1992 №42 общей площадью 12,83 га и предоставить садоводческому товариществу «Радуга» в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок – 3,53 га (земли общего пользования); членам садоводческого товарищества «Радуга» – 9,30 га в собственность бесплатно.

Постановлением главы администрации Киржачского района Владимирской области от 16.02.1993 № 77 «Об изменении пункта 1 постановления администрации Киржачского района от 25.12.1992 № 687 «О передаче земель садоводческому товариществу «Радуга» в собственность и пользование» СНТ «Радуга» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок – 3,57 га (земли общего пользования); членам СНТ «Радуга» – 9,36 га в собственность бесплатно.

Постановлением администрации Киржачского района Владимирской области от 23.11.1993 № 537 «О предоставлении земельных участков членам садоводческого товарищества «Радуга» за счет земель общего пользования членам садоводческого товарищества «Радуга» ФИО3 и ФИО4 предоставлены земельные участки в собственность 0,09 га и 0,06 га соответственно.

Согласно свидетельству на право собственности на землю от 09.06.1994 серии ВЛ-06-ХХХIII№ 835573 садоводческому товариществу «Радуга» на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок общей площадью 3,42 га.

По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 33:02:021519:155, общей площадью 34 200 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), СНТ «Радуга», является общей совместной собственностью и поставлен на кадастровый учет 09.06.1994 согласно кадастровому паспорту.

Из кадастровой выписки следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет без установления границ земельного участка.

В 2009 году СНТ «Радуга» обратилось к ИП ФИО5 с заявлением о проведении землеустроительных работ с целью уточнения границ земель общего пользования для постановки вышеуказанного земельного участка на кадастровый учет.

ИП ФИО5 было подготовлено землеустроительное дело по установлению на местности границ земельного участка с кадастровым номером 33:02:021519:155. По результатам межевания общая площадь земельного участка с кадастровым номером 33:02:021519:155 в установленных границах составила 27 510 кв.м.

По пояснениям истца, уменьшение площади земельного участка по сравнению с правоустанавливающими документами (34 200 кв.м) произошло в естественном порядке за счет передачи в личную собственность членам СНТ «Радуга» при оформлении ими прав собственности на личные земельные участки.

Однако земли общего пользования СНТ «Радуга» сократились на площадь земельного участка, предоставленную в собственность членам садоводческого товарищества «Радуга» ФИО3 и ФИО4, и стали составлять 3,42 га, на которую СНТ «Радуга» в 1994 году оформило свидетельство о праве собственности.

Доказательства того, что из земель общего пользования 3,42 га в последующем еще предоставлялись земли в собственность членам садоводческого товарищества, в связи с чем уменьшилась площадь земель общего пользования до 27 510 кв.м, истцом не представлено.

12.03.2009 СНТ «Радуга» обратилось в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области, (Александровский межрайонный отдел) с заявлением № 3302/101/09-658 о постановке на государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: Владимирская область, Киржачский район, СНТ «Радуга», земли общего пользования.

Решением от 20.04.2009 № 02/09-1354 Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области (Александровский межрайонный отдел) на основании пункта 2 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» отказало в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Основанием для отказа явилось отсутствие согласования местоположения границ земельного участка правообладателем смежного земельного участка (земли общего пользования) СНТ «Агат», полномочным представителем которого в письменном виде высказаны возражения относительно согласования границ земельного участка с кадастровым номером 33:02:021519:155, о чем в акте согласования местоположения границ внесена запись.

Согласно постановлению администрации Киржачского района Владимирской области № 549 от 12.11.1992 «О передаче земель садоводческому товариществу «Агат» в собственность и пользование» земли, выделенные научно-исследовательскому институту «Восход» Министерства радиотехнической промышленности в виде 10,41 га по решению исполкома Киржачского районного Совета народных депутатов от 12.09.1978 №442/16, изымаются и предоставляются садоводческому товариществу «Агат» в постоянное (бессрочное) пользование в размере 2,43 га и членам садоводческого товарищества «Агат» в размере 7,98 га в собственность бесплатно.

На основании данного постановления садоводческому товариществу «Агат» на земельный участок общей площадью 2,43 га, расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования садоводческого товарищества «Агат» и выдано свидетельства о праве собственности на землю от 12.11.1992 № ВЛ-06-LXXIII-0.

Из кадастровой выписки следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет без установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу №А11-16155/2009, которым отказано СНТ «Радуга» в удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции заявленный СНТ «Радуга» в рамках дела №А11-16155/2009 иск об определении смежной границы земель общего пользования между СНТ «Радуга» (кадастровый номер 33:02:021519) и СНТ «Агат» (кадастровый номер 33:02:021520) квалифицирован как иск об установлении границ земельного участка, а также установлена невозможность определения прохождения границ земельных участков с кадастровым номером 33:02:021519:155 (СНТ «Радуга») и кадастровым номером 33:02:021520:137 (СНТ «Агат») как объектов недвижимости. В выписках кадастровых паспортов отсутствует описание земельных участков, планы земельных участков и координаты характерных точек, позволяющие установить местонахождение этих земельных участков в натуре. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, по которым возможно определить местонахождения земель общего пользования СНТ «Радуга» и СНТ «Агат» в границах им отведенных земельных участков, следовательно, установить границу земель общего пользования между СНТ «Радуга» и СНТ «Агат» не представлялось возможным по имеющимся в деле доказательствам.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 33:02:021519 (СНТ «Радуга»).

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. По смыслу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под лицами, между которыми существует спор, подразумевают процессуальных истцов, ответчиков и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 236-О-О от 25.02.2010, пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Таким образом, названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Следовательно, для применения названного основания (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить тождество требований уже рассмотренных и рассматриваемых арбитражным судом.

Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сопоставив заявленное требование по настоящему делу и иск, рассмотренный по делу А11-16155/2009, арбитражный суд приходит к выводу об их тождественности (совпадении сторон, предмета и основания искового заявления): все лица, принимавшие участие при рассмотрении указанного дела являются участниками настоящего процесса, а предметы заявленных требований направлены на достижение одного и того же результата – установление границ земель общего пользования.

Новых доказательств истец не представил.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела имеется вступившее в законную силу постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу №А11-16155/2009, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по настоящему делу по требованию об установлении границ земельного участка подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, расположенного по адресу: Владимирская область, Киржачский район, д. Соповские Землянки, кадастровый номер 33:02:000000:1267; признании недействительным основания для регистрации права собственности ответчика на указанный земельный участок (постановления главы администрации Киржачского района Владимирской области от 22.06.2012 №657); а также признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на указанный земельный участок и исключении записи о регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок с кадастровым номером 33:02:000000:1267, являются необоснованными и подлежат отклонению исходя из следующего.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом. Согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Из материалов дела видно, что согласно постановлению администрации Киржачского района Владимирской области № 549 от 12.11.1992 «О передаче земель садоводческому товариществу «Агат» в собственность и пользование» земли, выделенные научно-исследовательскому институту «Восход» Министерства радиотехнической промышленности в виде 10,41 га по решению исполкома Киржачского районного Совета народных депутатов от 12.09.1978 №442/16, изымаются и предоставляются садоводческому товариществу «Агат» в постоянное (бессрочное) пользование в размере 2,43 га и членам садоводческого товарищества «Агат» в размере 7,98 га в собственность бесплатно.

По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 33:02:021520:137, общей площадью 24 300 кв.м, по адресу: Владимирская область, Киржачский район, СНТ «Агат», находится на праве постоянного (бессрочного) пользования СНТ «Агат». Земельный участок был поставлен на кадастровый учет без установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 33:02:021520:137 кадастровым инженером подготовлен межевой план от 25.05.2012, согласно которому выявлены кадастровые ошибки в местоположении границ ранее учтенных земельных участков, и сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 33:02:021520:137 фактически расположен в кадастровом квартале 33:02:000000.

Впоследствии земельный участок площадью 26 721 кв.м, принадлежащий СНТ «Агат» на праве постоянного (бессрочного) пользования, поставлен на кадастровый учет с установлением границ на местности и присвоен кадастровый номер 33:02:000000:1267 (предыдущий номер 33:02:021520:137).

22.06.2012 администрация Киржачского района издала постановление №657 "О предоставлении в собственность СНТ "Агат" в порядке переоформления права бессрочного (постоянного) пользования земельного участка, расположенного по адресу: Владимирская область, район Киржачский, МО Филипповское (сельское поселение), СНТ "Агат".

Во исполнение данного ненормативного правового акта СНТ "Агат" в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, закрепленного постановлением администрации Киржачского района от 12.11.1992 № 549, предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 26 721 кв. м, кадастровый номер 33:02:000000:1267, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для общественного пользования, местоположение: Владимирская область, Киржачский район, муниципальное образование Филипповское (сельское поселение), СНТ «Агат».

04.07.2012 в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности СНТ "Агат" на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 33 АЛ № 485604. Основанием государственной регистрации права явилось постановление главы администрации Киржачского района Владимирской области от 22.06.2012 №657.

17.07.2012 администрация Киржачского района в порядке самоконтроля издала постановление N 790 "Об отмене постановления главы администрации Киржачского района от 22.06.2012 N 657 "О предоставлении в собственность СНТ "Агат" в порядке переоформления права бессрочного (постоянного) пользования земельного участка, расположенного по адресу: Владимирская область, район Киржачский, МО Филипповское (сельское поселение), СНТ "Агат".

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2012 по делу №А11-6133/2012 признано незаконным постановление администрации Киржачского района от 17.07.2012 N 790 "Об отмене постановления главы администрации Киржачского района от 22.06.2012 N 657 "О предоставлении в собственность садоводческому некоммерческому товариществу "Агат" в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, расположенного по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), садоводческое некоммерческое товарищество "Агат", как не соответствующее Федеральному закону от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии со статьями 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом N 221-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 данного Закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" к числу документов, необходимых для кадастрового учета при постановке на учет земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка относится межевой план.

В соответствии со статьей 38 (частью 1, 10) Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, расположенного по адресу: Владимирская область, Киржачский район, д. Соповские Землянки, кадастровый номер 33:02:000000:1267.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение закона и нарушение его прав и законных интересов при проведении межевания и регистрации права собственности на земельный участок (земли общего пользования) ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером 33:02:000000:1267 установлены и сформированы в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств недостоверности и незаконности межевания указанного земельного участка истцом не представлено, права истца проведенным межеванием не нарушены, следовательно, оснований для удовлетворения требования истца в рассматриваемой ситуации не имеется.

Кроме того, по пояснениям ответчика, о проведении межевания участка ответчика, издании постановления администрации Киржачского района о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования ответчика на земли общего пользования, государственном кадастровом учете земельного участка ответчика и государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок истцу было известно еще в июле 2012 года. При этом пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из данных разъяснений судебная защита прав владельца имущества против лиц, не являющихся собственниками имущества, осуществляется путем предъявления виндикационного или негаторного иска и только в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

С учетом представленных в материалы дела документов судом установлено, что на момент рассмотрения спора спорный земельный участок находится в фактическом владении ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его прав и законных интересов.

При этом истцом не представлено правоустанавливающих документов на земли общего пользования.

Оспаривая основание возникновения права собственности СНТ "Агат" на земельный участок с кадастровым номером 33:02:000000:1267, площадью 26 721 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, д. Соповские Землянки, а именно: постановление главы администрации Киржачского района Владимирской области от 22.06.2012 №657, арбитражный суд приходит к выводу о пропуске истцом срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Материалы дела подтверждают, что о существе оспариваемого постановления истцу было известно задолго до обращения с иском в суд по настоящему делу, еще при подачи заявления (30.07.2012) по делу №А11-6133/2012.

С настоящим требованием истец обратился в арбитражный суд 13.07.2015, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Исходя из смысла статей 198, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 названного Кодекса, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, каких-либо уважительных причин пропуска срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, не представлено.

Истец имел реальную возможность оспорить постановление главы администрации Киржачского района Владимирской области от 22.06.2012 №657 в судебном порядке в пределах срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным постановления главы администрации Киржачского района Владимирской области от 22.06.2012 №657.

Требование о признании права собственности СНТ «Радуга» на земельный участок с кадастровым номером 33:02:021519:155, являющийся землями общего пользования, расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, д. Соповские Землянки, не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ) использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно пункту 2.9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в случае, предусмотренном пунктом 2.7. настоящей статьи, предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан либо уполномоченным общим собранием членов этого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов этого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность этого объединения.

В силу пункта 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Доказательств обращения истца в соответствующий орган власти с заявлением о предоставление в собственность спорного земельного участка в установленном законом порядке в материалах дела не имеется.

Кроме того, спорный земельный участок с кадастровым номером 33:02:021519:155 принадлежит на праве общей совместной собственности СНТ «Радуга» (свидетельство от 09.06.1994).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права как признание права собственности.

Вместе с тем выполнение землеустроительных работ является необходимым условием введения земельного участка в гражданский оборот и придания ему свойств объекта гражданских прав.

С учетом изложенного заявленныетребования истца являются необоснованными и в рассматриваемой ситуации удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку у истца отсутствуют полномочия на обращения в арбитражный суд с настоящим иском, подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Исходя из положений статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6000 рублей, уплаченная им по платежному поручению от 06.08.2015 №6.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 150, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

производство по делу в части требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 33:02:021519 прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленных требований садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга» отказать.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.08.2015 №6.

Подлинное платежное поручение от 06.08.2015 №6 на уплату государственной пошлины возвратить истцу.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Исакова