Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 28.10.2021. Полный текст решения изготовлен 08.11.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи
Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бигфарма», 301403, Тульская обл., Суворовский р-н, п. Аварийный, ул. Первомайская, д. 21, пом. 9, ИНН (7133027974) ОГРН (1177154024079), к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Киржачская районная больница», 601010, Владимирская обл., г. Киржач, проезд Больничный, д. 11А, ИНН (3316004215) ОГРН (1023300998313), о взыскании задолженности в сумме 258 899 руб. 25 коп., неустойки в сумме 3304 руб. 02 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства, при участии: от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен, установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Бигфарма»,
Тульская обл., Суворовский р-н, п. Аварийный (далее по тексту – ООО «Бигфарма», истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Киржачская районная больница», Владимирская обл., г. Киржач (далее по тексту – ГБУЗ ВО «Киржачская районная больница», ответчик), о взыскании задолженности по договору от 07.12.2020 № 0128200000120006222 в сумме 258 899 руб. 25 коп., неустойки в сумме 3304 руб. 02 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указал на отсутствие задолженности, просил производство по делу прекратить.

Истец заявлением от 08.09.2021 уточнил исковые требования, отказался от взыскания задолженности в сумме 258 899 руб. (в связи с добровольной оплатой ответчиком после подачи рассматриваемого искового заявления в суд, представил платежные от 29.06.2021 № 812301 на сумму 184 931 руб. 25 коп., от 22.06.2021 № 743453 на сумму 73 968 руб.) и просил взыскать неустойку в сумме 3304 руб. 02 коп., неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает отказ от исковых требований в части взыскания долга в сумме 258 899 руб., как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

Производство по делу в части взыскания долга в сумме
258 899 руб. подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению по существу о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3304 руб. 02 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

16.12.2020 между ГБУЗ ВО «Киржачская районная больница» (заказчик) ООО «Бигфарма» (поставщик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку лекарственного противоопухолевого препарата ЖНВЛП (бусерелин) для нужд ГБУЗ ВО «Киржачская районная больница» на 2021 № 0128200000120006222, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку лекарственного противоопухолевого препарата ЖНВЛП (бусерелин) Бусерелин-лонг в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к договору), технические показатели – техническими характеристиками (приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 1.3 договора поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства на складе заказчика в сроки, определенные календарным планом (приложение № 3 к Договору), в следующем порядке: товар поставляется с 01.01.2021 по 31.12.2021 в течении 5 дней с момента подачи Заявки.

В соответствии с пунктом 2.2 договора цена договора составляет 369 851 руб. 25 коп.

Оплата производится заказчиком в течение тридцати дней с даты подписания документов о приемке, предоставления заказчику счета и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями бухгалтерского учета (пункт 9.1 договора).

Согласно пункту 11.8 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств поставщик вправе потребовать уплаты пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (п.5 ст.34 Федерального закона 44-ФЗ).

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 29.12.2020 № БФ-1673 на сумму 36 984 руб., от 25.01.2021
№ БФ-86 на сумму 73 968 руб., от 12.02.2021 № БФ-232 на сумму 73 968 руб., от 15.03.2021 № БФ-300 на сумму 184 931 руб. 25 коп., всего на сумму 369 851 руб. 25 коп.

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности за поставленный товар послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 07.12.2020 № 0128200000120006222 на поставку лекарства.

Судом установлено, что истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику товар на сумму
369 851 руб. 25 коп., в подтверждение чего в материалы настоящего дела представлены счета-фактуры, товарные накладные.

Названные документы содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика, удостоверенные оттиском печатей сторон. Товар принят ответчиком без замечаний.

В силу 9.1 договора оплата производится заказчиком в течение тридцати дней с даты подписания документов о приемке, предоставления заказчику счета и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями бухгалтерского учета. Безналичный расчет. Оплата в рублях. Без аванса. Расчет осуществляется платежным поручением заказчика.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что оплата за поставленный товар произведена ответчиком с нарушением срока, указанного в договоре.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 30.10.2018) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истец обратился также с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3304 руб. 02 коп., а также по день фактического исполнения обязательства.

Факт просрочки оплаты полученного товара подтвержден материалами дела.

За период с 16.03.2021 по 22.06.2021 (исходя из ставки 5,5 процентов) на сумму задолженности 73 968 руб. подлежат взысканию пени в сумме 1342 руб. 52 коп., за период с 15.04.2021 по 29.06.2021 (по ставке 5,5 процентов) на сумму задолженности 184 931 руб. 25 коп. подлежат уплате пени в сумме 2576 руб. 71 коп., всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 3919 руб. 23 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной размере в сумме 3919 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 8244 руб., уплаченной истцом при обращении в арбитражный суд, подлежат отнесению на ответчика.Поскольку требование истца удовлетворено ответчиком добровольно после подачи искового заявления в суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Киржачская районная больница», 601010, Владимирская обл., г. Киржач, проезд Больничный, д. 11А, ИНН (3316004215) ОГРН (1023300998313), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бигфарма», 301403, Тульская обл., Суворовский р-н, п. Аварийный, ул. Первомайская, д. 21, пом. 9, ИНН (7133027974) ОГРН (1177154024079), пени в сумме 3919 руб. 23 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8244 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Производство по требованию в части взыскания долга в сумме 258 899 руб. прекратить.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова