Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявленияот 22.06.2021 № 08-40/01 уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (600960, <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА М" (600005, <...>, этаж 2, помещ. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Департамента архитектуры и строительства Владимирской области (600005, <...>), установил следующее.

В судебном заседании приняли участие:

от ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира – ФИО1 – представитель (доверенность от 05.04.2021 сроком действия по 23.03.2022, паспорт);

от общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА М" – ФИО2, генеральный директор ООО "ДЕЛЬТА М", приказ от 03.01.2017, решение от 02.01.2017 № 2, паспорт;

от Департамента архитектуры и строительства Владимирской области – ФИО3 (доверенность от 11.01.2021 сроком действия по 31.12.2021, паспорт).

Федеральная налоговая служба (г. Москва) в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА М" (далее – ООО "ДЕЛЬТА М", должник) несостоятельным (банкротом).

Заявитель, руководствуясь статьями 213.2, 213.3, 213.5, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) просит признать ООО "ДЕЛЬТА М" несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру конкурсного производства, утвердить конкурсного управляющего должника из числа членов саморегулируемой организации – Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" (далее – НП СРО АУ "Развитие").

Заявление поступило (предъявлено) в арбитражный суд 23 июня 2021 года.

Арбитражным судом определением от 30.06.2021 заявление оставлено без движения. Определением от 02.09.2021 назначено заседание по проверке обоснованности заявления ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира о признании ООО "ДЕЛЬТА М" банкротом на 15.11.2021.

От НП СРО АУ "Развитие" в материалы дела поступило письмо от 28.09.2021 о представлении для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО "ДЕЛЬТА М" ФИО4 и информация о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

20.09.2021 в материалы дела от Департамента архитектуры и строительства Владимирской области поступило ходатайство от 15.09.2021 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От ООО "ДЕЛЬТА М" в материалы дела поступил отзыв с приложением дополнительных документов. Одновременно указывает, что отсутствуют основания для признания должника банкротом в порядке упрощенной процедуры банкротства.

Департамент архитектуры и строительства Владимирской области в письме 15.09.2021 сообщил, что должник обладает признаками застройщика, осуществляет деятельность по привлечению денежных средств граждан в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Кроме того, застройщик предоставляет в департамент отчетность, на территории региона реализует 1 проект строительства многоквартирного дома. По состоянию на 15.09.2021 по объекту, строящемуся с привлечением денежных средств участников долевого строительства, заключено 110 договоров долевого участия.

Определением суда от 15.11.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент архитектуры и строительства Владимирской области (600005, <...>).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявленные требования поддержал, ознакомился с отзывом должника, настаивал на введении процедуры несостоятельности (банкротства).

Руководитель должника возражал против заявленных требований, доводы, изложенные в отзыве, поддержал. Одновременно сообщил, что должник продолжает вести финансово - хозяйственную деятельность, является застройщиком, количество договоров долевого участия в строительстве составляет 110, жилой дом на текущий момент в эксплуатацию не введен. Кроме того, представил сведения о частичной оплате задолженности. Считает, что оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа не имеется.

Представитель Департамента архитектуры и строительства Владимирской области проинформировал, что должник является застройщиком, регулярно сдает отчетность в Департамент, заключены договоры долевого участия в строительстве, кроме того, жилой дом достраивается. Наряду с этим возражал против введения упрощенной процедуры банкротства должника.

Представитель уполномоченного органа заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Руководитель должника не возражает против заявленного ходатайства. Представитель Департамента архитектуры и строительства Владимирской области оставил заявленное ходатайство на усмотрение суда.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд, отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не усматривает.

Уполномоченный орган в мотивированном заключении указал, что в ходе проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия, наличие активов и пассивов, движимого и недвижимого имущества установлено следующее. По данным филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" по Владимирской области установлено, что в отношении ООО "ДЕЛЬТА М" отсутствует информация о наличии недвижимости. По данным Инспекции Гостехнадзора Владимирской области установлено, что за ООО "ДЕЛЬТА М" самоходные машины и прицепы к ним не зарегистрированы. По данным УМВД России по г. Владимиру установлено, что за ООО "ДЕЛЬТА М"транспортные средства не зарегистрированы.

Уполномоченный орган полагает, что объем имущества должника - юридического лица не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у общества признаков отсутствующего должника. При таких обстоятельствах банкротство ООО "ДЕЛЬТА М"возможно провести по процедуре отсутствующего должника. Также в ходе рассмотрения дела налоговый орган приобщал к материалам дела дополнительные документы.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА М" (600005, <...>, этаж 2, помещ. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 20.04.2015 инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц
основным видом деятельности является: строительство жилых и нежилых зданий.

Неуплата задолженности по платежам в бюджеты различных уровней и внебюджетные фонды в сумме 553 568 руб. 60 коп. (основной долг – 519 410 руб. 56 коп., пени – 7688 руб. 39 коп., штрафные санкции – 26 469 руб. 65 коп.) наличие у ООО "ДЕЛЬТА М" признаков отсутствующего должника, что, по мнению ФНС России, подтверждается неосуществлением финансово-хозяйственной деятельности, отсутствием имущества для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, послужило основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным в порядке упрощенной процедуры банкротства с требованием об открытии конкурсного производства.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает, что оснований для признания ООО "ДЕЛЬТА М"несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства не имеется исходя из нижеследующего.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки
в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

В подтверждение факта наличия у ООО "ДЕЛЬТА М" задолженности по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в общей сумме 553 568 руб. 60 коп. (основной долг - 519 410 руб. 56 коп., пени – 7688 руб. 39 коп., штрафные санкции – 26 469 руб. 65 коп.) уполномоченным органом в материалы дела представлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей); решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств; постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), иные документы.

Между тем правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности, в отношении заявления уполномоченного органа. При принятии заявления уполномоченного органа правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 настоящего Закона не применяются (пункт 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Пунктом 1 статьи 227, статьей 230 Закона о банкротстве установлено, что должник может быть признан банкротом в порядке упрощенной процедуры банкротства в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, либо в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

При обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения, что следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 01.06.2018 № 305-ЭС18-1779.

Исходя из изложенного, на заявителя возложена обязанность доказать совокупность приведенных выше условий для признания должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Более того, основным критерием квалификации должника как отсутствующего является отсутствие (прекращение) предпринимательской или иной деятельности.

Вместе с тем факт отсутствия деятельности должника материалами дела не подтверждается.

Наряду с этим в обоснование осуществления ООО "ДЕЛЬТА М" деятельности в материалы дела представлены: проектная декларация от 08.03.2021 № 33-000125 на многоквартирный жилой дом по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Всесвятская; разрешение на строительство от 22.12.2016; письмо Департамента архитектуры и строительства Владимирской области от 07.10.2021 о внеплановой проверке ООО "ДЕЛЬТА М" 20.10.2021 в 10 часов 00 минут; приказ Департамента архитектуры и строительства Владимирской области от 07.10.2021 № 86 о внеплановой проверке ООО "ДЕЛЬТА М"; реестр заключенных договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.10.2021; решение Прокуратуры города Владимира от 08.11.2021 № 432 о проведении проверки соблюдения законодательства в сфере долевого жилищного строительства в отношении ООО "ДЕЛЬТА М"; дополнительные соглашения с дольщиками, зарегистрированные в 2021 году; акт выбора трассы размещения линейного сооружения от 14.10.2021 № 1795; договор подряда от 22.10.2021 № 22/21; договор поставки без даты и номера с ООО "ВладЛифтМонтаж"; аудиторское заключение от 25.03.2021 в отношении ООО "ДЕЛЬТА М"; бухгалтерский баланс должника за 2020 год; реестр заключенных договоров участия в долевом строительстве по состоянию на 18.10.2021; акт сверки взаимных расчетов с ООО "Интерстрой"; протоколы проверки отчетности Пенсионного Фонда Российской Федерации; материалы проверки Департамента архитектуры и строительства Владимирской области в отношении ООО "ДЕЛЬТА М"; договор водоснабжения с МУП "Владимирводоканал" и акт сверки взаимных расчетов; письмо АО "Газпром газораспределение Владимир" от 20.07.2021; письмо ОРЭС-Владимирская область от 24.09.2021; акт о выполнении технических условий от 20.07.2021; платежное поручение от 23.11.2021 об оплате по договору от 30.06.2021 № 92/2021-11; договор подряда от 24.05.2021 № 4/2021; договор подряда от 24.05.2021 № 5/2021; договор подряда от 06.09.2021; платежное поручение от 23.11.2021 № 430 по договору подряда; платежное поручение от 07.12.2021 № 473 по договору подряда; договор аренды земельного участка от 02.03.2016 № 15461.

Как следует из материалов дела, ООО "ДЕЛЬТА М" 31.03.2021 в уполномоченный орган сдана упрощенная бухгалтерская отчетность за 2020 год; налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения от 31.03.2021 за 2020 год.

Материалы дела также свидетельствуют о наличии судебных разбирательств с участием должника в арбитражных судах, в том числе результатов разрешения дел (решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.05.2021 по делу № А11-9739/2020; определение Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2021 по делу № А11-16513/2018, определение Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2021 по делу № А11-9143/2021, определение Арбитражного суда Владимирской области от 02.12.2021 по делу № А11-13719/2020, определение Арбитражного суда Владимирской области от 02.09.2021 по делу № А11-14087/2018).

Более того, в отношении руководителя должника 17.09.2020 возбуждено дело об административном правонарушении.

Также ООО "ДЕЛЬТА М" имеет дебиторскую задолженность в отношении ООО "Интерстрой" в размере 12 700 000 руб. Данная задолженность уступлена подрядчику ООО "НОВОСТРОЙ", который осуществляет оплаты за должника и ведет работы, необходимые для сдачи объекта долевого строительства.

Наряду с этим руководитель юридического лица – ФИО2 при рассмотрении дела о банкротстве должника в судебные заседания являлся, пояснял, что организация продолжает вести финансово - хозяйственную деятельность, выражала определенную позицию по существу доводов заявителя.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "ДЕЛЬТА М" не прекратило свою деятельность, руководитель не отсутствует.

Доказательств неосуществления должником производственной деятельности в течение двенадцати месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании его несостоятельным (банкротом), отсутствие или невозможность установления места нахождения руководителя должника, в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 230 Закона о банкротстве.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченным органом не представлено доказательств наличия признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

При этом отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для применения к должнику упрощенной процедуры банкротства в случае, если заявителем по делу является уполномоченный орган; последний не лишен возможности обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по общим основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Указанные обстоятельства являются в соответствии со статьей 53 Закона
о банкротстве основанием для отказа в принятии решения о признании должника банкротом в порядке упрощенной процедуры банкротства.

Расходы по государственной пошлине взысканию в доход федерального бюджета не подлежат, поскольку в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФНС России освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 167, 176, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в признании общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА М" (г. Владимир) несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Е. Гуськова