Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рогозиной Ю.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» (<...>, ОГРН <***>) к войсковой части № 6523 МВД РФ (<...>, ОГРН <***>) об обязании привести жилое помещение в надлежащее санитарно-техническое состояние; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, г.Муром Владимирской области; Управление муниципальным имуществом г.Владимира; муниципальное образование город Владимир в лице администрации г.Владимира; при участии: от истца ФИО2- по доверенности от 27.12.2012 № 4196 (сроком действия по 31.12.2013), от ответчика ФИО3- по доверенности от 10.01.2013 № 1 (сроком действия до 31.12.2013), от ФИО1 не явились (почтовое уведомление № 36449), от УМИ г.Владимира не явились (почтовое уведомление № 36447), от администрации г.Владимира не явились (почтовое уведомление № 36446) (в судебном заседании 28.02.2013 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час.00 мин. 05.03.2013), установил.

Истец, муниципальное казенное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, войсковой части № 6523 МВД РФ, об обязании привести жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в надлежащее санитарно-техническое состояние согласно локальному ресурсному сметному расчету на косметический ремонт, а именно:

- заменить обои на стенах;

- зашпатлевать и заштукатурить потолок;

- загрунтовать бетонные и оштукатуренные поверхности;

- произвести окраску потолка и полов с расчисткой старой краски;

- произвести окраску оконных рам;

- произвести окраску радиаторов и ребристых труб отопления;

- произвести демонтаж входной дверной коробки в каменной стене с отбивкой штукатурки в откосах, установить блок в наружном дверном проеме и крепления наличников, установить ручку-скобу из алюминиевого сплава и накладную петлю, заменить дверной замок;

- установить подвесной патрон для ламп накаливания;

- очистить помещение от строительного мусора.

В обоснование своего требования истец сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодека Российской Федерации и условия договора найма жилой комнаты в общежитии от 01.01.2008.При этом пояснил, что подписывая договор найма от 01.01.2008, ответчик принял комнату в пригодном для проживания состоянии; что акт приема-передачи при подписании договора найма не составлялся; что плата за наем вносилась по выставленным счетам-фактурам до 08.07.2010; об освобождении жилого помещения наймодатель узнал 30.11.2011; что 28.08.2012 наймодатель создал комиссию для обследования жилого помещения и по результатам осмотра было выявлено, что наниматель не произвел текущий ремонт в комнате, а также не сдал помещение в технически исправном состоянии.

Ответчик требование истца не признал, указав, что срок действия договора найма истек 31.12.2008, по истечении срока действия договора проживающий в комнате ФИО1 сдал комнату в надлежащем состоянии должностному лицу, отвечающему за вселение. Ответчик указал, что по данным бухгалтерского учета счета-фактуры на оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение с января 2009 года в воинскую часть не поступали и не оплачивались. По мнению ответчика, поскольку с момента окончания действия договора (31.12.2008)

прошло более трех лет, истек срок исковой давности для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Управление муниципальным имуществом г.Владимира и муниципальное образование город Владимир в лице администрации г.Владимира.

ФИО1 заключение по существу предъявленного требования не представил, в судебном заседании устно пояснил, что при заселении в комнату произвел в ней косметический ремонт, а при выселении 31.12.2008 сдал комнату в надлежащем состоянии коменданту общежития.

УМИ г.Владимира в заключении по иску поддержало требования истца.

Администрация г.Владимира заключение по существу предъявленного требования не представила.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В муниципальной собственности муниципального образования город Владимир находится жилое помещение № 408 площадью 8,4 кв.м в многоквартирном жилом доме 17а по Суздальскому проспекту в г.Владимире, что подтверждается выпиской из реестра муниципальных объектов недвижимости г.Владимира от 24.10.2012 № 26-01-08/1103.

На основании постановления главы г.Владимира от 29.12.2005 № 476 создано МКП «Муниципальные общежития». В данном постановлении также отражено, что за МКП «Муниципальные общежития» на праве оперативного управления закрепляются указанные в приложении к постановлению муниципальные общежития, в том числе по адресу: <...>.

Доказательств государственной регистрации права оперативного управления на спорную комнату за МУП «ЖКХ» в материалы дела не представлено.

Распоряжением УМИ г.Владимира от 11.04.2008 № 217-р МКП «Муниципальные общежития» переименовано в МКП «»ЖКХ».

01.01.2008 между МКП «Муниципальные общежития» (наймодатель) и войсковой частью № 6523 (наниматель) был заключен договор № БН-15/04-02 найма жилой комнаты в муниципальном общежитии, в соответствии с которым наймодатель предоставляет нанимателю во временное возмездное пользование жилое помещение – комнату № 408 площадью 8,4 кв.м в муниципальном общежитии по адресу: <...> (общ.) для проживания ФИО1 (пункт 1.1 договора).

Пунктом 7.1 договора установлено, что он вступает в силу и действует с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Истец и ответчик пояснили, при передаче жилого помещения акт приема-передачи не составлялся.

Истцом в материалы дела представлен договор от 01.01.2008 № БН-15/04-01 аналогичного содержания, по которому то же самое жилое помещение предоставлено войсковой части № 6523 для проживания ФИО4.

Как пояснил ответчик, данный договор был действительно подписан в целях предоставления жилого помещения ФИО4, но поскольку последний был уволен (приказ командира войсковой части от 20.06.2008 № 121с/ч), жилое помещение было предоставлено ФИО1

19.05.2009 Управление по учету и распределению жилой площади в письме № 04-180 сообщило о возможности продлить договор аренды на комнату № 408 с войсковой частью № 6523 сроком на 1 год.

11.07.2012 истец направил ответчику письмо № 2004, в котором предложил произвести работы по текущему ремонту комнаты № 408. Ответчик письмом от 13.08.2012 № 21/3-629 сообщил, что в данной комнате проживал бывший военнослужащий капитан ФИО5, который при увольнении расплатился по коммунальным услугам с директором общежития; претензий по проведению текущего ремонта к военнослужащему не было предъявлено; войсковая часть в настоящее время не может обязать выполнить ремонт ФИО5, так как не обладает информацией о его местонахождении.

Истец письмом от 22.08.2012 № 2563 предложил ответчику обеспечить явку полномочного представителя 28.08.2012 в 9 час.00 мин. для участия в комиссионном обследовании жилого помещения с составлением акта на предмет

определения объема проведения работ.

28.08.2012 истец в одностороннем порядке составил акт обследования комнаты № 408, отразив, что в комнате необходимо произвести смену обоев, покрасить потолок, пол, трубы отопления, радиатор, окно, балконную дверь, заменить входную дверь, произвести монтаж потолочного патрона, вывезти старую мебель (письменный стол, диван).

Истец составил локальный ресурсный сметный расчет на косметический ремонт жилого помещения и, полагая, что указанные в нем работы обязан выполнить ответчик как сторона договора найма жилого помещения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В зависимости от формы собственности жилищный фонд может быть: частным; государственным; муниципальным, который представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям (пункт 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: специализированный; индивидуальный; жилищный фонд социального использования, представляющий собой совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; жилищный фонд коммерческого использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу пункта 2 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Таким образом, к подписанному между истцом и ответчиком договору от 01.01.2008 № БН-15/04-02 должны применяться нормы законодательства об аренде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433, пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Учитывая, что договор от 01.01.2008 № БН-15/04-02 заключен на год и доказательств его государственной регистрации не представлено, суд пришел к выводу о том, что данный договор является незаключенным.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,

причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава

правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.

Как пояснили стороны, 01.01.2008 комната № 408 в общежитии была передана истцом ответчику для проживания его сотрудника; в комнате в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 проживал ФИО1 При этом между сторонами акты приема-передачи ни при передаче комнаты в пользование, ни при передаче имущества обратно не составлялись, то есть отсутствуют документы, объективно подтверждающие состояние комнаты до и после пользования ею работником ответчика. ФИО1 не являлся стороной договора.

Истец указал, что в 2008-2010 годах производилась оплата за помещение (представлены приходные кассовые ордера без подписей плательщика), однако доказательств, что данную оплату производил ответчик, а также что ответчик либо его работники пользовались помещением после 31.12.2008, истец не представил.

Каких-либо доказательств, что в состояние, отраженное в акте от 28.08.2012, спорное помещение привел именно ответчик, истцом в материалы дела не представлено. Также истцом не представлено доказательств, в каком состоянии находилось помещение в момент передачи его ответчику. При этом ФИО1 пояснил суду, что при вселении в 2008 году в комнату произвел ее косметический ремонт и освободил ее в надлежащем состоянии, не требующем какого-либо ремонта.

Оценив представленные истцом доводы и документы, суд пришел к выводу о недоказанности факта причинения вреда, факта совершения ответчиком противоправных действий, размера и реального характера убытков, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом требованиями.

Кроме того, истцом не представлено доказательств принадлежности ему спорной жилой комнаты на праве оперативного управления, поскольку государственная регистрация данного права не произведена, в связи с чем суд считает, что МКП «ЖКХ» является ненадлежащим истцом по данному спору.

С учетом изложенного заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение спора в суде относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова