Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании обоснованность заявления гражданина ФИО1 (Владимирская область, Муромский район,
с. Ковардицы) о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 08.10.1977, место рождения: г. Муром Владимирской области, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес регистрации
(место жительства): 602256, <...>
) несостоятельной (банкротом),

в судебном заседании приняли участие:

гражданин ФИО1 (паспорт);

от ИП ФИО2: ФИО3 – адвокат (ордер от 02.03.2017 № 78, доверенность от 01.03.2017 сроком действия три года, удостоверение адвоката), установил следующее.

Гражданин ФИО1 (Владимирская область, Муромский район, с. Ковардицы) (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 08.10.1977, место рождения: г. Муром Владимирской области, ИНН <***>, ОГРНИП <***>,
адрес регистрации (место жительства): 602256, <...>
, СНИЛС <***>) (далее – ИП ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в общей сумме 2 205 000 руб. (основной долг – 2 200 000 руб., расходы по оплате третейского сбора – 5000 руб.), установленной решением Третейского Суда при Муромской Общественной Организации "Союз юристов округа Муром" от 29.08.2016 по делу № С01-007/2016
с учетом определения Муромского городского суда Владимирской области
от 22.11.2016 по делу № 13-743/2016 о выдаче исполнительного листа.

Заявитель, руководствуясь статьями 6, 7, 213.3 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит признать
ИП ФИО2 несостоятельной (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества, утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации – Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (далее – Союз "СРО АУ СЗ").

Заявление поступило (предъявлено) в арбитражный суд 10 января 2017 года.

Арбитражным судом определением от 16.01.2017 указанное заявление оставлено без движения; определением от 30.01.2017 судебное заседание по проверке обоснованности заявления ФИО1 о признании ИП ФИО2 банкротом назначено на 02.03.2017.

От Союза "СРО АУ СЗ" в материалы дела поступило письмо от 20.02.2017
№ 10-сро о представлении для утверждения финансовым управляющим
ИП ФИО2 кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 9404; адрес для направления корреспонденции: 602252, <...>) (далее – ФИО4).

В судебном заседании 02.03.2017, в котором на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.03.2017, ФИО1 поддержал заявленные требования в полом объеме, просил ввести в отношении ИП ФИО2 процедуру реализации имущества, не возражал
в отношении утверждения финансовым управляющим должника ФИО4

Представитель должника подтвердил наличие задолженности перед
ФИО1 Кроме того, ссылаясь на изложенные в отзыве от 02.03.2017
на заявление доводы, а также отсутствие у должника имущества и наличие
на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, не возражал в отношении признания ИП ФИО2 банкротом и ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.06.2014 Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на дату судебного разбирательства ФИО2 обладает статусом индивидуального предпринимателя, при этом основным видом ее деятельности, как индивидуального предпринимателя, является торговля оптовая электрической бытовой техникой.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах
о несостоятельности (банкротстве) граждан", при наличии у должника
статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица – как гражданина и как индивидуального предпринимателя – не допускается.

Согласно статье 214.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве, настоящий Федеральный закон) к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом
на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Из пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве следует, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Третейского Суда при Муромской Общественной Организации "Союз юристов округа Муром" от 29.08.2016 по делу № С01-007/2016 (далее – решение третейского суда) с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 2 200 000 руб. и третейский сбор в сумме 5000 руб.

В связи с неисполнением должник в добровольном порядке решения третейского суда, ФИО1 обратился в Муромский городской суд Владимирской области
с заявлением о выдаче исполнительного листа. Определением Муромского городского суда Владимирской области от 22.11.2016 по делу № 13-743/2016 заявление
ФИО1 удовлетворено, выдан исполнительный лист ФС № 015067690
на принудительное исполнение решение Третейского Суда при Муромской Общественной Организации "Союз юристов округа Муром" от 29.08.2016 по делу № С01-007/2016.

Доказательств оспаривания данной задолженности (ее погашения) должником
в материалах дела не имеется.

Таким образом, требования ФИО1 в общей сумме 2 205 000 руб. (основной долг – 2 200 000 руб., расходы по оплате третейского сбора – 5000 руб.) обоснованы и не удовлетворены должником на дату заседания арбитражного суда
и подлежат включению в соответствии со статьями 4, 134, 137 Закона о банкротстве
в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Судом установлено, что ИП ФИО2 прекратила расчеты с кредиторами,
то есть перестала исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества,
в том числе права требования.

Основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение
о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из заявленных требований, ФИО1 ходатайствует о признании ИП ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Кроме того, представитель должника в отзыве от 02.03.2017 и судебном заседании, ссылаясь на отсутствие у ИП ФИО2 имущества и наличие
на его иждивении несовершеннолетнего ребенка

на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества.

В обоснование отсутствия имущества и денежных средств, достаточных
для удовлетворения требований кредиторов, ИП ФИО2 в материалы
дела следующие документы: справки ПАО Сбербанка, ПАО "Промсвязьбанк"
и ПАО "БАНК УРАЛСИБ" об остатках денежных средств на счетах; справки
о доходах за 2014-2016 годы по форме 2-НДФЛ; договор от 18.07.2014 № 042/8611/0160-289 об открытии невозобновляемой кредитной линии; договор поставки товара от 30.07.2014 № 1376; свидетельство о рождении ребенка; налоговая декларация по ЕНВД за 2016 год; выписка из ЕГРП от 22.02.2017
№ 33-0-1-50/4002/2017-744; справка Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области от 21.02.2017 № 07-23/01476; справка РЭО ГИБДД МО МВД России "Муромский" от 28.02.2017; сведения Инспекции Гостехнадзора Владимирской области 27.02.2017 № ГИТН-14-03-08; сведения Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве одним из обязательных условий для утверждения плана реструктуризации долгов является наличие у должника источника дохода.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе сведения о доходах
ИП ФИО2 за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления
о признании его банкротом, а также принимая во внимание то, что на его иждивении находиться несовершеннолетний ребенок, суд приходит к выводу о недостаточности доходов должника для удовлетворения требований кредиторов и нецелесообразности введения процедуры реструктуризации долгов. При указанных обстоятельствах должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьями 45, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве в случае введения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд утверждает финансового управляющего. Требования, предъявляемые к кандидатуре финансового управляющего, определены статьями 20, 20.2 настоящего Федерального закона.

Заявитель просит утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации – Союза "СРО АУ СЗ".

Союзом "СРО АУ СЗ" для утверждения финансовым управляющего
должника представлена кандидатура ФИО4 (письмо от 20.02.2017 № 10-сро с приложениями к нему).

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том,
что кандидатура ФИО4 требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве соответствует.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемое финансовому управляющему, составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На депозитный счет Арбитражного суда Владимирской области должником внесены денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным.

Поскольку у должника имеется несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд в соответствии с указанной нормой закона считает необходимым привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве ИП ФИО2 орган опеки
и попечительства в лице отдела опеки и попечительства Управления образования администрации округа Муром.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим
от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

задолженность гражданина перед кредитором – кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Также согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе
об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина,
о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

При этом в силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном
статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 1 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества,
составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу
о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений
об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества,
а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего,
в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии
с законодательством Российской Федерации (абзац 3 пункта 9 статьи 213.9 Закона
о банкротстве).

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с должника
в пользу ФИО1 (Владимирская область, Муромский район,
с. Ковардицы) в сумме 300 руб. в связи с уплатой заявителем госпошлины при подаче заявления по чеку-ордеру от 09.01.2017.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (редакции Федерального закона от 30.11.2016 № 407-ФЗ
"О внесении изменения в статью 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации") с 1 января 2017 года размер государственной пошлины при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) для физических лиц составляет 300 рублей.

В связи с тем, что заявление о признании ИП ФИО2 подано
ФИО1 в Арбитражный суд Владимирской области 10.01.2017, излишне оплаченная заявителем по чеку-ордеру от 09.01.2017 государственная пошлина
в сумме 5700 руб. подлежит возврату ФИО1 (Владимирская область, Муромский район, с. Ковардицы) из федерального бюджета в силу
статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 169, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать обоснованным заявление гражданина ФИО1 (Владимирская область, Муромский район, с. Ковардицы) о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 08.10.1977, место рождения: г. Муром Владимирской области, ИНН <***>, адрес регистрации (место жительства): 602256, <...>
) несостоятельной (банкротом).

2. Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

3. Включить требование кредитора – гражданина ФИО1
(Владимирская область, Муромский район, с. Ковардицы)
в общей сумме 2 205 000 руб. (основной долг – 2 200 000 руб., расходы по оплате третейского сбора – 5000 руб.) в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 (Владимирская область, г. Муром).

4. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО4.

5. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. единовременно.

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 04 сентября 2017 года на 13 часов 10 минут в помещении суда
по адресу: <...>, каб. № 57, тел. помощника судьи 47-23-52, секретаря 47-23-54, факс <***>, официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет: http://vladimir.arbitr.ru/.

7. Финансовому управляющему заблаговременно представить в материалы дела отчет о реализации имущества должника с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе.

8. Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 (Владимирская область, г. Муром) орган опеки и попечительства в лице отдела опеки и попечительства Управления образования администрации округа Муром (602267, <...>).

9. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2
(<...>) в пользу
гражданина ФИО1 (Владимирская область, Муромский район, с. Ковардицы) государственную пошлину сумме 300 руб.

Исполнительный лист выдать.

Возвратить гражданину ФИО1 (Владимирская область, Муромский район, с. Ковардицы) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5700 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 09.01.2017.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Ю. Гиндулина