Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховой Альянс» (ИНН 3305794466, ОГРН 1153332002889; адрес: 601910, Владимирская область, г. Ковров, ул. Чкалова, д. 48, пом. 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» (ИНН 3317000799, ОГРН 1023301952190; адрес: 601901, Владимирская обл., г. Ковров, ул. Чернышевского, д. 17) о взыскании 1936 руб. 92 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховой Альянс» (далее - ООО «Страховой Альянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» (далее – ООО «СК «Сервисрезерв», ответчик) о взыскании утраты товарной стоимости в сумме 1800 руб., стоимости независимой экспертизы в размере 5700 руб., неустойки в сумме 136 руб. 92 коп., стоимости составления телеграммы в размер 406 руб. 40 коп., судебных расходов на представителя в сумме 15 000 руб.

Ответчик в отзыве от 01.08.2018 исковые требования не признал и просил в иске отказать. Также ответчик пояснил, что по страховому случаю выплата произведена в полном объеме.

Дело находилось в производстве судьи Смагиной Е.В.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 12.07.2018 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением судьи Смагиной Е.В. в отпуске и невозможностью участия в рассмотрении дела № А11-7611/2018, произведена замена судьи Смагиной Е.В. на судью Кашликова И.В.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

06.08.2018 суд подписал резолютивную часть решения по делу.

10.08.2018 в материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Вижайкиным Станиславом Геннадьевичем и ООО «СК «Сервисрезерв» заключен договор страхования транспортного средстваChery S18D (государственный регистрационный знак Е402РУ33), по страховому риску «Ущерб», «Хищение». Срок действия договора 1 год: с 10.10.2015 по 09.10.2016. Страховая сумма по договору составила 439 000 руб.

06.06.2016 в 8 час. 15 мин. в г. Ковров к/с № 14 (Волго-Донская, д. 31) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) - наезд транспортного средства Chery S18D (государственный регистрационный знак Е402РУ33) на неподвижное препятствие.

В результате вышеназванного происшествия спорный автомобиль получил механические повреждения.

10.06.2016 между владельцем поврежденного транспортного средства – Вижайкиным Станиславом Геннадьевичем (цедент) и ООО «Страховой Альянс» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 0304, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает требование получить материальный ущерб, причиненный цеденту в результате ДТП, имевшего место 06.06.2016, а также расходы с реализацией данного дела.

27.04.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые для выплаты документы. В том числе оригинал экспертного заключения №234-06/16 «А», согласно которому утрата товарной стоимости составила 1800 руб., стоимость услуг по оценке составила 5700 руб. Ответчик был уведомлен о заключении договора уступки требования и смене кредитора в спорном правоотношении.

ООО «СК «Сервисрезерв» в ответе от 03.05.2017 № 1217/У отказало в выплате утраты товарной стоимости.

07.05.2018 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой перечислить страховое возмещение.

ООО «СК «Сервисрезерв» в ответе от 14.05.2018 № 1824/У указало, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения претензии.

Таким образом, ответчик не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в установленные законодательством сроки, что послужило основанием для обращения ООО «Страховой Альянс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомление об уступке права требования со всеми необходимыми документами направлено ответчику 27.04.2017.

В данном случае право требования передано по договору уступки требования (цессии) от 10.06.2016 № 0304, не противоречащему положениям статей 388, 929, 931, 956 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства оспаривания договора в установленном законом порядке, признания его недействительным в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии со статьёй 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

На основании пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу пункта 3 статьи 10 указанного Закона страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком.

Договор страхования от 10.10.2015 № 033471 был заключен на основании правил страхования средств наземного транспорта, утверждённых приказом генерального директора № 83 от 26.12.2014 (далее - Правила страхования), отметка о получении которых страхователем имеется в полисе, который содержит и указание на то, что страхователь с Правилами страхования согласен.

Согласно пункту 3.6.6 Правил страхования по всем видам рисков не являются страховыми случаями следующие события: утрата товарной стоимости застрахованного автотранспортного средства (его отдельных узлов и деталей) и/или дополнительного оборудования, естественный износ застрахованного автотранспортного средства (его отдельных узлов и деталей) и /или дополнительного оборудования вследствие их эксплуатации.

Поскольку порядок определения страховой выплаты по каско законом не определён, стороны сами могут это сделать, согласовав соответствующие условия страховой сделки. При этом сторонами заключён договор страхования, исключающий обязанность страховщика возмещать утрату товарной стоимости автомобиля. Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что договор цессии направлен в адрес ответчика только 27.04.2017, спорное транспортное средство отремонтировано по направлению страховой компании и получено Вижайкиным Станиславом Геннадьевичем по акту приема-сдачи работ от 25.07.2016. Каких-либо претензий по ремонту автомобиля от потерпевшего не поступало. Более того, по заключению, выполненному ИП Проскуриным С.Б., определена величина утраты товарной стоимости в размере 2195 руб. Данные денежные средства перечислены потерпевшему платежным поручением от 29.06.2016. Возражений относительно размера утраты товарной стоимости от владельца транспортного средства не поступало. При этом возмещение утраты товарной стоимости было осуществлено ответчиком исключительно по собственной инициативе и по собственному усмотрению, несмотря на отсутствие обязанности осуществить такое возмещение.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для взыскания величины утраты товарной стоимости не имеется.

Истец также заявите требование о взыскании стоимости заключения в размере 5700 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков должно доказать факт нарушения обязательства, а также наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Таким образом, истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных в данном случае законом, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть истец должен доказать неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, наличия и размера убытков, причинной связи между ними, а также вину лица, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает наступление ответственности.

Исходя из вышеизложенного и в связи с тем, что утрата товарной стоимости не являлась застрахованным риском, выплачена потерпевшему в неоспариваемой сумме, причинно-следственной связи между обязанностью ответчика выплатить величину УТС и подготовкой досудебного отчета об определении величины УТС (заключение № 234-06/16 «А») не имеется, основания для взыскания с ответчика расходов по составлению заключения отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 136 руб. 92 коп. и представлен расчет, из которого следует, что предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для начисления процентов на сумму утраты товарной стоимости за заявленный период, в связи с чем, заявленное требование удовлетворению не подлежит (пункт 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и расходов за составление телеграммы в сумме 406 руб. 40 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Поскольку по настоящему делу исковые требования удовлетворению не подлежат, то и требование о взыскании судебных расходов подлежит отклонению.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Кашликов