АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Юркевич, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (Владимирская область, г. Муром; ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (117393,     <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 690 781 руб. 76 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – индивидуальный предприниматель ФИО1, лично по пас-порту; ФИО2, представитель по доверенности, доверенность от 06.03.2014,  сроком на один год; ФИО3, представитель по доверенности, доверенность от 06.03.2014,  сроком на один год;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 29.05.2013, сроком до 28.05.2016;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее – ЗАО «СГ «УралСиб») о взыскании страхового возмещения в сумме 1 690 781 руб. 76 коп.

Ответчик в отзыве от 31.03.2014 пояснил, что по утверждению истца сумма украденного имущества составила 1 935 794,48 руб., тогда как в приговоре Выксунского городского суда Нижегородской области от 31.05.2012г. по уголовному делу №1-120/2012 упоминается сумма 3 511 995 руб. Кроме того,  истец не представил доказательств того факта, что товары согласно представленным им товарным накладным, описям похищенного имущества находились на момент хищения по адресу иному, чем <...>. Тогда как согласно приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 31.05.2012г. хищение произошло по адресу: <...>.

Истец в возражениях на отзыв ответчика от 13.04.2014 пояснил, что предъявляет ко взысканию сумму ущерба без учета торговой наценки, которая и составила: 1 690 781 руб. 76 коп. (1 935 794,48 руб. (сумма украденного имущества в ценах закупки) - 245 012,65 руб. (стоимость возвращенного имущества в ценах закупки). В отношении адресу на который истцом получен товар по товарным накладным ИП ФИО1 сообщила, что юридический адрес истца, а осуществляет предпринимательскую деятельность истец в двух торговых точках: отдел в ТЦ «Цветочный» (<...>) и отдел в ТЦ «Красные зори» (<...>), где и произошла кража ювелирных украшений. Истец получив товар (ювелирные изделия) на свой юридический адрес, далее распределяет его по торговым точкам, согласно товарным накладным. Поэтому данные расхождения в адресах не могут являются юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса о выплате страхового возмещения.

ЗАО «СГ «УралСиб» в заявлении от 31.03.2014 ходатайствовало о применении последствий пропуска срока исковой давности, посколькуистец 08.02.2011г. обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового  возмещения с приложением копии постановления о возбуждении уголовного дела и товарных накладных, подтверждающих сумму причиненного ущерба. При этом также из претензии от 03.12.2013 следует, что истец 10.09.2013 подавал повторно то же самое заявление на выплату страхового возмещения.         ИП ФИО1 в заявлении от 10.09.2013г. указывает, что после подачи первичного заявления сотрудники страховщика устно сказали ему о необходимости дополнительного предоставления приговора в отношении лица, совершившего хищение застрахованного имущества. Как следует из пунктов 7.1.8.1, 7.3 договора страхования страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в течение 20 дней с даты предоставления последнего документа, а предоставление приговора суда не является обязательным ввиду отсутствия прямого указания на это в договоре. Таким образом, срок исковой давности на подачу иска начал исчисляться с 28.02.2011, а закончил течь через 2 года, то есть 28.02.2013.

ИП ФИО1 в возражениях от 13.04.2014 пояснила, что поскольку не получила ни выплаты страхового возмещения, ни мотивированного отказа в выплате, то срок исковой давности исчисляться не начал, в связи с чем заявление ответчика о применении последствий пропуска исковой давности оставить без удовлетворения.

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. (ходатайство от 23.04.2014).

В судебном заседании 23.04.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для объявления резолютивной части решения был объявлен перерыв до 29.04.2014.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

02 августа 2010 года между ЗАО «СГ «УралСиб» (страховщик) и            ИП ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования имущества хозяйствующих субъектов № 178/0050/331.

Согласно пункту 1.1 договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненный вследствие этого события ущерб в пределах страховой суммы, указанной в пункте 4.1 договора.

Договор заключен на условиях, изложенных в настоящем документе и Правилах страхования имущества хозяйствующих субъектов (рег. № 050), утвержденных Приказом генерального директора от 12.03.2009 № 31 (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 предусмотрено, что объектом страхования товар в обороте в соответствии с перечнем имущества (приложение № 2).

На основании пункта 3.1.4 договора страховым случаем является повреждение, уничтожение или утрата застрахованного имущества, вследствие хищения, а именно: кража с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, грабежа, разбоя по факту совершения которых возбуждено уголовное дело в соответствии со ст. 158, 161, 162 УК РФ.

По пункту 4.1 договора страховая сумма установлена в отношении всей совокупности страховых случаев, подпадающих под действие договора, в размере 5 000 000 руб.

В силу пункта 6.1 договора страховая премия составила 25 000 руб. и оплачена квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.08.2010 № 2655 в полном объеме.

Договор действует с  00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты всей суммы премии, и действует 1 год (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 8.5 договора расчет суммы страхового возмещения производится исходя из суммы причиненного ущерба и отношения страховой суммы к страховой стоимости застрахованного имущества. При этом, если страховая стоимость имущества не указана в настоящем договоре, то при расчете суммы страхового возмещения используется страховая (действительная стоимость) застрахованного имущества, которая означает: в частности для товарно-материальных ценностей, приобретенных страхователем (выгодоприобретателем) для последующей продажи (товаров в обороте), сырья, материалов, готовой продукции - сумму, необходимую для повторного приобретения/изготовления аналогичного имущества, включая транспортные расходы (фрахт, затраты на страхование грузов, таможенные сборы (НДС), или розничную (продажную) цену застрахованного имущества за вычетом торговой надбавки (наценки), на момент наступления страхового случая.

Согласно приложению № 2 к договору страховая стоимость товара (ювелирных изделий) в обороте Отдела в ТЦ «Красные Зори», расположенным по адресу: <...> составляет      2 000 000 руб.

07 февраля 2011 года произошел страховой случай, а именно кража ювелирных изделий из ювелирного отдела «Золотой» в <...> в связи с чем, следователем СО при ОВД по Выксунскому району лейтенантом юстиции ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

08 февраля 2011 года ИП Смирнова обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, а именно — кражи ювелирных изделий в отделе «Золотой», расположенным в <...>. и просьбой произвести выплату страхового возмещения. К заявлению были приложены следующие документы: копия постановления о возбуждении уголовного дела и товарные накладные, подтверждающие сумму причиненного ущерба.

09.02.2011 следователем СО при ОВД по Выксунскому району лейтенантом юстиции ФИО5 было вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшей по уголовному делу № 335128.

31 мая 2012 года Выксунским городским судом в отношении подсудимого ФИО6 был вынесен обвинительный приговор по пунктам «а, б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 3 312 467 руб. выделен в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

09.09.2013 страховая компания выдала уведомление, согласно которому для выплаты необходимо предоставить приговор суда в отношении лиц, совершивших хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО1

10.09.2013 года ИП ФИО1 обратилась в ЗАО «УралСиб» с заявлением (претензией) о приобщении недостающих документов (в том числе приговор Выксунского городского суда от 31.05.2012) и просьбой произвести страховую выплату согласно расчету украденного имущества.

Согласно описи украденного и застрахованного имущества сумма ущерба составила 1 935 794 руб. 48 коп. Часть имущества на сумму 245 012 руб. 72 коп. была возвращена ИП ФИО1, что подтверждается описью возвращенного имущества. Таким образом, сумма ущерба составила 1 690 781 руб. 76 коп.

Претензией от 03.12.2013 истец просил ответчика выплатить сумму страхового возмещения в течение 10 дней. Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор страхования имущества хозяйствующих субъектов от 02.08.2010 № 178/0050/331 является договорами  добровольного имущественного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого  возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Факт наличия между сторонами заключенного договора добровольного страхования имущества, наступления страхового случая, размер убытков подтверждаются материалами дела.

Довод ответчика о том, что в приговоре Выксунского городского суда от 31.05.2012 упоминается сумма 3 511 995 руб., тогда как по утверждению истца сумма украденного имущества составила 1 935 794 руб. 48 коп., судом во внимание не принимается, поскольку из пояснений и расчета истца сумма похищенного имущества без торговой наценки составляет сумму иска, а именно – 1 690 781 руб. 76 коп. (за вычетом возвращенного застрахованного имущества без учета торговой наценки).

Ответчика возражая против удовлетворения исковых требований ссылается на то, что товарным накладным товар получен по адресу: <...>, тогда как по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 31.05.2012г. хищение произошло по адресу: <...>.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, юридическим адресом истца является: <...>, который и указывался в накладных. ИП ФИО1 осуществляет свою предпринимательскую деятельность в двух торговых точках: отдел в ТЦ «Цветочный» (<...>) и отдел в ТЦ «Красные зори» (<...>), где и произошла кража ювелирных украшений.

Кроме того, в приложении № 2 к договору имущества определен перечень застрахованного имущества и адрес нахождения имущества (<...>).

При рассмотрении настоящего дела судом  не установлены основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Специальный срок исковой давности установлен статьей 966 Кодекса, в соответствии с пунктом 1 которой срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

 В силу положений статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

 Пунктом 10.4.6 Правил страхования хозяйствующих субъектов страховщик имеет право отложить выплату страхового возмещения в случае, если по факту, относящемуся к наступившему страховому случаю, возбуждено уголовного дела, или начато административное расследование в связи со страховым случаем, до вынесения имеющего законную силу решения по уголовному делу или приостановления производства по делу следователем, или окончания административного расследования и предоставления страховщику соответствующих документов.

Как следует из материалов дела, 07.02.2011 следователем СО при ОВД по Выксунскому району лейтенантом юстиции ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, постановлением от 09.02.2011 по уголовному делу № 335128 ФИО1 признана потерпевшей.

31.05.2012 Выксунским городским судом в отношении подсудимого ФИО6 был вынесен обвинительный приговор по пунктам «а, б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В пункте 7.3 договора указано, что страховщик обязан после получения от страхователя всех документов и сведений, необходимых для принятия решения о наступлении страхового случая и определения размера ущерба, изучить полученные документы, и при признании случая страховым произвести выплату страхового возмещения в течение 20 (двадцати) дней с даты предоставления последнего документа из списка необходимых документов, затребованных страховщиком.

ИП ФИО1 по запросу страховой компании (письмо от 09.09.2013) представила недостающие документы (в том числе приговор суда) и просила произвести страховую выплату.

Таким образом, дата предоставления последнего документа 10.09.2013, исковое заявление поступило в арбитражный суд 31.01.2014 (штамп канцелярии), следовательно, срок исковой давности не истек.

Учитывая вышеизложенное, с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию 1 690 781 руб. 76 коп. страховой выплаты.

Истец также ходатайствовал о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату слуг представителя в сумме 15 000 руб. В обоснование понесенных расходов истец представил договор об оказании консультативных и представительских услуг от 05.03.2014, квитанции № 000397, № 000326, № 000328 на общую сумму 15 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд, оценив и проанализировав в совокупности представленные истцом документы, считает требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ: