Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПродуктХолдинг" (601277, <...>;
ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 в период с 18.04.2018 по 31.05.2019 по исполнительному производству № 84791/18/33002-ИП по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Владимирской области от 02.02.2018 серии ФС № 015106989 по делу № А11-2971/2017, выразившегося в непринятии мер: по наложению ареста и обращению взыскания на имущество должника, находящееся по адресу, указанному в исполнительном документе:
<...>, в квартире, принадлежащей должнику на праве личной собственности – месте его фактического проживания: <...>; по аресту (описи) и обращению взыскания на автотранспортные средства, принадлежащие должнику – Тойота Ланд Крузер,
2004 г.в., гос. № К969КМ 33, Фиат Дукато гос. № Х273НН 33 (цвет красный), Газель ГАЗ 2705 гос. № В837КА 33; по установлению запрета на распоряжение (арест), включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, в уполномоченном регистрирующем органе на жилое недвижимое имущество, принадлежащее должнику-гражданину и его супруге; по направлению запросов в соответствующие органы с целью установления сведений о супруге должника, сведений об участии должника и его супруги в коммерческих организациях, сведений о наличии зарегистрированных прав должника на земельные паи, гаражи в ГСК, о дебиторской задолженности, ином имуществе, в том числе, акциях, долях, сведений, связанных с обнаружением наличия за должником и его супругой автотранспорта, спецтехники, сведений о месте работы должника, о получении им пенсий, пособий и иных доходов; по вынесению постановления о розыске имущества должника и направлению его взыскателю, при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью "ПродуктХолдинг" – ФИО3 (по доверенности от 14.05.2019 сроком действия до 31.12.2020); от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 – ФИО2 (удостоверение ТО 461246); от Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом; от ФИО4 – ФИО5 (по доверенности от 14.06.2019 № 33 АА 1856558 сроком действия на три года); информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ПродуктХолдинг" (далее – Общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), в период с 18.04.2018 по 31.05.2019 по исполнительному производству № 84791/18/33002-ИП по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Владимирской области от 02.02.2018 серии ФС № 015106989 по делу № А11-2971/2017, выразившегося в непринятии мер: по наложению ареста и обращению взыскания на имущество должника, находящееся по адресу, указанному в исполнительном документе: <...>, в квартире, принадлежащей должнику на праве личной собственности – месте его фактического проживания: <...>; по аресту (описи) и обращению взыскания на автотранспортные средства, принадлежащие должнику – Тойота Ланд Крузер, 2004 г.в., гос. № К969КМ 33, Фиат Дукато гос. № Х273НН 33 (цвет красный), Газель ГАЗ 2705 гос. № В837КА 33; по установлению запрета на распоряжение (арест), включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, в уполномоченном регистрирующем органе на жилое недвижимое имущество, принадлежащее должнику-гражданину и его супруге; по направлению запросов в соответствующие органы с целью установления сведений о супруге должника, сведений об участии должника и его супруги в коммерческих организациях, сведений о наличии зарегистрированных прав должника на земельные паи, гаражи в ГСК, о дебиторской задолженности, ином имуществе, в том числе, акциях, долях, сведений, связанных с обнаружением наличия за должником и его супругой автотранспорта, спецтехники, сведений о месте работы должника, о получении им пенсий, пособий и иных доходов; по вынесению постановления о розыске имущества должника и направлению его взыскателю.

В обоснование заявления Общество указало, что судебный пристав-исполнитель не в полной мере реализует свои полномочия в целях правильного и своевременного исполнения судебного акта, в течение длительного времени не принимает необходимые и эффективные меры по принудительному исполнению решения суда, чем затягивает исполнительное производство и нарушает права и интересы взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель с требованием не согласилась, указав в отзыве, что ею принимаются меры по взысканию долга.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области не выразило позиции относительного заявленного требования.

ФИО4 - должник в рамках спорного исполнительного производства возразил против удовлетворения требования (возражения
от 30.07.2019)

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.07.2019 был объявлен перерыв
до 31.07.2019.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.10.2017 по делу № А11-2971/2017 с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Общества взыскана задолженность в сумме 1 681 508 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в
сумме 364 221 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 681 508 руб. 50 коп., начиная
с 18.10.2017 по день фактической уплаты долга, расходы по государственной пошлине в сумме 33 229 руб. и 22.02.2018 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 015106989 для принудительного исполнения указанного судебного акта.

09.04.2018 Общество направило в службу судебных приставов заявление о возбуждении в отношении должника исполнительного производства.

12.04.2018 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 84791/18/33002-ИП.

Общество, ознакомившись с материалами исполнительного производства и установив, что судебным приставом-исполнителем в период с 18.04.2018
по 31.05.2019 не были совершены необходимые исполнительные действия, связанные с предметом исполнения, а также не были применены к должнику эффективные меры, понуждающие к исполнению решения суда, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приведённые ими доводы и возражения, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьёй 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 указанного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

В силу пункта 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также названной нормой определён перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель. При этом данный перечень не является исчерпывающим, на что указывает пункт 17 части 1 данной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 рассматриваемого Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Часть 3 названной статьи предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Общий срок исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлен частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и составляет два месяца со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 данной статьи.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Вместе с тем бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Как видно из материалов дела, исполнительный лист от 22.02.2018 серии ФС № 015106989, выданный на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 24.10.2017 по делу № А11-2971/2017, поступил в отдел судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области 09.04.2018.

Исполнительное производство № 84791/18/33002-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем 12.04.2018 и с этой даты судебным приставом-исполнителем осуществлены отдельные исполнительные действия: обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 3 619 519 руб.
73 коп. (постановления от 16.04.2018); объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: Тойота Ланд Крузер, 2004 г.в., гос. № К969КМ 33, Фиат Дукато
гос. № Х273НН 33, Газель ГАЗ 2705 гос. № В837КА 33 (постановление
от 16.04.2018); объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации и обременений в отношении имущества: здания площадью 19 кв.м и земельного участка площадью 365 кв.м, расположенных по адресу: Владимирская область,
г. Владимир, сад АО ВТЗ (№ 10 АО ВТЗ), участок № 49, квартиры
площадью 54,8 кв.м, расположенной по адресу: <...> (постановление от 24.04.2018); получена выписка от 28.10.2018 № 00-00-4001/5011/2018-12740 из Единого государственного реестра недвижимости о правах должника на принадлежащие ему объекты недвижимости; наложен арест на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Владимирская область, г. Владимир, сад АО ВТЗ
(№ 10 АО ВТЗ), участок № 49 (акт от 27.02.2019); осуществлён выход по месту совершения исполнительных действий 12.04.2019 и 23.04.2019; в адрес подразделения ГИБДД направлен запрос от 15.04.2019 № 1081647758 о наличии у должника транспортных средств; пристав обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с заявлением об обращении взыскания на земельный участок площадью 365 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область,
г. Владимир, сад АО ВТЗ (№ 10 АО ВТЗ), участок 49.

Вместе с тем суд считает, что судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры, направленные на реальное исполнение исполнительного документа, как это предусмотрено действующим законодательством. При отсутствии (недостаточности) денежных средств на счетах должника, судебный пристав-исполнитель не принял действенные своевременные меры по обращению взыскания (изъятие и реализацию) на уже арестованное имущество должника, по выявлению, розыску (розыск заявлен взыскателем (заявление от 05.04.2018) и оставлен без внимания в нарушение части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве") и аресту имущества, на которое объявлен запрет регистрационных действий и иное имущество, принадлежащее должнику, в том числе на праве общей собственности, в том числе, находящееся по вышеуказанным адресам.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объёма. В каждом случае с учётом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять всевозможные меры и использовать весь представленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать как непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов, так и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Представленные в суд материалы исполнительного производства не подтверждают принятие судебным приставом-исполнителем достаточных мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Суд считает, что в рамках спорного исполнительного производства до обращения заявителя в суд не был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию должностного лица как активную с полнотой всех принятых мер.

При этом в отношении части представленных документов не подтверждено, что они имеют отношение к спорному исполнительному производству (акт
от 12.12.2018 выхода по месту совершения исполнительных действий, ответ отдела ЗАГС администрации Владимирской области). Невозможно установить цель и соответственно результаты (кроме оставления повестки) выходов по месту совершения исполнительных действий, оформленных актами от 12.04.2019 и 23.04.2019, то есть, спустя более года с момента возбуждения исполнительного производства. Что касается иска судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника, то определением от 23.05.2019 иск оставлен без рассмотрения ввиду неявки судебного пристава-исполнителя по вторичному вызову суда, что также свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностным лицом службы судебных приставов обязанностей по своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Поскольку перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц, взыскатель может обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении исполнительных действий.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определён статьёй 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7
статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства
от 05.04.2018 взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении ряда исполнительных действий, в том числе по наложению ареста на имущество должника, находящееся по адресу, указанному в исполнительном документе: <...>; по направлению запросов в соответствующие органы с целью установления сведений о должнике и его супруге должника, сведений об участии должника и его супруги в коммерческих организациях, сведений о наличии зарегистрированных прав должника и супруги должника на недвижимое имущество, земельные участки, гаражи в ГСК, о дебиторской задолженности, ином имуществе, в том числе акциях; по вынесению постановления о розыске имущества должника.

Доказательства рассмотрения данного ходатайства, равно как принятия судебным приставом-исполнителем всех необходимых и исчерпывающих мер к принудительному исполнению решения суда в материалах дела отсутствуют.

Судом не установлено наличие каких-либо обстоятельств, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, препятствующих судебному приставу-исполнителю надлежащим образом реализовать возложенные на него полномочия.

Предъявляя исполнительный лист для принудительного исполнения в службу судебных приставов (государственный орган, который отвечает за соблюдение принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов) взыскатель вправе рассчитывать на принятие решений и совершение исполнительских действий в соответствии с требованиями закона.

В рассматриваемом случае оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило права Общества, так как повлекло неисполнение требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя не отвечает задачам исполнительного производства, установленным статьёй 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушает принцип законности и своевременности совершения исполнительных действий, закреплённый в статье 4 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьёй 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2).

Пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что помимо признания оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) незаконными, суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из приведённых нормативных положений такое указание является процессуальной обязанностью суда в случаях признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными и при наличии объективных предпосылок для избрания конкретного способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на основе установленных по делу обстоятельств и полномочий соответствующего государственного органа.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения. Такой способ должен быть определён с учётом критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

В данном случае суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объёме нарушенные права Общества путём совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 в период с 18.04.2018 по 31.05.2019 по исполнительному производству № 84791/18/33002-ИП по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Владимирской области от 02.02.2018 серии ФС
№ 015106989 по делу № А11-2971/2017, выразившееся в непринятии мер: по наложению ареста и обращению взыскания на имущество должника, находящееся по адресу, указанному в исполнительном документе: <...>, в квартире, принадлежащей должнику на праве личной собственности – месте его фактического проживания: <...>; по аресту (описи) и обращению взыскания на автотранспортные средства, принадлежащие должнику – Тойота Ланд Крузер, 2004 г.в., гос. № К969КМ 33, Фиат Дукато гос. № Х273НН 33 (цвет красный), Газель ГАЗ 2705 гос. № В837КА 33; по установлению запрета на распоряжение (арест), включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, в уполномоченном регистрирующем органе на жилое недвижимое имущество, принадлежащее должнику-гражданину и его супруге; по направлению запросов в соответствующие органы с целью установления сведений о супруге должника, сведений об участии должника и его супруги в коммерческих организациях, сведений о наличии зарегистрированных прав должника на земельные паи, гаражи в ГСК, о дебиторской задолженности, ином имуществе, в том числе, акциях, долях, сведений, связанных с обнаружением наличия за должником и его супругой автотранспорта, спецтехники, сведений о месте работы должника, о получении им пенсий, пособий и иных доходов; по вынесению постановления о розыске имущества должника и направлению его взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ПродуктХолдинг" путём совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.Г. Тимчук