Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи
Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Удаловой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-7747/2015 по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения «Управление административными зданиями администрации Владимирской области» (600000, г. Владимир, ул. Гагарина, д. 6, ИНН 3328102714, ОГРН 1033302009256) к Владимирскому региональному отделению Общественной политической партии «Народ против коррупции» (600007, г. Владимир, ул. 1-я Пионерская, д. 25, ОГРН 1133300001405, ИНН 3329999504) о взыскании 84 803 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Юфеевой М.Е. (по доверенности от 03.11.2015
№ УА30-2127-01/07, сроком действия один год);

от ответчика – Тараканова С.Л. (по доверенности от 08.04.2015, сроком действия один год),

установил:

государственное бюджетное учреждение «Управление административными зданиями администрации Владимирской области» (далее – ГБУ «УАЗО», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Владимирскому региональному отделению Общественной политической партии «Народ против коррупции» (далее – ВРО ОПП «Народ против коррупции», ответчик) о взыскании задолженности

в сумме 8306 руб. 37 коп. за коммунальные услуги, оказанные в период с июня по декабрь 2014 года, задолженности в сумме 34 257 руб. 34 коп. за услуги по содержанию имущества в июне, в период с сентября по декабрь 2014 года по договору от 15.05.2014 № 92/85; задолженности в сумме 8503 руб. 28 коп. за коммунальные услуги оказанные в январе, феврале, апреле, мае 2015 года, задолженности в сумме 33 736 руб. 52 коп. за услуги по содержанию имущества, оказанные в январе, феврале, апреле, мае 2015 года по договору от 01.01.2015 № 92/3.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что расчет задолженности, представленный истцом по спорным договорам, является не обоснованным, поскольку при расчете за оказанные услуги за период с июня 2014 года по май 2015 года истцом применена неверная площадь арендуемого нежилого помещения по договору от 26.05.2014 № 58.

Кроме того, по мнению истца, фактическое пользование арендованными помещениями начато только 15.09.2014. При этом 23.10.2014 в связи с установлением несоответствия фактически занимаемой площади, площади указанной в договоре, ВРО ОПП «Народ против коррупции» направило ГБУ «УАЗО» письмо с просьбой внести изменения в заключенный ранее договор, в части площади арендуемого имущества. Однако истец отказал во внесении в договор изменений и дополнительно указав на то, что коэффециент, применяемый при расчете вспомогательных площадей, входящих в состав арендуемой площади, является неверным, и при правильном расчете составляет - 0,332, вместо применяемого при расчете истцом – 0,535.

В возражении на отзыв ответчика истец пояснило, что в соответствии с договором аренды от 26.05.2014 № 58 ответчику во временное пользование по передаточному акту, подписанному обеими сторонами без каких-либо возражений, переданы нежилые помещения №№ 19, 23, 24 общей площадью 63,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Владимир, ул. 1-ая Пионерская, д. 92 с 15.05.2014. Следовательно, доводы ответчика являются не обоснованными и не подтверждены надлежащими доказательствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований частично в сумме 45 889 руб. 64 коп. с учетом, представленного в материалы дела, контррасчета.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.03.2016 в течение дня объявлен перерыв.

После перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26.05.2014 между ГБУ «УАЗО» (арендодатель) и ВРО «Народ против коррупции» (арендатор) заключен договор аренды государственного недвижимого имущества, закрепленного за государственным бюджетным учреждением на праве оперативного управления № 58, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение государственное недвижимое имущество, находящееся в собственности Владимирской области: нежилые помещения № 19, 23, 24 первого этажа расположенные по адресу: г. Владимир, ул. 1-я Пионерская, д. 92 доме. Общая площадь передаваемого в аренду имущества 63,7 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договор действует с 15.05.2014 по 13.05.2015 включительно.

В течение пяти дней с момента подписания договора сторонами арендатор обязался заключить с арендодателем договор (контракт) на «Услуги», если порядок их оплаты не будет определен приложением к договору (пункт 3.2.2 договора).

Обязательства по возмещению расходов по договору (контракту) на «Услуги» возникают у арендатора с момента подписания сторонам акта приема-передачи арендуемого имущества, если иное не установлено договором (контрактом) на «Услуги» (пункт 4.5 договора).

Имуществу передано арендатору по акту приема-передачи от 15.05.2014.

15.05.2014 между ГБУ «УАЗО» (исполнитель) и ВРО «Народ против коррупции» (заказчик) заключен договор на возмездное обеспечение тепло-, электро- и водо- ресурсами и оказание услуг по содержанию имущества № 92/85, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого, исполнитель возмездно обеспечивает заказчика тепло-, электро- и водо- ресурсами, при наличии таковых в сети здания, и оказывает услуги по содержанию имущества помещений (далее – услуги) по площади 63,7 кв.м, занимаемой заказчиком, по адресу: 600009, г.Владимир, ул.1-ая Пионерская, д.92. Заказчик возмещает исполнителю затраты по тепло-, электро-, и водо- ресурсам и оплачивает услуги по содержанию имущества.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за предоставленные услуги заказчик производит исполнителю оплату в соответствии с приложением № 1 «Расчет затрат на обеспечение тепло-, электро-, и водо- ресурсами и оказание услуг по содержанию имущества на период с 15.05.2014 по 31.12.2014» в сумме 68 784 руб. 96 коп., в том числе НДС 18% - 8671 руб. 63 коп., в том числе: за обеспечение тепло-, электро- и водо- ресурсами (сумма ориентировочная - 11 937 руб. 63 коп., за оказание услуг по содержанию имущества 56 847 руб. 33 коп., в том числе НДС 18% - 8671 руб. 63 коп.

Согласно пункту 3.3 договора заказчик производит оплату помесячно, согласно предъявленного к оплате счета за возмещение затрат по теплоэнергии, электроэнергии и водоснабжению (коммунальные услуги), а также производит оплату помесячно, согласно предъявленных к оплате счета и счета-фактуры за оказанные услуги по содержанию имущества, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Оплата по договору подлежит увеличению исполнителем в одностороннем порядке в случае изменения существующих цен и тарифов за предоставленные услуги со дня их изменения (пункт 3.4 договора).

В силу пункта 6.1 действие договора определяется с 15.05.2014 по 31.12.2014.

01.01.2015 между ГБУ «УАЗО» (исполнитель) ВРО «Народ против коррупции» (заказчик) заключен договор на возмездное обеспечение тепло-, электро- и водо- ресурсами и оказание услуг по содержанию имущества № 92/3 в соответствии которым, исполнитель возмездно обеспечивает заказчика тепло-, электро- и водо- ресурсами, при наличии таковых в сети здания, и оказывает услуги по содержанию имущества помещений (далее – услуги) по площади 63,7 кв.м., занимаемой заказчиком, по адресу: 600009, г. Владимир, ул. 1-ая Пионерская, д. 92. Заказчик возмещает исполнителю затраты по тепло-, электро-, и водо- ресурсам и оплачивает услуги по содержанию имущества (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора за предоставленные услуги заказчик производит исполнителю оплату в соответствии с приложением № 1 «Расчет затрат на обеспечение тепло-, электро-, и водо- ресурсами и оказание услуг по содержанию имущества на период с 01.01.2015 по 31.12.2015» в сумме 117 603 руб. 82 коп., в том числе НДС 18% - 13 973 руб. 74 коп., в том числе: за обеспечение тепло-, электро- и водо- ресурсами (сумма ориентировочная – 25 998 руб. 31 коп., за оказание услуг по содержанию имущества 91 605 руб. 51 коп., в том числе НДС 18% - 13 973 руб. 74 коп.

Действие настоящего договора определяется с 01.01.2015 по 31.12.2015 (пункт 6.1 договора).

Соглашением сторон от 13.05.2015 договор аренды государственного недвижимого имущества, закрепленного за государственным бюджетным учреждением на праве оперативного управления от 26.05.2014 № 58, расторгнут.

22.06.2015 истцом в адрес ответчика направлена претензия
№ УА30-1121-01/07 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в сумме 84 803 руб. 51 коп. в срок до 30.06.2015, оставленная без ответа и удовлетворения.

Неисполнение договорных обязательств по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию имущества послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Однако в силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Вследствие того, что пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.

В случае передачи нежилого помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости коммунальных услуг будет являться соответствующий договор, заключенный между арендодателем и арендатором, либо соответствующие положения, содержащиеся в договоре аренды.

Обязанность арендатора (собственника помещения), в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает его права на основании договора возложить соответствующие расходы на арендатора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что стороны заключили договор аренды государственного недвижимого имущества от 26.05.2014 № 58 в отношении нежилых помещений № 19, 23, 24 первого этажа расположенных по адресу: г. Владимир, ул. 1-я Пионерская, д. 92. Общая площадь передаваемого в аренду имущества составила 63,7 кв.м.

15.05.2014 и 01.01.2015 соответственно, сторонами заключены договора № 92/85 и № 92/3 на возмездное обеспечение тепло-, электро- и водо- ресурсами и оказание услуг по содержанию имущества.

Таким образом, исходя из указанных норм и положений договора аренды № 58 от 26.05.2014, договоров от 15.05.2014 № 92/85, от 01.01.2015 № 92/3, истец не лишен права требовать компенсации расходов по оплате за поставленные коммунальные ресурсы, а также расходов по содержанию арендуемого имущества. Факт поставки коммунальных ресурсов в указанное помещение не оспаривается сторонами по делу.

Проверив, представленный истцом расчет, суд первой инстанции приходит к выводу, что он составлен верно, соответствует условиям заключенных сторонами спора договоров.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты оказанных услуг и заключения им самостоятельно договоров со снабжающими организациями не предоставление ему коммунальных услуг; не опроверг использование соответствующих услуг, предоставляемых снабжающими организациями истцу как собственнику здания.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество, переданное арендатору в рамках договора аренды, должно быть пригодно для использования исходя из его фактического назначения. Предоставленное ответчику помещение обеспечено системами тепло-, водо-, электроснабжения, через которую осуществляется поставка ресурсов, необходимых для нормальной эксплуатации имущества.

Факт передачи ответчику во временное пользование арендуемого помещения общей площадью 63,7 кв.м подтверждается передаточным актом от 15.05.2014. Из содержания данного акта также следует, что техническое состояние помещение при передаче в аренду - «в нормальном состоянии».

Принимая во внимание, что факт передачи имущества в аренду с 15.05.2014, нарушение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению коммунальных платежей, наличие и размер долга за период с июня 2014 года по май 2015 года подтверждаются материалами дела, и ответчиком документально не опровергнут, требование о взыскании задолженности по коммунальным платежам, а также расходам по содержанию имущества, арбитражный суд в порядке статьи
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме - в сумме 84 803 руб. 51 коп.

Довод ВРО «Народ против коррупции» о не соответствии фактически занимаемой ответчиком площади, площади указанной в договорах и используемой при расчете затрат на обеспечение тепло-, электро-, и водо- ресурсами и оказание услуг по содержанию имущества признается судом несостоятельным, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела передаточным актом от 15.05.2015, подписанным сторонами и скрепленным оттисками печатей, без каких-либо замечаний или возражений.

Доказательств использования истцом площади арендуемого недвижимого имущества в размере меньшем, чем передано по передаточному акту от 15.05.2014, в материалах дела не имеется.

Надлежащих доказательств в подтверждение довода об использовании арендованных нежилых помещений с 15.09.2014 ответчиком также не представлено.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.10.2015 по делу № А11-7748/2015 с ВРО «Народ против коррупции» взыскана задолженность по арендной плате за период с декабря 2014 по май 2015. Доводы истца, и представленный им расчет, произведенный исходя из площади арендного имущества – 63,7 кв.м. по указанному делу ВРО «Народ против коррупции» не оспорены. Данный судебный акт исполнен ответчиком в полном объеме. Указанное обстоятельство также подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3392 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Владимирского регионального отделения Общественной политической партии «Народ против коррупции» в пользу государственного бюджетного учреждения «Управление административными зданиями администрации Владимирской области»долг в сумме
84 803 руб. 51 коп., а также 3392 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина