Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения «Управление административными зданиями администрации Владимирской области», 600000, г. Владимир, ул. Гагарина, д. 6, ИНН (3328102714) ОГРН (1033302009256), к Владимирскому региональному отделению Общественной политической партии «НАРОД ПРОТИВ КОРРУПЦИИ», 600007, г. Владимир, ул. 1-я Пионерская, д. 25, ИНН (3329999504) ОГРН (1133300001405) о взыскании 47 117 руб. 34 коп., при участии:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен, установил.

Государственное бюджетное учреждение «Управление административными зданиями администрации Владимирской области», г. Владимир, (далее по тексту – ГБУ «Управление административными зданиями администрации Владимирской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Владимирскому региональному отделению Общественное политической партии «НАРОД ПРОТИВ КОРРУПЦИИ», г. Владимир, (далее по тексту – ВРО ОПП «НАРОД ПРОТИВ КОРРУПЦИИ», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за декабрь 2014 года, январь, февраль, март, апрель, май (с 01.05.2015 по 13.05.2015) 2015 года в сумме 45 831 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1285 руб. 53 коп., начисленных за период просрочки с 06.12.2014 по 18.06.2015.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции 26.10.2015.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26.05.2014 между ГБУ «Управление административными зданиями администрации Владимирской области» (арендодатель) и ВРО ОПП «НАРОД ПРОТИВ КОРРУПЦИИ» (арендатор) заключен договор № 58 аренды государственного недвижимого имущества, закрепленного за государственным бюджетным учреждением на праве оперативного управления, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение государственное недвижимое имущество, находящееся в собственности Владимирской области: нежилые помещения № 19, 23, 24 первого этажа, расположенном по адресу: 600009, г. Владимир, ул. 1-ая Пионерская, д. 92. Общая площадь передаваемого в аренду имущества – 63,7 кв.м.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договор действует по 13.05.2015 включительно. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

При подписании договора за аренду имущества устанавливается оплата в сумме 101 484 руб. 72 коп с НДС 18% в год (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор обязуется в полном объеме осуществлять оплату на расчетный счет, не позднее пятого числа текущего месяца.

Имущество передано ответчику по акту от 15.05.2014.

Поскольку арендная плата за декабрь 2014 года, январь, февраль, март, апрель, май (с 01.05.2015 по 13.05.2015) 2015 года не оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Принимая во внимание, что факт передачи имущества в аренду, нарушение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей, наличие и размер долга подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспариваются, требование о взыскании основного долга арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Факт невнесения ответчиком арендной платы в сумме 45 831 руб. 81 коп. за декабрь 2014 года, январь, февраль, март, апрель, май (с 01.05.2015 по 13.05.2015) 2015 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как просрочка в оплате арендных платежей по договору аренды за декабрь 2014 года, январь, февраль, март, апрель, май (с 01.05.2015 по 13.05.2015) 2015 года имела место, истец правомерно предъявил в суд требование о взыскании процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1285 руб. 53 коп., в заявленном истцом размере, начисленные на сумму задолженности, за период просрочки с 06.12.2014 по 18.06.2015 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых (при этом заявленный истцом при расчете размер процентов ( с 06.12.2014 по 17.06.2015 - 8,25% годовых) не превышает существующий в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Учитывая вышеизложенное, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 45 831 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1285 руб. 53 коп.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 65, 70, 110, 167-171, 226-229, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Владимирского регионального отделения Общественной политической партии «НАРОД ПРОТИВ КОРРУПЦИИ», г. Владимир, в пользу государственного бюджетного учреждения «Управление административными зданиями администрации Владимирской области», г. Владимир, задолженность в сумме 45 831 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1285 руб. 53 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова