Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Муромского городского прокурора (602267, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Город" (602267, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО1 - прокурор (удостоверение);

от заинтересованного лица – ФИО2 представитель (доверенность от 18.10.2016 сроком действия 1 год),

установил:

Муромский городской прокурор (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Город" (далее – Общество, ООО "Город", заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Прокурор указал, что Обществом допущено нарушение положений статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон № 38-ФЗ), выразившееся в установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на такую установку.

Общество в письменном отзыве факт нарушения не оспорило, указав при этом, что ранее к административной ответственности не привлекалось и просило при вынесении решения применить статью 4.1.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Муромской городской прокуратурой во исполнение плана работы прокуратуры с 08.09.2016 по 17.08.2016 проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе в ООО "Город".

В ходе проведенной проверки установлено, что на перекрестке улиц Московская - Владимирская г. Мурома (вид со стороны ул.Владимирская) установлен информационный стенд (призматрон) размером 3м. на 6м., на одной из поверхностей которого размещено информационное полотно с надписью: "Эра кровли" официальный дилер GRANDLINE металлочерепица, профнастил, ограждения, водосток, сайдинг, с указанием адреса: ул.Лакина, 85 (ТЦ "Домашний"), контактного телефона <***>.

Данное информационное полотно было изготовлено для индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - ИП ФИО3) в марте 2016 года и 01 апреля 2016 года размещено на указанном призматроне обществом с ограниченной ответственностью "Город".

При этом, указанная информация расположена в месте, отличном от расположения места осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО3, обозрима для неопределенного круга лиц, размещена с целью привлечения внимания потребителей, направлена на формирование интереса непосредственно к ИП ФИО3 и оказываемым ей услугам, что свидетельствует о ее рекламном характере и не является социальной рекламой.

Факт размещения рекламы (информационного полотна с надписью: "Эра кровли" официальный дилер GRANDLINE металлочерепица, профнастил, ограждения, водосток, сайдинг, с указанием адреса: ул.Лакина, 85 (ТЦ "Домашний"), контактного телефона <***>) подтверждается актом проверки с приложением фотоматериала от 11.08.2016.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 является рекламодателем, так как она выступает лицом, определившим объект рекламирования и содержание рекламы.

Поскольку указанный информационный стенд обладает всеми признаками рекламной конструкции, его установка и (или) эксплуатация в силу п.9 ст. 19 Закона № 38 - ФЗ возможна только на основании разрешения органа местного самоуправления.

Вместе с тем, на момент проверки разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия которого не истек, отсутствует.

По информации администрации округа Муром, разрешение на размещение и эксплуатацию наружной рекламы по адресу: г. Муром, перекресток улиц Московская - Владимирская со стороны ул. Владимирская ИП ФИО3 и ООО "Город", а также иным лицам не выдавалось.

Кроме того, по информации комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром с ИП ФИО3, ООО "Город", а также иными лицами, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной на земельном участке (перекресток улиц Московская - Владимирская г. Мурома (вид со стороны ул.Владимирская), не заключался.

Собственником призматрона в настоящее время является муниципальное образование округ Муром. Согласно решению Совета народных депутатов округа Муром, данный призматрон с указанным местоположением в числе других конструкций муниципальным образованием округ Муром был принят в дар от ООО "Город".

01.12.2013 ООО "Город" был заключен договор возмездного оказания услуг с муниципальным бюджетным учреждением округа Муром "Благоустройство", а также дополнительное соглашение к данному договору.

В соответствии с пунктом 1.1 договора возмездного оказания услуг и приложением № 1 к указанному договору, исполнитель (ООО "Город") обязуется по заданию заказчика (муниципального бюджетного учреждения округа Муром "Благоустройство") оказать услуги по надлежащему содержанию призматрона форматом 6x3 м., с месторасположением: г. Муром, перекресток Владимирское шоссе - ул. Московская, а заказчик - оплатить эти услуги. Срок оказания услуг - с 01.12.2013 по 01.12.2017.

По условиям договора ООО "Город" обязано не допускать размещения информации, не отвечающей целям благоустройства (п.2.1.5 договора).

В рамках указанного договора информационный стенд является элементом благоустройства, направленным на эстетическое улучшение окружающей территории посредством визуального восприятия изображения, надписи, иной информации, содержащейся на данном информационном стенде, органически вписывающейся в элементы окружающей среды и территории, и отражающей основные моменты исторического, культурного, социально-экономического развития города Мурома.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 01.12.2013, расчет за оказанные услуги осуществляется путем предоставления заказчиком (муниципальным бюджетным учреждением округа Муром "Благоустройство") исполнителю (ООО "Город") права использования информационных стендов во время отсутствия на них информации заказчика в течение 325 календарных дней в году для размещения информации исполнителя. При этом, в соответствии с условиями указанного дополнительного соглашения стоимость предоставляемого права полностью погашает стоимость услуг, оказанных исполнителем, кроме того исполнитель обязан выплачивать заказчику компенсацию в размере 1 500 руб. ежемесячно за использование одной поверхности информационного стенда (призматрон 6x3).

Вышеуказанный договор и дополнительное соглашение к нему от 01.12.2013 сторонами не расторгнуты, не оспорены и не признаны недействительными.

На момент заключения вышеуказанного договора и дополнительного соглашения к нему от 01.12.2013, а также на момент размещения данной наружной рекламы, ООО "Город" являлось собственником информационного стенда (призматрона). После передачи 26.04.2016 призматрона с указанным местоположением в дар муниципальному образованию округ Муром ООО "Город" фактически продолжало обладать правом пользования на него, которое давали ему продолжающие действовать договор возмездного оказания услуг и дополнительное соглашение к нему от 01.12.2013.

Таким образом, ООО "Город" до настоящего времени является владельцем рекламной конструкции в смысле, придаваемом данному понятию пунктом 2 статьи 19 Федерального закона № 38 - ФЗ от 13.06.2006 "О рекламе".

Следовательно, Общество в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 38 -ФЗ является рекламораспространителем.

Реализуя полномочия владельца рекламной конструкции, ООО "Город" в марте 2016 года изготовило наружную рекламу для ИП ФИО3 и 01.04.2016 разместило ее на одной поверхности информационного стенда (призматрона).

В соответствии с условиями договора аренды от 28.01.2016 № 12/16, заключенного между ООО "Город" и индивидуальным предпринимателем ФИО3, последняя оплачивает ООО "Город" монтаж информационного полотна, а также его замену (п.п.3.4 и 3.5).

Срок размещения - с 01.04.2016 по 31.10.2016 (п.3.8 договора). Пунктом 3.7 договора определена стоимость печати РИМ (рекламно информационного материала) по макету заказчика. Этот договор до настоящего времени сторонами не расторгнут.

В порядке пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом этого, ООО "Город" фактически предоставило ИП ФИО3 право на размещение на одной поверхности принадлежащего ему призматрона ее наружной рекламы, а также оказало услуги по изготовлению и размещению этой рекламы.

Факт оказания ООО "Город" услуг по изготовлению и размещению на информационном стенде рекламного материала для ИП ФИО3 подтверждается счетом на оплату от 22.03.2016 № 427, платежным поручением от 25.03.2016 № 327 и не оспаривается Обществом. Платежи за размещение рекламы ИП ФИО3 перечислены в адрес ООО "Город" за период до 31.10.2016.

Из объяснений директора ООО "Город" ФИО4 следует, что до 26.04.2016 года в собственности у ООО "Город" находился информационный стенд (призматрон) размером 3 м на 6 м с местоположением на перекрестке улиц Московская - Владимирская г. Мурома. Впоследствии 26.04.2016 данный призматрон с указанным местоположением обществом в числе других конструкций был передан в дар муниципальному образованию округ Муром.

С целью привлечения внимания неопределенного круга лиц к своей деятельности ИП ФИО3 в январе 2016 года заключила с ООО "Город" договор аренды от 28.01.2016 № 12/16. На основании этого договора ООО "Город" в марте 2016 года изготовило рекламно - информационный материал по макету заказчика и 01.04.2016 осуществило монтаж информационного полотна на одной поверхности информационного стенда (призматрона), расположенного по адресу: г.Муром, перекресток улиц Московская-Владимирская со стороны ул. Владимирская. Содержание макета, представленного ИП ФИО3, позволяло установить, что изготовленное по нему информационное полотно будет использоваться в качестве рекламы. За оказание этих услуг ИП ФИО3 произвела оплату в адрес ООО "Город" до 31.10.2016.

Также директор ООО "Город" ФИО4 пояснил, что Общество за разрешением на размещение и эксплуатацию этой рекламной конструкции не обращалось, и он не выяснял, имеет ли ИП ФИО3 разрешение администрации округа Муром на размещение рекламной конструкции.

Таким образом, Общество, являющееся рекламораспространителем, в период с 01.04.2016 по настоящее время эксплуатирует рекламную конструкцию по указанному адресу самовольно, без разрешения.

Эксплуатируя рекламную конструкцию, содержащую информацию рекламного характера, общество должно было убедиться в наличии необходимого разрешения на её установку и эксплуатацию либо получить такое разрешение в органе местного самоуправления.

Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения соответствующих норм и правил.

Кроме того, с учетом изложенного, Общество является не только рекламораспространителем, но также и рекламопроизводителем, поскольку в марте 2016 года допустило приведение рекламной информации в готовую для распространения в виде рекламы форму информационного полотна, размещенного 01.04.2016 на одной поверхности информационного стенда (призматрона), расположенного по адресу: г.Муром, перекресток улиц Московская - Владимирская со стороны ул. Владимирская. Фактическое использование одной поверхности информационного стенда (призматрона) продолжается и в настоящее время. Мер к демонтажу рекламного полотна Общество не приняло.

Изготовление и монтаж рекламно - информационного материала, отвечающего признакам рекламы, в отсутствие предусмотренного законодательством разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции свидетельствует о том, что Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения законодательно установленных обязанностей.

У Общества имелась возможность определить и проверить содержание информационного материала, представленного ИП ФИО3 на соответствие понятию социальной рекламы и отклонить представленный ИП ФИО3 макет рекламно-информационного материала, предназначенного для размещения на одной поверхности информационного стенда (призматрона) ввиду того, что данный материал не является социальной рекламой, а необходимое разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, полученное в установленном порядке в органе местного самоуправления, у Общества отсутствует.

Тем более, что на Обществе в силу пункта 2.1.5 договора возмездного оказания услуг с муниципальным бюджетным учреждением "Благоустройство" от 01.12.2013 лежит обязанность не допускать размещения информации, не отвечающей целям благоустройства.

Содержание макета позволяло достоверно установить, что изготовленное по нему информационное полотно будет использоваться в качестве рекламы.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 11.08.2016.

Прокурор, усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес постановление от 19.08.2016 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований законодательства о рекламе.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении законодательства о рекламе в части установки и эксплуатации (или) эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а также установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Субъектами правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены умышленно и по неосторожности.

На основании статьи 3 Закона № 38-ФЗ реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона № 38 - ФЗ рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, рекламопроизводителем - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму, а рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В силу пункта 11 Закона № 38 – ФЗ при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 3 Закона, реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Закона № 38 - ФЗ, под социальной рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства.

Согласно разъяснению Федеральной антимонопольной службы (письмо от 16.04.2013 № АК/1495/13 "О социальной рекламе"), социальная реклама не является разновидностью рекламы, на нее не распространяются требования статей Федерального закона "О рекламе", устанавливающие требования к рекламе.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 38 -ФЗ, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) -собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора.

Частью 9 статьи 19 Закона № 38 - ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 этой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В разрешении указывается владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

В силу части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления органа местного самоуправления городского округа, на территориях которого установлена рекламная конструкция.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Правил распространения наружной рекламы и информации на территории округа Муром, утвержденных решением Совета народных депутатов округа Муром от 29.04.2003 № 200, выдача разрешений на размещение наружной рекламы на территории округа Муром возлагается на администрацию округа Муром либо иное структурное подразделение администрации округа Муром.

Исходя их пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 09.10.2012 "О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", субъектами административной ответственности за нарушения Закона о рекламе могут быть рекламодатель, рекламопроизводитель и рекламораспространитель.

В соответствии с пунктом 14 указанного Постановления, субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.

Пунктами 7 и 8 статьи 38 Закона № 38 - ФЗ предусмотрена ответственность рекламораспространителя и рекламопроизводителя, в том числе за нарушение требований, установленных частью 9 статьи 19 Закона № 38 - ФЗ о допустимости установки и эксплуатации рекламной конструкции только при наличии разрешения, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления.

Факт нарушения требований законодательства о рекламе подтверждается материалами дела (постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 19.08.2016; объяснениями, актом проверки от 11.08.2016) и по существу Обществом не оспаривается.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о виновности Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Вина Общества выразилась в несоблюдении требований законодательства о рекламе при наличии у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Общество должно было и могло предвидеть наступление вредных последствий своих действий (бездействия), но не предвидело возможность их наступления, что характеризуется наличием вины Общества в форме неосторожности (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Общество не предприняло всех зависящих от нее мер по соблюдению требований законодательства о рекламе и не представила достаточных доказательств существования объективной невозможности для выполнения данных требований. Наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших ей в соблюдении указанных требований, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, вывод Прокуратуры о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.37 КоАП РФ, является правомерным.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение Общества к административной ответственности, судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и основания для применения в деле статьи 2.9 КоАП РФ арбитражным судом также не установлены.

Вместе с тем, Общество, ссылаясь на статью 4.1.1 КоАП РФ, введенную Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ, просит применить административное наказание в виде предупреждения.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1. установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Целью указанных норм является обеспечение применения к субъектам малого и среднего предпринимательства административного наказания исключительно в виде предупреждения при первичном выявлении в ходе контрольно-надзорных мероприятий допущенных ими нарушений с одновременной выдачей предписания об устранении этих нарушений.

В связи с этим в статью 1.4 КоАП РФ (принцип равенства перед законом) внесены соответствующие изменения в целях соблюдения части обеспечения особых условий применения к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства меры ответственности в виде предупреждения.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи.

Из представленных в материалы дела документов усматривается и Прокуром не опровергнуто, что Общество подпадает под критерии субъекта малого и среднего предпринимательства.

Вменяемое Обществу административное правонарушение совершено впервые, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд пришел к выводу, что совершенное Обществом административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 4.1, 4.1.1. КоАП РФ с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, арбитражный суд признает Общество виновным в совершении вменяемого административного правонарушения и назначает ему административное наказание в виде предупреждения.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Город", Владимирская область, г. Муром, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья

П.Ю.Андрианов