Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Вязниковской межрайонной прокуратуры, Владимирская область, г. Вязники, ИНН (<***>) ОГРН (1033301807439), о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, Владимирская область, г. Вязники, ОГРН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http:// www.vladimir.arbitr.ru,

установил следующее.

Вязниковская межрайонная прокуратура (далее – Прокуратура, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на заявление не представил, требования заявителя по существу не оспорил.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 22.04.2013 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (основной государственный регистрационный номер 1033301807439) и имеет лицензию от 12.04.2012 № АСС-33-013494 на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Прокуратурой в 21.08.2013 проведена проверка соблюдения ФИО1 лицензионных требований к перевозчикам, осуществляющим перевозки пассажиров.

В ходе проверки выявлены факты нарушения обязательных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности, а именно: в автомобиле Ford 222702 г/н ВС 147 33, используемом ФИО1 для междугородних перевозок, часть пассажирских сидений не оборудованы ремнями безопасности, а остальная часть оборудована неисправными ремнями безопасности; в автомобилях обнаружено по 2 неисправных огнетушителя. В автомобиле ГАЗ «Газель» г/н ВТ 813 33, также используемом для междугородних перевозок, аптечки медицинской помощи не укомплектованы в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 № 325 «Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)».

По результатам проверки оформлен акт проверки от 21.08.2013.

Усмотрев в действиях ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Прокуратура вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2013 и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, подлежит лицензированию.

Согласно статье 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозки пассажиров, соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

На основании статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно статье 19 Федерального закона № 196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 4.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в автобусах, используемых для перевозки пассажиров в междугородном сообщении, места для сидения должны быть оборудованы ремнями безопасности.

Согласно пункту 11 указанного Положения, запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а согласно пункту 12 Положения, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация.

В соответствии с подпунктами 7.9, 7.10 пункта 7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, неисправностью транспортного средства считаются: отсутствие ремней безопасности, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства или Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; наличие ремней безопасности, которые неработоспособны или имеют видимые надрывы на лямке.

На основании подпункта 7.7 пункта 7 Перечня неисправностью считается отсутствие аптечки, а также огнетушителей.

Факты нарушения ФИО1 указанных выше требований подтверждаются материалами дела и не оспариваются заинтересованным лицом.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В силу статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина индивидуального предпринимателя как физического лица возможна в форме умысла или неосторожности.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ФИО1 не принял всех необходимых и достаточных мер к созданию условий для соблюдения требований, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, по организации и перевозке пассажиров, обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им лицензируемого вида деятельности.

Арбитражный суд не установил обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, а также освобождающих ФИО1 от административной ответственности и свидетельствующих о малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Малозначительность административного правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункты 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок в сфере лицензионных правоотношений. Вследствие совершения данного административного правонарушения существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям заключается в ненадлежащем отношении его к исполнению своих обязанностей в сфере осуществления лицензируемого им вида деятельности и рассматриваемый случай не является исключительным, позволяющим применить малозначительность правонарушения.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным применить в данном случае административный штраф в минимальном размере, установленном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере 3000 руб. Учитывая характер выявленных нарушений лицензионных требований, оснований для назначения меры ответственности в виде предупреждения не имеется.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение ФИО1 к административной ответственности, судом не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 167-170, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес регистрации: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Предложить индивидуальному предпринимателю ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам: получатель УФК по Владимирской области, прокуратура Владимирской области, расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, ИНН <***>, КПП 332701001, БИК 041708001, лицевой счет <***>, ОКАТО 17401000000, КБК 41511690040046000140.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить решение для взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 административного штрафа в размере 3 000 рублей судебному приставу-исполнителю.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья Е.А. Фиохина