Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корноуховой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области, Владимирская область, г. Юрьев-Польский (601800, Владимирская область, г. Юрьев-Польский, ул. Шибанкова, д. 45; ОГРН 1043301700023)

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "БЛИК" (601785, Владимирская область, г. Кольчугино, ул. 3 Интернационала, 57; ОГРН 102330713281)

2. Мочалову Александру Алексеевичу, г. Кольчугино Владимирской области,

о принудительной ликвидации юридического лица,

при участии:

от истца – не явились,

от первого ответчика – не явились,

от второго ответчика – не явились,

установил:

истец, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области, Владимирская область, г. Юрьев-Польский Владимирской области, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "БЛИК", г. Кольчугино Владимирской области (далее – ООО "БЛИК"), о ликвидации ответчика и возложении ликвидации ООО "БЛИК" на учредителя – Мочалова Александра Алексеевича.

Своё требование истец основал на положениях статей 61, 90 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон).

Определением от 03.12.2012 арбитражный суд в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 "О некоторых вопросах применения статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве соответчика участника и директора ООО "БЛИК" Мочалова Александра Алексеевича, г. Кольчугино Владимирской области.

Ответчик, ООО "БЛИК" в отзыве от 10.12.2012 на исковое заявление просил отказать истца в удовлетворении заявленного требования. В обоснование своих возражений указал, что 16.10.2012 единственным участником общества принято решение о добровольной ликвидации ООО "БЛИК" и назначении на должность ликвидатора Мочалова А.А. Сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица, а также о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 04.02.2013 на 11 час. 00 мин, объявлялся перерыв до 11.02.2013 до 09 час. 00 мин.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО "БЛИК" зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 18.11.2002, основной государственный регистрационный номер в едином государственном реестре юридических лиц 1023300713281.

Юридический адрес общества - 101785, Кольчугинский район, г. Кольчугино, ул. 3 Интернационала, д. 57.

На дату создания (2002 год) и на настоящее время уставный капитал общества составляет 10 000 руб.

В период с 2010 года по настоящее время стоимость чистых активов ООО "БЛИК" оказывалась меньше минимального уровня уставного капитала, установленного статьёй 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Решения об уменьшении своего уставного капитала либо о ликвидации обществом не принимались, что послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

На основании пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы наделены правом предъявлять в арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 57 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Аналогичная норма была также предусмотрена пунктом 3 статьи 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в соответствии с которой, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке.

Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного настоящим Федеральным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

Согласно пункту 5 статьи 20 названного закона (в редакции, действовавшей до 01.01.2012), если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о своей ликвидации, кредиторы вправе потребовать от общества досрочного прекращения или исполнения обязательств общества и возмещения им убытков. Орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, в этих случаях вправе предъявить требование в суд о ликвидации общества.

Таким образом, в силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", статьи 61, 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, налоговым органам предоставлялось право на обращение в арбитражные суды с исками о ликвидации юридического лица в связи с нарушением последним требований о стоимости чистых активов.

Вместе с тем, Федеральным законом от 18.07.2011 № 228-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пересмотра способов защиты прав кредиторов при уменьшении уставного капитала, изменения требований к хозяйственным обществам в случае несоответствия уставного капитала стоимости чистых активов", вступившим в силу с 01.01.2012, в статью 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью внесены изменения, в том числе, в части исключения указания на возможность ликвидации общества с ограниченной ответственностью на основании решения суда по иску органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, либо иных государственных органов или органов местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом.

Согласно специальной норме, а именно: пункту 4 статьи 30 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 228-ФЗ, общество обязано принять решение о ликвидации либо об уменьшении уставного капитала общества до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, только если стоимость чистых активов общества останется меньше его уставного капитала по окончании финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала. Такое решение принимается не позднее чем через шесть месяцев после окончания соответствующего финансового года.

Положения статьи 30 Закона не содержат ссылку на право налогового органа подавать иски о принудительной ликвидации юридических лиц по указанному основанию.

Отсутствует указание на такое право и в иных специальных законах. Так, согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

Следовательно, положения названного Закона ограничивают право регистрирующего органа на иск о принудительной ликвидации случаями нарушения законодательства о государственной регистрации, к которому положения статьи 30 Закона об обществах с ограниченной ответственностью отнесены быть не могут.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Кодексом(пункт 2 статьи 61). Следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.07.2003 №14-П обратил внимание на следующее.

Гражданское законодательство Российской Федерации исходит из того, что предпринимательская деятельность направлена на систематическое получение прибыли (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убыточная деятельность, а равно деятельность, в результате которой хозяйственное общество не способно выполнять свои обязательства перед акционерами (участниками) и третьими лицами, а также налоговые обязанности и реально нести имущественную ответственность в случае их невыполнения, не соответствует его предназначению как коммерческой организации, преследующей в качестве основной цели извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уставный капитал акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью осуществляет гарантийную функцию по выполнению обязательств общества перед третьими лицами.

Нормальное финансовое состояние хозяйственного общества предполагает, что его чистые активы, стоимость которых представляет собой разницу между балансовой стоимостью активов (имущества) и размером обязательств общества, с течением времени увеличиваются по сравнению с первоначально вложенными в уставный капитал средствами. Уменьшение стоимости чистых активов без тенденции их увеличения свидетельствует о неудовлетворительном управлении делами общества. Если оно начинает больше тратить, чем зарабатывать, стоимость чистых активов падает, и в этом случае уставный капитал должен быть уменьшен вплоть до минимального размера, установленного законом, с тем чтобы кредиторы могли оценить минимальный размер имущества, гарантирующего их интересы. Если же стоимость чистых активов принимает отрицательное значение, это означает, что средств, полученных от продажи имущества общества, может не хватить для того, чтобы расплатиться со всеми кредиторами.

В случаях, когда общество не принимает мер по улучшению своего финансового положения, а стоимость его чистых активов неуклонно уменьшается, приобретает отрицательное значение и оказывается меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, создаётся возможность злоупотреблений, введения контрагентов в заблуждение относительно финансовой устойчивости общества, ведёт к нарушению прав и законных интересов других лиц (в том числе кредиторов и потребителей).

Таким образом, исходя из конституционно-правового смысла вышеуказанных положений предполагается, что отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации общества призвано отображать его фактическую финансовую несостоятельность, а именно: отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и исполнять обязанности по уплате обязательных платежей, при том, что акционеры (участники) имели возможность предпринять меры по улучшению финансового положения общества или принять решение о его ликвидации в надлежащей процедуре.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговый орган в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать как факт осуществления ответчиком деятельности, так и факт наличия грубых нарушений закона и вину ответчика, с учетом того, что и неоднократные нарушения закона в своей совокупности должны быть настолько существенными, что решение о ликвидации является единственно необходимым для защиты прав и законных интересов третьих лиц.

Настоящее же требование мотивировано исключительно тем, что стоимость чистых активов ООО "БЛИК" меньше размера уставного капитала.

Как следует из расчёта оценки стоимости чистых активов, произведённого истцом, стоимость чистых активов ООО "БЛИК" на 01.01.2010 составила минус 2 276 000 руб., на 01.01.2011 – минус 2 652 000 руб., на 01.01.2012 – минус 3 204 000, на 01.07.2012 – минус 2 538 000, на 01.10.2012 – 2000 руб. Финансово-хозяйственную деятельность ответчик не осуществляет.

16.10.2012 единственным участником общества принято решение о добровольной ликвидации ООО "БЛИК" и назначении на должность ликвидатора Мочалова А.А. Сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица, а также о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 № 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)" наличие решения о добровольной ликвидации юридического лица не исключает возможности обращения в суд с иском о его принудительной ликвидации, если указанное решение не выполняется и имеются основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 61 Кодекса.

В настоящем случае судом не установлено как факта невыполнения решения ООО "БЛИК" решения о своей добровольной ликвидации, так и наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Непредставление ответчиком в налоговый орган после 07.01.2013 уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса не признается судом неисполнением решения о добровольной ликвидации юридического лица.

В связи с вышеизложенным суд отказывает в удовлетворении иска.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривался в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Белов