Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 13.01.2011 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.01.2011 до 15 час. 30 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Е.В. Ушаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Молиной,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Виллако» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области от 08.10.2010 по делу об административном правонарушении № 17-369-В/2010,

при участии в судебном заседании представителей до перерыва:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 15.04.2010 (сроком действия до 31.12.2011);

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 30.11.2010 № 28-05-35/3209, ФИО3, по доверенности от 30.11.2010 № 28-05-35/3209;

при участии в судебном заседании представителей после перерыва:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виллако» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) от 08.10.2010 по делу об административном правонарушении № 17-369-В/2010.

В обоснование заявленного требования заявитель сослался на малозначительность совершенного административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах. По мнению Общества, правонарушение не содержало существенной угрозы общественным отношениям, так как не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов граждан или государства, соответственно, никому не причинило вреда; ошибка в справке была исправлена без нарушения трехдневного срока, установленного на ее исправление, и никак не повлияла на своевременность сдачи уполномоченным банком какой-либо отчетности, что не нарушило ни чьих интересов.

В материалы дела Обществом представлено уточнение, в котором заявитель указал, что техническая ошибка в тексте справки о подтверждающих документах свидетельствует о нарушении порядка составления справки и не является нарушением установленного порядка представления форм учета и отчетности в уполномоченный банк, и, следовательно, не образует объективную сторону инкриминированного правонарушения.

Управление в отзыве от 29.11.2010 и в дополнении к отзыву от 01.12.2010 и в судебных заседаниях с доводами заявителя не согласилось, просило в удовлетворении предъявленного требования отказать. По мнению Управления, Обществом был нарушен установленный порядок представления справки о подтверждающих документах. Совершенное Обществом правонарушение свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля по соблюдению валютного законодательства и исполнению им публично-правовых обязанностей в сфере валютного регулирования и валютного контроля. Данное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок в сфере валютных правоотношений, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. На основании изложенного, Управление указывает на отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Управлением проведена проверка Общества на предмет соблюдения валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля.

В результате проверки установлено, что Обществом нарушены требования пункта 2.2 главы 2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», в частности - не соблюден установленный порядок представления в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, а именно справки о подтверждающих документах.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Управления 28.09.2010 составлен протокол об административном правонарушении № 17-369-В/2010, на основании которого вр.и.о. руководителя Управления 08.10.2010 принято постановление № 17-369-В/2010 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Посчитав данное постановление незаконным, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, оценив представленные сторонами доказательства и приведенные ими доводы, арбитражный суд считает требования Общества подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кроме того, согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчётности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон) установлено, что резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям (подпункт 2 пункта 2 статьи 24).

Пункт 2 статьи 5 Закона устанавливает, что Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Пунктом 4 статьи 5 Закона определено, что Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 №1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» установлено, что справка о подтверждающих документах относится к формам учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Виллако» (покупатель) и «IcopalOY» Финляндия (продавец) заключили контракт на поставку товара от 01.02.2010 № FIN 2010.

В соответствии с условиями данного контракта (пункт 1) продавец обязался продать, поставить и передать в собственность покупателя кровельные материалы в соответствии со спецификацией, являющейся приложением к контракту.

Общая сумма контракта согласно пункту 4.1 составила не более 5 000 000 Евро.

В силу пункта 3.1 контракта товар поставляется со складов: Lantinenteollisuuskatu 10. FI-02920 EspooFinland, на условиях FCA (Инкотермс 2000), если иное не согласовано настоящим контрактом.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что оплата покупателем за товар производится до 15-го дня следующего месяца после месяца отгрузки товара продавцом со счетов покупателя, указанных в настоящем контракте.

Договор вступает в силу в момент его подписания и действует до 31.12.2011 (пункт 14.2 договора).

Во исполнение условий контракта от 01.02.2010 № FIN 2010 «IcopalOY» Финляндия осуществила в адрес Общества поставку товара по таможенной декларации № 10210100/010510/ПО18543 на сумму 8767,29 Евро согласно сведениям о подтверждающих документах в ведомости банковского контроля.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Общество 07.04.2010 оформило в закрытом акционерном обществе КБ «Свенска Хандельсбанкен» паспорт сделки № 10040001/3455/0000/2/0 на общую сумму 5 000 000 Евро.

Согласно пункту 2.4 главы 2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Следовательно, справка о подтверждающих документах в уполномоченный банк Обществом должна была быть представлена в срок не позднее 17.05.2010.

Как следует из оспариваемого постановления, справка о подтверждающих документах первоначально представлена Обществом в уполномоченный банк 17.05.2010, то есть в установленный валютным законодательством срок. Указанная справка не была принята уполномоченным банком в связи с ошибкой в графе «Номер таможенной декларации» и ошибкой в графе «Сумма по подтверждающим документам в валюте документа». Уведомлением от 18.05.2010, полученным Обществом в этот же день, уполномоченный банк сообщил заявителю об отказе в принятии справки с указанием вышеназванных причин.

Повторно справка, оформленная в установленном порядке, была представлена Обществом 19.05.201.

Посчитав, что Обществом нарушен установленный порядок представления справки о подтверждающих документах Управление привлекло общество с ограниченной ответственностью «Виллако» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и приведенные сторонами доводы, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления.

Из материалов дела усматривается, что справка о подтверждающих документах, датированная 17.05.2010, была представлена Обществом в закрытое акционерное общество КБ «Свенска Хандельсбанкен» 17.05.2010, о чем свидетельствует штамп банка на справке.

Из уведомления ЗАО КБ «Свенска Хандельсбанкен» от 18.05.2010 об отказе в принятии справки следует, что данная справка была не принята банком в связи с ошибкой в графе «Номер таможенной декларации» и ошибкой в графе «Сумма по подтверждающим документам в валюте документа».

Указанные обстоятельства Управлением в рамках административного производства были установлены.

Повторно аналогичная справка, датированная 19.05.2010, была представлена с документами в банк паспорта сделки 19.05.2010, о чем свидетельствуют соответствующие штампы банка на справке.

В соответствии с пунктом 2.11 Положения от 01.06.2004 г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» представленные резидентом справки, указанные в пунктах 2.2, 2.5, 2.6 настоящего Положения, проверяются сотрудником банка паспорта сделки, уполномоченным осуществлять от имени банка паспорта сделки предусмотренные настоящим Положением действия по валютному контролю в срок, не превышающий 7 рабочих дней, следующих за датой их представления резидентом в банк паспорта сделки. В случае надлежащего заполнения и оформления указанных справок оба экземпляра справок подписываются ответственным лицом банка паспорта сделки, заверяются печатью банка паспорта сделки, используемой для целей валютного контроля, зарегистрированной в Банке России в порядке, установленном нормативным актом Банка России, регулирующим порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок.

Согласно пункту 2.14 Положения № 258-П банк паспорта сделки возвращает резиденту один экземпляр справок, указанных в пунктах 2.2, 2.5, 2.6 настоящего Положения, с отметкой ответственного лица банка паспорта сделки о дате и причине возврата вместе с подтверждающими документами и копиями банковских выписок, а также иными документами, представляемыми в соответствии с настоящим Положением, в случаях, если: - представленные резидентом справки заполнены и (или) оформлены с нарушением требований, установленных настоящим Положением; - информация, указанная в справках, не соответствует сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, на основании которых заполнены справки; - документы, на основании которых заполнены справки, не представлены или представлены не все документы, или они оформлены в ненадлежащем порядке.

Указанные в настоящем пункте справки и документы возвращаются банком паспорта сделки резиденту заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 7 рабочих дней, следующих за датой их представления в банк паспорта сделки, либо передаются под расписку лицу, действующему на основании доверенности резидента.

Резидент повторно представляет в банк паспорта сделки надлежащим образом заполненные и оформленные с учетом замечаний банка паспорта сделки справки вместе с документами, на основании которых заполнены эти справки, в срок, не превышающий трех рабочих дня с даты их получения от банка паспорта сделки.

Поскольку повторно исправленная справка о подтверждающих документах была представлена Обществом 19.05.2010, то есть до истечения трехдневного срока, предусмотренного пунктом 2.14 Положения № 258-П, оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Виллако» у административного органа не имелось.

Таким образом, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, соблюдение порядка представления заключается не только в правильном отражении информации в справке и направлении ее в банк паспорта сделки, но и в строгом соблюдении прав резидента на повторное представление справки с учетом указаний агентов валютного контроля (банка паспорта сделки).

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая отсутствие состава инкриминированного правонарушения, а также то, что доказательств наличия вины Общества в совершении противоправного деяния, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не представлено, оспариваемое постановление Управления подлежит признанию незаконным и отмене по существу.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлено тех нарушений гарантий защиты прав Общества как лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы служить безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области от 08.10.2010 по делу об административном правонарушении № 17-369-В/2010 признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова