Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Мокрецовой Т.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гожевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления инспектора Ковровского отдела Государственной инспекции административно-технического надзора администра-ции Владимирской области ФИО2 от 14.01.2013 (№ 009008) по делу № 3-0936-Кг/7-0323-Кг о привлечении к административной ответственности по пункту 3 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области" в виде штрафа в сумме 2000 руб.,

при участии представителей сторон:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО1 – лично (паспорт выдан 27.06.2007 МО УФМС по Владимирской области в г. Коврове),

от Государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области - ФИО2 – по доверенности от 19.04.2013 № 15 сроком действия один год,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru (отчёты о публикации судебных актов),

установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспектора Ковровского отдела Государственной инспекции административно-технического надзора администра-ции Владимирской области (далее – Ковровский отдел ГИАТН, административный орган) ФИО2 от 14.01.2013 (№ 009008) по делу № 3-0936-Кг/7-0323-Кг о привлечении к административной ответственности по пункту 3 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ "Об административных правонару-шениях во Владимирской области" (далее – Закон Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области") в виде штрафа в сумме 2000 руб.

По мнению ИП ФИО1, разрешения на установку спорного штендера как временной выносной рекламы на тротуаре по ул. Краснознаменная в г. Коврове не требуется, в связи с чем в действиях предпринимателя отсутствует нарушение Положения о порядке оформления разрешительной документации на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы и информации в муниципальном образовании город Ковров, утверждённого постановлением главы города Коврова от 03.03.2009 № 363 (далее – Положение о порядке оформления разрешительной документации).

Ковровский отдел ГИАТН с требованием предпринимателя не согласился по основаниям, изложенным в отзывах от 22.02.2013 № ГИАТН-К-65-01-04, от 18.04.2013 № ГИАТН-К-142-01-04.

Административный орган считает, что состав вменяемого административного правонарушения подтверждён материалами проверки, вина предпринимателя в его совершении доказана и основания для признания незаконным оспариваемого постановления отсутствуют.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

11.12.2012 должностным лицом Ковровского отдела ГИАТН в ходе надзорной деятельности осмотрена территория общего пользования: пр-т Ленина, д. 34 г. Коврова со стороны ул. Краснознаменная, д. 1. В результате проверки выявлено размещение предпринимателем по указанному адресу визуальной информации "Агентство Арбитр" на временной рекламной конструкции (штендере) с перечнем предоставляемых агентством услуг (оценка недвижимости, оборудования, машин, ущерба имуществу) без оформленного органом местного самоуправления разрешения (согласования).

По факту выявленного нарушения административный орган составил в отношении ИП ФИО1 протокол от 19.12.2012 № 7-0323-Кг об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 12 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области", и вынес постановление от 14.01.2013 (№ 009008) о назначении пред-принимателю административного наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. по делу об административном правонарушении № 33-0936-Кг/7-0323-Кг.

ИП ФИО1, не согласившись с данным постановлением, оспорил его в арбитражный суд.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведённые ими доводы и возражения, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования предпринимателя.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объёме.

В процессе судебного разбирательства арбитражный суд установил, что факт совершения предпринимателем вменяемого административного правонарушения подтверждён материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области" незаконное размещение вывесок и иной визуальной информации влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Положение о порядке оформления разрешительной документации регулирует отношения по согласованию и оформлению разрешительной документации, установку, размещение и эксплуатацию объектов наружной рекламы и распространение информации любыми предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, в том числе иностранными, действующими в границах муниципального образования город Ковров (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.3 рассматриваемого Положения настоящий Порядок распространяется на всю территорию муниципального образования город Ковров независимо от ведомственной принадлежности или формы собственности зданий, сооружений, объектов или земельных участков, на которых размещается реклама. Лица, владеющие средствами наружной рекламы и информации, размещёнными на территории муниципального образования город Ковров, должны иметь все предусмотренные законом документы, надлежащим образом оформленные и подтверждающие правомерность размещения средств наружной рекламы и информации.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения о порядке оформления разреши-тельной документации реклама - информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламная конструкция - конструкция для размещения рекламы и информации, предоставляемые и (или) используемые для распространения рекламной или иной информации, предназначенной для неопределённого круга лиц; разрешение на установку рекламной конструкции - оформленный в соответствии с федеральным законодательством документ, удостоверяющий право указанного в нём лица разместить рекламную конструкцию на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе.

В силу пункта 3.1 названного Положения установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции администрацией города Коврова на территории города.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (пункт 3.1.1).

Следовательно, отсутствие разрешения, выданного администрацией города Коврова на установку рекламной конструкции на территории муниципального образования город Ковров, образует состав административного правонарушения по пункту 3 статьи 12 Закона Владимирской области "Об адми-нистративных правонарушениях во Владимирской области".

Как видно из материалов дела, около дома 34 по пр-ту Ленина в г. Коврове со стороны ул. Краснознаменная, д. 1 предпринимателем была размещена визуальная информация "Агентство Арбитр" на временной рекламной конструкции (штендере) с перечнем предоставляемых агентством услуг (оценка недвижимости, оборудования, машин, ущерба имуществу). Данное обстоятельство подтверждается фотоснимками, сделанными Ковровским отделом ГИАТН в ходе проведённого осмотра.

Данная рекламная конструкция принадлежит ИП ФИО1, что последним не отрицается.

Судом установлено, что разрешение на размещение визуальной информации "Агентство Арбитр" у предпринимателя отсутствует, в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением он не обращался (письмо Управления строительства и архитектуры администрации города Коврова Владимирской области от 17.12.2012 № 17-34/1626).

Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях ИП ФИО1 признаков состава вменяемого административного правонару-шения является правильным.

В рассматриваемом случае предприниматель привлечён к административной ответственности за размещение визуальной рекламной информации на метал-лической конструкции – штендере, а не за установку его как такового.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Федеральный закон "О рекламе") установлено, что реклама – это информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использо-ванием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержа-ние интереса к нему и его продвижение на рынке.

В данном случае визуальная информация, размещённая предпринимателем на штендере, носит рекламный характер в полном соответствии с понятием "рекламы", содержащимся в статье 3 Федерального закона "О рекламе".

В пункте 1 статьи 19 указанного Федерального закона определены разновидности средств, с помощью которых распространяется наружная реклама: щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, проекционное и иное предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности оборудование, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

Согласно материалам дела, спорный штендер устанавливался предпринимателем по мере необходимости на территории общего пользования: пр-т Ленина, д. 34 г. Коврова со стороны ул. Краснознаменная, д. 1, без получения какой-либо разрешительной документации либо согласования с органом местного самоуправления. Доказательств принадлежности предпринимателю земельного участка, территории, на которой размещалась рекламная конструкция, не представлено.

В соответствии с пунктом 10 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Исходя из содержания статьи 19 рассматриваемого Федерального закона, понятием "рекламная конструкция" охватываются все виды размещения наружной рекламы, указанные в пункте 1 названной статьи, и данный перечень носит открытый характер в отношении иных технических средств стабильного территориального размещения.

На основании изложенного доводы предпринимателя признаны судом несостоятельными.

Судом установлено, что размер штрафа применён Ковровским отделом ГИАТН в пределах санкции пункта 3 статьи 12 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области" с учётом характера совершённого правонарушения, личности ИП ФИО1, его имущественного положения и обстоятельств, смягчающих ответственность (наличие на иждивении малолетнего ребёнка).

Нарушений процедуры привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности административным органом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление административного органа от 14.01.2013 (№ 009008) по делу № 3-0936-Кг/7-0323-Кг о назначении административного наказания является законным и обоснованным, а требование ИП ФИО1 – не подлежащим удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления инспектора Ковровского отдела Государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области ФИО2 от 14.01.2013 (№ 009008) по делу № 3-0936-Кг/7-0323-Кг о привлечении к административной ответственности по пункту 3 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области" в виде штрафа в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья Т.М. Мокрецова