Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 10.12.2013 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.12.2013.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Фиохиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» (г. Владимир) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 04.09.2013 № А-399-03/2013 по делу об административном правонарушении,

при участии представителей:

от открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» - ФИО2 (по доверенности от 14.10.2013 № 224);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области – ФИО3 (по доверенности от 02.08.2013 № 30); ФИО4 (удостоверение главного государственного инспектора от 26.07.2012 № 7855);

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление) от 04.09.2013 № А-399-03/2013 по делу об административном правонарушении.

В обоснование своего заявления Общество сослалось на отсутствие события правонарушения.

По мнению заявителя, плата взималась за разработку и выдачу технических условий присоединения к газораспределительным сетям, а не технических условий подключения, Правила подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (Правила № 83/2) не предусматривают безвозмездную выдачу технических условий присоединения.

Общество также указало на то, что Управление уведомило проверяемое лицо о проведении плановой проверки менее, чем за три дня до ее начала, что в силу пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) является грубым нарушением, в связи с чем результаты проверки не могут являться доказательством совершения Обществом административного правонарушения.

Кроме того, по мнению Общества, Управлением при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности неверно определен размер штрафа и не учтены смягчающие вину обстоятельства.

Управление возражало против удовлетворения заявленных требований.

Управление пояснило, что постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 940 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в части совершенствования порядка подключения к сетям инженерно-технического обеспечения» указание на «технические условия присоединения» полностью исключены из Правил № 83/2.

Присоединение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения является одним из этапов подключения объекта капитального строительства к указанным сетям, в связи с чем, указало Управление, без взимания платы должна осуществляться и выдача технических условий присоединения объекта к сетям.

Управление не согласилось с оценкой нарушения срока уведомления проверяемого лица о проведении проверки как грубого нарушения, пояснило, что приказ о проведении проверки от 27.03.2013 был направлен Обществу по факсу и получен им в этот же день, Общество имело достаточно времени для подготовки к назначенной проверке, план проведения проверок был заблаговременно размещен на официальном сайте, нарушение не привело к принятию незаконного решения или невозможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Расчет размера штрафа, как указало Управление, был произведен в точном соответствии с требованиями статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечанием к ней с учетом трех смягчающих вину обстоятельств.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Управление на основании приказа от 27.03.2013 № 67, в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 23, статей 24, 25, 25.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) была проведена проверка деятельности Общества на предмет соблюдения антимонопольного законодательства.

Согласно акту проверки от 24.04.2013 №1/2013 в деятельности Общества были выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся во взимании платы за подготовку, разработку и оформление технических условий при заключении договоров на присоединение к газораспределительным сетям объектов юридических и физических лиц.

По указанному факту приказом Управления от 13.05.2013 №103 возбуждено дело № К-223-03/2013 в отношении Общества по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства № К-223-03/2013 было установлено, что согласно Уставу, утвержденному решением общего собрания акционеров от 21.06.2011, одним из основных видов деятельности Общества является транспортировка природного газа непосредственно его потребителям на территории Владимирской области, проведение единой технической политики, координация производственной деятельности и комплексное решение вопросов, связанных с эксплуатацией газораспределительных систем газификации региона.

Прейскурантом цен на товары, работы, услуги с 01.01.2013, утвержденным приказом Общества от 19.12.2012 № 40,9, пунктами 10.1.1-10.1.13 раздела 10 «Предпроектные работы и согласования, часть 1. Подготовка, разработка и оформление технических условий на подготовку, разработку и оформление технических условий» предусмотрено взимание платы за подготовку, разработку и организацию технических условий на газификацию объектов для физических и юридических лиц.

При проверке было установлено, что согласно договорам за выдачу технических условий за присоединение к газораспределительным сетям взималась плата за подготовку, разработку и оформление технических условий на газификацию строящихся и существующих жилых объектов со следующих физических лиц: ФИО5 (договор №06090030 от 12.03.2012); ФИО6 (договор №06090034 от 01.06.2012); ФИО7 (договор № 11010342 от 28.05.2012); ФИО8 (договор №11110083 от 13.11.2012); ФИО9 (договор № 2012-45КА65-2015 от 30.11.2012).

Часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Таким образом, для установления состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: доминирующее положение хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке, действие (бездействие) хозяйствующего субъекта, наступление одного из перечисленных последствий.

Приказом от 03.03.2004 № 42-п Общество включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара (работ, услуг) долю более 35 процентов, по товарной позиции «транспортировка газа по трубопроводам» с долей более 65 процентов в географических границах Владимирской области.

Кроме того, согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» транспортировка газа по трубопроводам относится к деятельности субъектов естественных монополий.

Учитывая положения пункта 1 части 1 и части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции, положение Общества на рынке по транспортировки газа по трубопроводам на территории Владимирской области является доминирующим, следовательно, на Общество распространяются запреты, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Отношения в сфере присоединения к газораспределительным сетям регулируются Градостроительным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317 «Об утверждении Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации», постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 № 9 «Об утверждении правил безопасности систем газораспределения и газопотребления».

Согласно части 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации полномочия по установлению порядка определения и предоставления технических условий и определение платы за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения возложены на Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 утверждены: Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (Правила № 83/1); Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (Правила № 83/2).

Правила № 83/1 регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно - технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Правила № 83/2 регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, возникающие в процессе подключения таких объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок подачи и рассмотрения заявления о подключении, выдачи и исполнения условий подключения, а также условия подачи ресурсов.

Пунктом 6 Правил № 83/1 предусмотрено, что правообладатель земельного участка в целях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объекта, для получения технических условий.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 83/1 организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в которую должен быть направлен запрос о получении технических условий, определяется органом местного самоуправления на основании схем существующего и планируемого размещения объектов капитального строительства в области тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения федерального, регионального и местного значения, а также с учетом инвестиционных программ указанной организации, утверждаемых представительным органом местного самоуправления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а для сетей газоснабжения - на основании программ газификации, утверждаемых уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил № 83/2 подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: подача заказчиком заявления о подключении с указанием требуемого объема подключаемой нагрузки; заключение договора о подключении с учетом технических условий, ранее полученных заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек; исполнение сторонами условий договора о подключении в части выполнения мероприятий, необходимых для фактического присоединения объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения, и проверка сторонами выполнения этих мероприятий; присоединение объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика; выполнение условий подачи ресурсов.

Из указанного порядка следует, что технические условия являются документом, выдача которого определена Правилами № 83/1.

Пунктами 8, 9 Правил №83/1 предусмотрено, что на основании запроса органа местного самоуправления либо правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства организации, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы.

В пункте 4 Правил установлено, что подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется в порядке, который включает определенные этапы, в том числе выдачу исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 940 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в части совершенствования порядка подключения к сетям инженерно-технического обеспечения» в Правила 83/2 были внесены изменения, в соответствии с которыми указание на «технические условия присоединения» полностью исключено.

Из приведенных норм следует, что присоединение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения является одним из этапов подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, при этом плата за выдачу технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не взимается. Следовательно, без взимания платы должна осуществляться и выдача технических условий присоединения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Управление, основываясь на вышеуказанных нормах права, акте проверки от 24.04.2013 № 1/2013, документах, предоставленных проверяемым лицом, пришло к выводу о том, что действия Общества по взиманию платы за технические условия присоединения к газораспределительным сетям противоречат действующему законодательству, нарушают порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, являются злоупотреблением доминирующего положения и нарушают запреты, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанной норме свовершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Управлением 28.08.2013 был составлен протокол № А-399-03/2013 об административном правонарушении и 04.09.2013 вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере шести тысячных суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работ, услуг), на рынке которого совершено административное правонарушение, что составило 6 823 956 руб.

При этом Управлением были учтены такие смягчающие вину обстоятельства, как оказание Обществом содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, предотвращение им вредных последствий административного правонарушения (прекращение взимания платы за выдачу технических условий), добровольное устранение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении выявленного нарушения (приказом генерального директора от 29.04.2013 было отменено взимание платы за подготовку, разработку и оформление технических условий).

Размер штрафа Управлением правомерно был определен с учетом суммы выручки от реализации услуг по транспортировке газа за 2012 год в соответствии нормами статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечанием к ней.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Управление обоснованно пришло к выводу о наличии вины Общества в совершении правонарушения, Общество имело возможность для соблюдения требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, но им не были приняты все зависящие от него меры.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, приведенные сторонами доводы и возражения, в их совокупности и взаимосвязи суд не установил оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Ссылка Общества на нарушение срока уведомления проверяемого лица о проведении плановой проверки не является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела, приказ Управления о проведении проверки был направлен по факсу Обществу 27.03.2013 и в этот же день получен последним, сама проверка проводилась с 01.04.2013.

С учетом выходных дней (30 и 31 марта) следует, что Общество было уведомлено о проведении проверки не за 3 рабочих дня, а за 2 рабочих дня.

Мнение Общества о том, что данное нарушение относится к грубым нарушениям в силу пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, в связи с чем результаты проверки не могут являться доказательством совершения административного правонарушения, является ошибочным.

Согласно частям 3 и 4 статьи 1 Закона его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при производстве по делам о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации. Особенности организации и проведения проверок при осуществлении государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства устанавливаются другими Федеральными законами.

В данном случае такой порядок установлен статьей 25.1 Закона о защите конкуренции. Согласно части 12 статьи 25.1 Закона о защите конкуренции проверяемое лицо уведомляется о проведении плановой проверки за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления ему копии приказа о проведении проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Указанным нормативным актом нарушение срока уведомления проверяемого лица о проведении плановой проверки не отнесено к грубым нарушениям либо к таким нарушениям, которые являются основанием для признания результатов проверки недействительными.

Следовательно, нарушение Управлением срока уведомления Общества о проведении плановой проверки следует оценивать с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа только при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При рассмотрении данного дела суд не установил нарушений Управлением при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение сроков уведомления проверяемого лица о проведении проверки не является грубым либо существенным нарушением, которое не позволило Управлению всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, либо привело к принятию незаконного решения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» (г. Владимир) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 04.09.2013 № А-399-03/2013 по делу об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Фиохина