Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кузьминой Т.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Д.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СакСэсс", г. Владимир, о признании частично недействительным постановления 07.02.2011 № 11юр инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира по делу об административном правонарушении и освобождении ООО "СакСэсс" от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 - по доверенности от 15.02.2011;

от заинтересованного лица: ФИО2 - по доверенности от 11.01.2011 № 03-11/000014;

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "СакСэсс", г. Владимир, (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным постановления от 07.02.2011 № 11юр инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (далее - Инспекция) по делу об административном правонарушении и освобождении ООО "СакСэсс" от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В обоснование предъявленного требования Общество пояснило, что имело место нарушение порядка ведения кассовых операций в связи с несвоевременным оформлением кассовой книги за указанный в акте проверки период, однако нарушение порядка ведения кассовой операции не привело к не оприходованию в кассу денежной наличности либо не перечислению денежных средств на расчетный счет Общества. Следовательно, отсутствует объективная сторона правонарушения по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть событие административного правонарушения.

Кроме того, представитель заявителя утверждает, что Инспекцией не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, а именно: нарушение совершено впервые; уже привлечен к административной ответственности главный бухгалтер общества и штраф уплачен; не последовало угрозы охраняемым общественным отношениям; нарушения были полностью устранены; Общество раскаивается.

Общество, ссылаясь на статью 2.9 КоАП РФ, прости суд признать правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности.

Инспекция отклонила предъявленное требование, указав на законность и обоснованность оспариваемого Обществом постановления.

При этом Инспекция отметила, что Общество является виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ.

По мнению Инспекции, Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации.

Инспекция также указала, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено отягчающих ответственность обстоятельств, а так же обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности нарушения.

Представитель заинтересованного лица указал, что при назначении меры наказания Инспекцией учтено, что правонарушение совершено впервые, а также иные смягчающие ответственность обстоятельства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 25.10.2007 инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером <***>. Общество поставлено в этот день на налоговый учет, ему присвоен ИНН <***>.

В период с 24.01.2011 по 03.02.2011 на основании поручения руководителя Инспекции от 24.01.2011 № 6 должностными лицами Инспекции проведена проверка соблюдения Обществом законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки полноты учета выручки от 03.02.2011 № 6.

Проверкой установлено, нарушение Обществом порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в не оприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности в период с 01.12.2010 по 24.01.2011.

Установив в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, полномочное должностное лицо Инспекции составило в отношении Общества 03.02.2011 протокол № 6/11 об административном правонарушении. Протокол составлен в присутствии исполняющего обязанности генерального директора Общества, который признал выявленные нарушения Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации.

Указанный протокол и материалы проверки рассмотрены 07.02.2011 руководителем Инспекции в присутствии исполняющего обязанности генерального директора Общества. По результатам рассмотрения указанных материалов руководителем Инспекции 07.02.2011 принято постановление № 11юр по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, на него наложен административный штраф в размере 40 000 руб.

Общество оспорило законность и обоснованность данного постановления в арбитражном суде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не установил правовых оснований для удовлетворения требования Общества.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, не оприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, выручка Общества, полученная с применением контрольно-кассовой техники, за период с 01.12.2010 по 24.01.2011 по данным фискального отчета составила 1 321 834 руб. Обществом не оприходована в кассу предприятия в указанном периоде выручка на сумму 198 959 руб., а именно:

не оприходована денежная выручка, полученная от посетителей кафе и пробитая на контрольно-кассовой машине Орион-100К № 108503, 21.12.2010 в сумме 13 652 руб.; 28.12.2010 – 21 721 руб., 29.12.2010 – 17 439 руб.; 30.12.2010 – 27 131 руб.; 31.12.2010 – 18 288 руб.; 12.01.2011 – 14 271 руб.;

не оприходована денежная выручка, полученная от посетителей кафе и пробитая на контрольно-кассовой машине Орион-100К № 108527, 01.01.2011 в сумме 4 392 руб.; 02.01.2011 – 3 209 руб.; 03.01.2011 – 5 900 руб.; 04.01.2011 – 5 916 руб.; 05.01.2011 – 10 075 руб.; 06.01.2011 – 6 556 руб.; 07.01.2011 – 11 367 руб.

Факт не оприходования Обществом указанной выше выручки подтвержден фискальными отчетами контрольно-кассовых машин за период с 01.12.2010 по 24.01.2011, журналами кассиров-операционистов, приходными ордерами за период с 01.12.2010 по 24.01.2011, объяснением главного бухгалтера Общества, вкладными листами кассовой книги за период с 01.12.2010 по 24.01.2011, расчетом выявленных расхождений, справкой о результатах проверки соблюдения предприятием порядка работы с денежной наличностью от 03 февраля 2011 года, актом проверки полноты учета выручки от 03.02.2010 № 6 и приложением № 1 к нему.

Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в не оприходовании в кассу предприятия денежной наличности является нарушением пунктов 13, 22, 23, 24, 25 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 № 40, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Суд установил, что событие вмененного Обществу административного правонарушения подтверждено документально и не оспорено Обществом.

Утверждение Общества об отсутствии вины в совершении указанного правонарушения признано судом несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта

Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество полагает, что им предприняты все возможные меры для соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, что исключает его вину и является основанием для отмены постановления 07.02.2011 № 11юр Инспекции по делу об административном правонарушении.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о наличии вины Общества в совершении вмененного ему состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в ходе проверки установлены нарушения Обществом следующих требований законодательства, регламентирующего порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций.

В соответствии с пунктом 6.1 Типовых правил эксплуатации ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Письмом Министерства финансов РФ от 30.08.1992 № 104, предусмотрено, что при закрытии смены кассир должен составить кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру.

Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 25.12.1998 № 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждена "Справка - отчет кассира операциониста" форма № КМ-6, которая применяется для составления отчета кассира-операциониста о показаниях счетчиков контрольно-кассовой машины и выручке за рабочий день (смену). Отчет составляет в одном экземпляре ежедневно кассир-операционист, подписывает его вместе с выручкой, сдает его по приходному ордеру старшему (главному) кассиру или руководителю организации. Выручка за рабочий день (смену) определяется по показаниям суммирующих денежных счетчиков на начало и конец рабочего дня за вычетом суммы денег, возвращенных покупателям по неиспользованным кассовым чекам, и подтверждается соответствующими подписями заведующих отделами. В приеме и оприходовании денег по кассе в отчете подписывается старший кассир и руководитель организации. Отчет служит основанием для составления сводного отчета "Сведения о показаниях счетчиков контрольно-кассовых машин и выручке организации" (форма № КМ-7).

В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров ЦБ России от 22.09.1993 № 40 (далее - Порядок) все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Приходные кассовые ордера выписываются ежедневно в момент совершения хозяйственной, операции или в конце рабочего дня и передаются в бухгалтерию предприятия. Для своевременного и полного учета денежной наличности, ее оприходование должно производиться в соответствии с установленным порядком.

Согласно пунктам 13, 22-25 Порядка, все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге на основании приходных и расходных кассовых ордеров. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итог операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Кроме того, при проведении проверки Инспекцией установлено, Обществом нарушается порядок оформления первичных документов при реализации товаров и услуг с применением контрольно-кассовых машин.

Так, из акта проверки от 03.02.2011 № 6 следует, что сумма выручки по кассовому чеку (Zотчету) не соответствует сумме выручки по приходному кассовому ордеру. В частности, 05.12.2010 по данным фискального отчета выручка составляет 26 416 руб. 55 коп, а в кассу предприятия оприходовано 22 331 руб.; 06.12.2010 по данным фискального отчета выручка составляет 12 538 руб., в кассу предприятия оприходовано 14 473 руб.

Из приложения № 1 к акту проверки полноты учета выручки от 03.02.2011 № 6 усматривается, что аналогичные случаи установлены Инспекцией практически ежедневно.

Проверкой установлено, что данные кассовой книги предприятия не совпадают с данными банковской выписки по расчетному счету в части отражения сдачи выручки в банк:

- 06.12.2010 из кассы были выданы денежные средства в сумме 8 000 руб., но на расчетный счет указанная сумма была внесена только 07.12.2010;

- 30.12.2010 на расчетный счет были внесены денежные средства в сумме 9 000 руб., но из кассы предприятия данная сумма не выдавалась, при этом денежные средства на расчетный счет были внесены как торговая выручка.

Обществом не представлены доказательства невозможности соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, объяснение причин допущенных нарушений порядка обращения с наличными денежными средствами.

Наличие в рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших ему в соблюдении требований законодательства, регламентирующего порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражным судом не установлено.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения.

Малозначительность административного правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях (статья 2.9 КоАП РФ, пункты 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, условия, при которых оно было совершено, приняв во внимание факт осуществления хозяйственной деятельности при ненадлежащем отношении Общества к соблюдению требований законодательства, регламентирующего порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, а также то, что рассматриваемый случай не является исключительным, арбитражный суд не нашел оснований для квалификации данного административного правонарушения как малозначительного.

Судом не установлено нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах дела требование Общества не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СакСэсс», расположенного по адресу: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья Т.К. Кузьмина