Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области (600005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 87 234 руб. 24 коп.,

установил:

Истец, публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир, обратился с иском в Арбитражный суд Владимирской области к ответчику, федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области, г. Владимир, о взыскании задолженности в сумме 84 836 руб. 42 коп. за потребленную в период с марта по май 2016 года на основании государственного контракта от 20.02.2016 № 12 электрическую энергию, пени за просрочку платежа за период с 19.04.2016 по 16.08.2016 в сумме 2 397 руб. 82 коп., пени по задолженности за март 2016 года исходя из суммы 11 779 руб. 17 коп., с 17.08.2016 за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; пени по задолженности за апрель 2016 года исходя из суммы 40 340 руб. 76 коп., с 17.08.2016 за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; пени по задолженности за май 2016 года исходя из суммы 32 716 руб. 49 коп., с 17.08.2016 за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Ответчик в отзыве от 09.09.2016, в дополнении к отзыву от 09.09.2016 исковые требования не опроверг сообщив, что государственный контракт от 25.02.2016 № 60 заключен сроком до 29.02.2016, контракт на следующий период между сторонами заключен не был.

Ответчик также сообщил, что в 2016 году ввиду общего уменьшения расходов федерального бюджета сокращено финансирование полиции, лимиты бюджетных обязательств для оплаты коммунальных услуг в необходимом объеме выделены не были.

По мнению ответчика, в отсутствие необходимых денежных средств и выделенных лимитов по погашению имеющейся задолженности, субсидиарную ответственность должна нести Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел России, как учредитель и собственник имущества.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

07.11.2016 суд вынес резолютивную часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

29.11.2016 в материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

При рассмотрении материалов дела установлено, что между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен государственный контракт энергоснабжения от 20.02.2016 № 12, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязывался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 6.9 контракта оплата за электроэнергию производится в соответствии с приложением 19-3: потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулиреумым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца на основании счета, направленного в адрес потребителя;

- 40 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца на основании счета, направленного в адрес потребителя;

Окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании полученного счета, акта-приема передачи, счета-фактуры. Окончательный расчет производится с учетом денежных средств, ранее внесенных потребителем в качестве предоплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 24 час. 00 мин. 29.02.2016 (период оказания услуг: с января по февраль 2016 года) и считается продленным на следующий календарный год, на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового контракта. Если за 30 дней до окончания срока действия контракта, заключенного на определенный срок, потребителем внесено предложение об изменении контракта или заключении нового контракта, то отношения сторон до изменения контракта или до заключения нового контракта регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного контракта. (пункт 8.1 государственного контракта).

Истец в период с марта по май 2016 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил для ее оплаты счета-фактуры от 31.03.2016 № С34/0001395, от 30.04.2016 № С34/0006851, от 31.05.2016 № С34/0008597.

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности за потребленную электрическую энергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что в случаях, когда потребитель пользуется услугой, оказываемой обязанной стороной, однако уклоняется от заключения договора, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной обязанной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Правительства Российской Феерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" дговор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель (покупатель) не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем (покупателем) внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Факт потребления ответчиком электрической энергии, ее объемы и наличие задолженности подтверждены документально (вышеуказанные счета-фактуры, акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, другие материалы дела) и ответчиком не оспаривается.

Ответчик не представил в суд доказательств оплаты спорной суммы, поэтому арбитражный суд считает требования истца об оплате долга обоснованными.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании пени за период с 19.04.2016 по 16.08.2016 в сумме 2 397 руб. 82 коп.

Пунктом 6.10 контракта предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты электроэнергии, согласованных в приложении 19-3,потребитель уплачивает гарантирующему поставщику пеню, начисленную всоответствии с действующимзаконодательством (|ч. 15 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"). Пеня подлежит оплате на основании счета гарантирующего поставщика.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной впорядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате поставленной электрической энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пени за просрочку оплаты.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период с 19.04.2016 по 16.08.2016 составила 2 397 руб. 82 коп.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет по уточненному расчету не представлен. Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Истец также заявил требование о взыскании пени до момента фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 89 681 руб. 11 коп., пени исходя из суммы 1 119 060 руб. 40 коп. начиная с 05.05.2016 по деньфактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки,пени исходя из суммы 160 883 руб. 52 коп., начиная с 05.05.2016 по 18.05.2016 за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности, исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день оплаты, начиная с 19.05.2016 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по госпошлине в сумме 3 489 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области", г. Владимир, в пользу публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир долг в сумме 84 836 руб. 42 коп. за период с марта по май 2016 года по государственному контракту от 20.02.2016 № 12, пени за просрочку платежа за период с 19.04.2016 по 16.08.2016 в сумме 2 397 руб. 82 коп., пени по задолженности за март 2016 года исходя из суммы 11 779 руб. 17 коп., с 17.08.2016 за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; пени по задолженности за апрель 2016 года исходя из суммы 40 340 руб. 76 коп., с 17.08.2016 за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; пени по задолженности за май 2016 года исходя из суммы 32 716 руб. 49 коп., с 17.08.2016 за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; госпошлину в сумме 3 489 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья П.Ю.Андрианов