Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.И. Юркевич, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Системы мониторинга и планирования» (600005, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бис» (602101, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 81 558 руб. 29 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Системы мониторинга и планирования» (далее – ООО «СМП») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бис» (далее – ООО «Бис») о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 25.11.2013 в сумме 81 558 руб. 29 коп.

Ответчик в отзыве от 12.09.2014 указал, что признает задолженность в сумме 63 558 руб. 29 коп., разница суммы долга в размере 18 000 руб. оплачена ООО «Универсам плюс». В подтверждение оплаты ответчик представил квитанцию к приходному кассовому ордеру от 25.10.2013 № Вл-7200, чек от 25.10.2013, доверенность на получение денежных средств на ФИО1, доверенность на получение денежных средств на ФИО2

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочных представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Универсам плюс» поставило ООО «Бис» товар по товарным накладным от 18.09.2013 № Мр00008528, от 14.10.2013 № Вл00024306, от 29.10.2013 № Вл00025179, № Вл00025173 на общую сумму 166 079 руб. 88 коп.

ООО «Бис» оплату поставленного товара произвело частично.

25.11.2013 между ООО «Универсам плюс» (цедент) и ООО «СМП» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с пунктом 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает право требовать от ООО «Бис» (должник), сумму задолженности в размере 81 558 руб. 29 коп. Сумма задолженности возникла из поставки продукции цедентом в адрес должника по вышеуказанным товарным накладным.

Уведомлением без даты и номера ООО «СМП» известило ООО «Бис» о том, что между ООО «Универсам плюс» и ООО «СМП» заключен договор уступки права требования на сумму 81 558 руб. 29 коп. и с момента получения настоящего уведомления ООО «Бис» несет все права и обязанности по образовавшейся задолженности в неисполненной части перед ООО «СМП».

Наличие задолженности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в товарных накладных содержатся сведения о наименовании, количестве и цене товара, суд квалифицирует состоявшуюся передачу товара ответчику как разовую сделку купли-продажи и применяет к отношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязуется оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ООО «Универсам плюс» в адрес ООО «Бис» товара на сумму 166 079 руб. 88 коп., переход права требования к ответчику долга в сумме 81 558 руб. 29 коп., объем и стоимость уступленной задолженности подтверждаются материалами дела.

Ответчик представил в материалы дела документы на частичную оплату долга в сумме 18 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.10.2013 № Вл-7200, чек от 25.10.2013, доверенность на получение денежных средств на ФИО1, доверенность на получение денежных средств на ФИО2). Ответчик долг в сумме 63 558 руб. 29 коп. признал.

Истец доводы ответчика о частичной оплате долга в сумме 18 000 руб. не опроверг.

Таким образом, с ООО «Бис» в пользу ООО «СМП» подлежит взысканию долг в сумме 63 558 руб. 29 коп. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бис», г. Меленки Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы мониторинга и планирования», г. Владимир, долг в сумме 63 558 (шестьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят восемь) руб. 29 коп., государственную пошлину в сумме 2542 (две тысячи пятьсот сорок два) руб. 33 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов