Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Владимирводоканал» города Владимир (адрес: ул.Горького, д.95, г.Владимир, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт плюс» (адрес: ул.Мусоргского, 1 а, г.Владимир ИНН<***>, ОГРН <***>) о взыскании 61 557 руб. 74 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2013 № 04;

от ответчика – не явился, извещен

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Владимирводоканал» города Владимир (далее – МУП «Владимирводоканал») обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт плюс» (далее – ООО «Комфорт плюс») с требованием о взыскании 61 557 руб. 74 коп. задолженности по договору от 16.02.2011 № 993 на отпуск воды и прием сточных вод за период с 30.11.2011 по 31.08.2012.

Заявлением от 21.01.2013 истец уточнил исковые требования уменьшив размер требования о взыскании задолженности в связи с его частичной уплатой ответчиком до суммы 39 823 руб. 94 коп. за период с 30.11.2011 по 27.02.2012.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, уменьшить размер исковых требований.

В связи с этим спор подлежит рассмотрению по существу по уточненным требованиям..

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

16.02.2011 между МУП «Владимирводоканал» и ООО «Комфорт плюс» (абонентом) был заключен договор № 993 на отпуск воды и прием сточных вод, предметом которого явился отпуск питьевой воды из городской муниципальной системы водопровода и прием сточных вод в муниципальную канализацию города, находящихся в хозяйственном ведении МУП "Владимирводоканал" (пункты 1.1. договора)

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчеты за отпуск воды и прием сточных вод производятся в соответствии с данным договором согласно тарифам, утвержденным органами исполнительной власти субъекта РФ, надбавке к тарифу, утвержденной органами местного самоуправления в размере за 1 куб. м (без учета НДС): водоснабжение – 13,90 руб., надбавка к тарифу – 0,13 руб.; канализация – 9,34 руб.

Согласно пунктам 6.4, 6.5 договора расчеты по договору за сброс загрязняющих веществ в превышением предельно допустимых нормативов производятся ежеквартально, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом; расчеты за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды – ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца, платежным поручением на основании выставленного счета-фактуры.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.02.2011 по 31.12.2011 с последующей автоматической пролонгацией (пункт 12.1 договора).

Во исполнение договора истец отпустил ответчику питьевую воду и принял сточные воды на сумму 61 557 руб. 74 коп. и выставил счета-фактуры от 31.08.2012 № 231146251/993, от 31.12.2011 № 231126425/993, от 29.02.2012 № 231129675/993.

Неуплата ответчиком в полном объеме возникшей задолженности послужила основанием для обращения истца с настоящим иском.

Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Представленный в материалы дела договор от 21.07.2004 № 633 является смешанным и регулирует отношения сторон по водоснабжению и водоотведению.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426,539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что факт отпуска ответчику питьевой воды, а также приема сточных вод, наличие задолженности, подтверждены документально, и ответчиком не оспорены, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании основного долга в сумме 39 823 руб. 94 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с ответчика, так как долг в сумме 21 733 руб. 80 коп. погашен им после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комфорт плюс" в пользу муниципального унитарного предприятия «Владимирводоканал» города Владимир задолженность в сумме 39 823 руб. 94 коп., а также 2462 руб. 31 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Малькова