Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Н.Г. Тимчука, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.О. Доничевым, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир», г.Владимир (ОГРН 1023301456903, ИНН 3328415442) к обществу с ограниченной ответственностью «Технология комфорта», г. Кольчугино (ОГРН 1057749637439, ИНН 7727563802), о взыскании задолженности в размере 19 920 957 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 176 939 руб. 79 коп., расходов по оплате предоставленных сведений из единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб.,

при участии:

от истца: - не явились. Извещены (почтовое уведомление № 35534),

от ответчика: - не явились. Извещены (почтовое уведомление № 35535), установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Технология комфорта» задолженности в сумме 19 920 957 руб. 62 коп. за поставленный в ноябре-декабре 2010 года природный газ по договору поставки газа от 01.04.2004 № 01-09/0634-04, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 176 939 руб. 79 коп. за период с 11.12.2010 по 02.02.2011.

Заявлением от 23.03.2011 № 12/802 истец отказался от иска в части взыскания основного долга в сумме 19 920 957 руб. 62 коп. и увеличил исковые требования в части взыскания процентов и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 243 660 руб. 56 коп. за период с 11.12.2010 по 04.03.2011, расходы, связанные с получением сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял отказ истца от иска в части взыскания основного долга в сумме 19 920 957 руб. 62 коп. и увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в части взыскания основного долга в сумме 19 920 957 руб. 62 коп.

Спор рассматривается по существу, исходя из уточненных требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 243 660 руб. 56 коп. за период с 11.12.2010 по 04.03.2011, расходов по оплате предоставленных сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Владимиррегионгаз», после смены наименования – ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», открытым акционерным обществом «Владимироблгаз» - трест «Кольчугиногоргаз» «ГРО» и закрытым акционерным обществом «ГУТЭК-Владимир» (в соответствии с дополнительным соглашением от 30.06.2009 – ООО «Технология комфорта») заключён долгосрочный трехсторонний договор поставки природного газа № 01-09/0634-04.

Согласно пункту 2.1 договора поставщик поставляет газ покупателю с и оказывает ему соответствующие услуги, ГРО оказывает услуги поставщику по транспортировке газа по распределительным газопроводам, находящимся в ведении ГРО, а покупатель принимает (отбирает) от поставщика газ в согласованных между сторонами объемах, оплачивает газ, расходы по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 5.2 договора покупатель производит оплату поставляемого газа, расходов по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг путем предоплаты ежедекадно по 1/3 от суммы планируемого месячного объема потребления газа и стоимости расходов по его транспортировке соответственно до 01 числа отчетного месяца, до 10, до 20 числа отчетного месяца.

Порядок расчетов между поставщиком и ГРО определяется в отдельном договоре.

Согласно пункту 5.1 договора и дополнительному соглашению от 29.12.2008 окончательный расчет между сторонами производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.11.2010 по 31.12.2010 отпустил ответчику природный газ на сумму 41 810 957 руб. 62 коп., что подтверждается счёт - фактурой от 30.11.2010 № 988003/11/1, счёт - фактурой от 31.12.2010 № 988003/12/1, актом о количестве принятого - поданного газа от 30.11.2010 № 1739/11, актом о количестве принятого - поданного газа от 31.12.2010 № 09/0634/12.

Однако полученный газ оплачен ответчиком частично, а именно в сумме 21 950 000 руб. 00 коп.

На момент рассмотрения спора задолженность за поставленный газ оплачена ответчиком в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставки природного газа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 ГК РФ (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком установленного договором срока оплаты газа и соответствующих услуг.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и не опровергается.

Из представленного истцом расчёта процентов видно, что их размер составляет 243 660 руб. 56 коп. (за период просрочки платежа с 11.12.2010 по 04.03.2011).

Расчёт процентов ответчиком не оспорен.

Проверив представленный истцом расчёт процентов, арбитражный суд установил, что проценты исчислены исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска (7,75%).

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению и в его пользу с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 243 660 руб. 56 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе и расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из совокупности правовых норм статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы, понесенные истцом в связи с получением выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, которая в силу пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть приложена к исковому заявлению, относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов.

Факт получения истцом выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика и оплаты государственной пошлины за выдачу данной выписки подтвержден материалами дела (выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, платежное поручение от 31.01.2011 № 514).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 123 489 руб. 49 коп., судебные расходы за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 333 руб. 60 коп. в связи с увеличением суммы иска подлежит уплате истцом в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 150 (пункт 4 части 1), 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология комфорта», г. Кольчугино (ОГРН 1057749637439, ИНН 7727563802), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир», г.Владимир (ОГРН 1023301456903, ИНН 3328415442), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 243 660 руб. 56 коп., судебные расходы в сумме 200 руб., расходы по государственной пошлине в размере 123 489 руб. 49 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 19 920 957 руб. 62 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология комфорта», г. Кольчугино (ОГРН 1057749637439, ИНН 7727563802) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 333 руб. 60 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.Г. Тимчук