Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (602209, Владимирская область, г. Муром, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании недействительным распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области (600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) от 28.05.2021 № 766 "Об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую в Муромском районе"; обязании Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области перевести земельный участок с кадастровым номером: 33:15:001120:529, площадь участка 16 244 кв.м; расположенный по адресу: Владимирская область, Муромский район, МО Борисоглебское сельское поселение, примыкающий к с. Чаадаево, из категории земель: "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" для размещения проектируемой автомобильной мойки,

третьи лица:

- Департамент сельского хозяйства Владимирской области (600022, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Администрация Муромского района Владимирской области (602267, Владимирская область, г. Муром, площадь Крестьянина, 6, ИНН <***>, ОГРН <***>).

В заседании суда приняли участие представители:

от заявителя - ФИО2 (доверенность от 25.06.2021 сроком действия один год);

от заинтересованного лица - ФИО3 (доверенность от 21.10.2021 № 60 сроком действия до 31.12.2022);

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, Владимирская область, г. Муром (далее также - заявитель, Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области, г. Владимир (далее также - заинтересованное лицо, Департамент) от 28.05.2021 № 766 "Об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую" (далее также - Распоряжение); обязании Департамента перевести земельный участок с кадастровым номером: 33:15:001120:529, площадь участка 16 244 кв.м; расположенный по адресу: Владимирская область, Муромский район, МО Борисоглебское сельское поселение, примыкающий к с. Чаадаево (далее - земельный участок), из категории земель: "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" для размещения проектируемой автомобильной мойки.

В обоснование заявленного требования Предприниматель указал, что принадлежащий ИП ФИО1земельный участок не входит в перечень особо ценных сельскохозяйственных угодий; работы по мелиорации и другие сельскохозяйственные работы на данном земельном участке никогда не проводились; на земельном участке отсутствуют земли, зарезервированные для размещения объектов общего пользования, а также коммунальной и инженерной инфраструктуры; вдоль земельного участка проходит автомобильная дорога регионального значения Муром-Волга, а сам земельный участок частично расположен в придорожной полосе.

В связи с изложенными обстоятельствами, по мнению заявителя, отнесение земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения само по себе не подтверждает его принадлежность к сельскохозяйственным угодьям и фактическое использование этого земельного участка в качестве сельскохозяйственных угодий.

Также Предприниматель пояснил, что перевод земельного участка из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" с разрешенным использованием для размещения автомойки соответствует Генеральному плану муниципального образования Борисоглебское и Правилам землепользования и застройки муниципального образования Борисоглебское, утверждённым решением Совета народных депутатов Муромского района от 30.06.2017 № 35), что подтверждается заключением администрации Муромского района от 09.03.2021 № ОАС-551-01-46 о соответствии принятой документации по планировке территории.

При этом заявитель полагает, что предлагаемый перевод земельного участка подпадает под исключительный случай перевода земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, установленный пунктом 9 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" и связан с необходимостью размещения автомоечного комплекса в целях обеспечения населения и гостей Муромского района услугами мойки автотранспортных средств, полирования, химчистки и т.д.

Департамент в судебном заседании и письменном отзыве от 02.09.2021 № ДИЗО-8349/04-11 заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Департамент сельского хозяйства Владимирской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что считает отказ Департамента в переводе земельного участка законным и обоснованным.

Администрация Муромского района Владимирской области в судебное заседание не явилась, письменное заключение на заявление не представила.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела с учетом доводов и пояснений сторон, арбитражный суд установил следующее.

01.04.2021 Предприниматель обратился в Департамент с ходатайством от 30.03.2021 о переводе принадлежащего ему на праве собственности земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для размещения проектируемой автомобильной мойки.

28.05.2021 Департамент отказал в переводе земельного участка из одной категории в другую, оформив данный отказ Распоряжением.

Полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель, находящихся в частной собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон № 172-ФЗ) для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также - ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Частью 1 статьи 3 Закона № 172-ФЗ предусмотрено, что ходатайство направляется заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

По результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (частью 4 статьи 3 Закона № 172-ФЗ).

Подпунктом 1 пункта 1 постановления Губернатора Владимирской области от 14.06.2005 № 341 "О реализации Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" полномочия по рассмотрению в установленном порядке ходатайств заинтересованных лиц о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую от имени администрации области возложены на Департамент.

Постановлением Департамента от 20.11.2015 № 1 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги по переводу земель или земельных участков из одной категории в другую (далее - Административный регламент).

В силу пункта 3.3.1 Административного регламента при рассмотрении ходатайства о переводе и приложенных к нему документов специалистами Департамента осуществляется подготовка и направление запросов в органы государственной власти и органы местного самоуправления для установления возможности такого перевода.

В ходе рассмотрения заявление Департаментом установлено, что земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Сведения об отнесении земельного участка к сельскохозяйственным угодьям находятся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, который формируется на основе сбора, обработки, учета, хранения и распространения документированной информации о проведении землеустройства (статьи 1, 19, 24 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ "О землеустройстве").

Согласно информации, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, находится на хранении "Проект территориального землеустройства СПК им. Куйбышева округа Муром Владимирской области 2005 года". Учитывая местоположение земельного участка, согласно ведомости площадей участков пашни, находящихся в общей долевой собственности по СПК им. Куйбышева округа Муром Владимирской области (страница 82 вышеуказанного проекта) земельный участок расположен в массиве угодий № 13 - пашня, площадью 35,8 га (письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 07.04.2021 № 09-8388).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 172-ФЗ перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод.

Перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровая стоимость которых на пятьдесят и более процентов превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), и особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, указанных в пункте 4 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, в другую категорию не допускается, за исключением случаев, установленных пунктами 3, 6, 7 и 8 части 1 названной статьи.

Пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков.

В силу положений части 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, указанных в данной статье.

Оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд признает обоснованным вывод Департамента о том, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств дляперевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

При этом заинтересованным лицом рассмотрен и обоснованно отклонен довод заявителя о необходимости перевода земельного участка на основании пункта 9 части 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ, поскольку указанная норма предполагает размещение объектов социального, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, образования при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов.

Как обоснованно указал Департамент, при разрешении вопроса о возможности перевода земельного участка должны быть установлены объективные обстоятельства, свидетельствующие об исключительности конкретного случая, а не экономическая целесообразность осуществления правообладателем земельного участка того или иного вида деятельности.

Вместе с тем размещение автомобильной мойки планируется только на части земельного участка площадью 1 872 кв.м. в связи с чем исключительные основания для перевода в иную категорию всего спорного земельного участка площадью 16 244 кв.м., отсутствуют.

Суд также соглашается с выводом Департамента о том, что соответствие испрашиваемого целевого назначения земельного участка документам территориального планирования само по себе не влечет изменения статуса сельскохозяйственных угодий и изменения правового режима земель, а также не свидетельствует об отсутствии иных вариантов размещения этих объектов.

При изложенных обстоятельствах суд признает отказ Департамента, выраженный в Распоряжении, соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы заявителя, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражно го процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Ю.Андрианов