Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИ-2000" обратилось с требованием о признании незаконным (недействительным) распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области от 29.01.2007 №38 "Об утверждении проекта границ земельных участков, формируемых в границах земельного участка кадастровый номер 33:04:01 01 63:0106 площадью 21605кв.м., местоположение: Владимирская область, г.ФИО3- Польский, ул. Нефтебазы, д.1".

В обоснование своего требования заявитель указал на несоответствие оспариваемого распоряжения Земельному кодексу Российской Федерации (статьи 1, 25, 33, 35) и на нарушение им прав и законных интересов заявителя, являющегося правообладателем земельного участка площадью 21605кв.м. кадастровый номер 33:04:01 01 63:0106.

При этом заявитель пояснил, что приобрел расположенный на этом земельном участке объект (дом- контору) по договору от 16.05.2006 с обществом с ограниченной ответственностью "Лукойл- Волганефтепродукт", и, что в пункте 1.2 указанного договора купли-продажи предусмотрено, что объект находится на земельном участке площадью 21605±51 кв.м., кадастровый номер 33:04:01 01 63:0106, используемом продавцом на основании права бессрочного пользования. Переоформление права пользования земельным участком осуществляется покупателем в соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации после государственной регистрации перехода права собственности на объект. Право собственности зарегистрировано 22.08.2006 (запись в Едином государственном реестре прав №33-33-18/005/2006-379).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области (далее- Территориальное управление) требование заявителя не признало, указав, что при издании распоряжения Территориальное управление действовало в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством, что в силу норм пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации собственнику предоставлено право на определение дальнейшей судьбы земельного участка, в том числе путем проведения межевания земельного участка.

Кроме того, Территориальное управление, указав на пункты 1, 2 статьи 35, пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, пояснило, что общая площадь объекта недвижимости, приобретенного в собственность обществом с ограниченной ответственностью "ПОЛИ-2000" составляет 176,9кв.м. Однако заявителем не представлены доказательства того, что для использования объекта недвижимого имущества- дом-конторы площадью 176,9кв.м.- необходим земельный участок площадью 21605кв.м.

ОАО "Российские железные дороги", привлеченное в дело в качестве третьего лица по определению арбитражного суда от 21.04.2007, отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Согласно договору купли-продажи имущества, заключенному 16.05.2006 с обществом с ограниченной ответственностью "Лукойл- Волганефтепродукт" (Продавец), заявитель приобрел объект недвижимого имущества- одноэтажный дом-контору площадью 176,9кв.м., расположенный на принадлежавшем Продавцу на праве бесспорного пользования земельном участке кадастровый номер 33:04:01 01 63:0106.

Как усматривается из материалов дела, право собственности общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИ-2000" на этот объект (дом-контору), расположенный по адресу: Владимирская область, г.ФИО3- Польский, <...>, было зарегистрировано 22 августа 2006. Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество 33 АК №121804, выданным ФИО3- Польским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области (запись в Едином государственном реестре прав № 33-33-18/005/2006-379).

29 января 2007 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области издало распоряжение №38 "Об утверждении проекта границ земельных участков, формируемых в границах земельного участка кадастровый номер 33:04:01 01 63:0106 площадью 21605кв.м., местоположение: Владимирская область, г. ФИО3- Польский, ул. Нефтебазы, д.1".

Из материалов дела следует, что сформированные земельные участки поставлены на кадастровый учет и в отношении них произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации:

- кадастровый номер 33:04:01 01 63:0078 общей площадью 415кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 28.04.2007 года серии 33 АК №218315);

- кадастровый номер 33:04:01 01 63:0079 общей площадью 21 190кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 28.04.2007 года серии 33 АК №218314).

Оспариваемое распоряжение получено заявителем 20.11.2007. Доказательств иного в материалы дела не представлено. В арбитражный суд Владимирской области заявитель обратился 19.02.2008, то есть в пределах установленного трехмесячного срока на подачу заявления в суд.

Общество обратилось в арбитражный суд, посчитав, что оспариваемое распоряжение незаконно и нарушает исключительное право заявителя на приобретение прав на земельный участок, расположенный под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости и необходимый для использования данного объекта.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.

Таким образом, указанными нормами права установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с правилами статей 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенного права допускается способами, соответствующими конкретным нормам гражданского права. Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также допускает рассмотрение судебного спора только по заявлению лица, права которого нарушены.

Оценив в совокупности представленные в дело материалы арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности требования заявителя.

Требование заявителя о признании незаконным распоряжения №38 заявлено в защиту нарушенного, по его мнению, права на получение земельного участка, на который указано в пункте 1.2 договора купли-продажи имущества.

Однако, требование заявлено в защиту того субъективного права, которое у заявителя не возникло в установленном порядке и ему не принадлежит.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

С момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости- дом-контору площадью 176,9кв.м.- Общество "ПОЛИ-2000" приобрело право пользования земельным участком, занятым этим объектом и необходимым для его использования.

Суд установил, что на земельном участке, кадастровый номер 33:04:01 01 63:0106 площадью 2119кв.м., отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Обществу. Согласно кадастровому плану от 07.07.2005 N 04/05-746 на данном земельном участке расположена железнодорожная сливная эстакада, которая не входила в предмет договора купли-продажи от 16.05.2006.

Предметом договора купли-продажи от 16.05.2006 являлась купля-продажа дома-конторы, а не предприятия по обеспечению нефтепродуктами, располагавшегося на земельном участке площадью 21605±51кв.м.

В силу пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вопреки процессуальным правилам доказывания заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что для использования приобретенного им дома-конторы необходим земельный участок площадью 21605±51квадратных метров.

В материалах дела также отсутствуют документы, свидетельствующие о предоставлении спорного земельного участка заявителю на праве аренды либо на каком-либо ином вещном праве.

Таким образом, заявитель не доказал, что он имеет какое-либо право на спорный земельный участок, поэтому не может быть признан заинтересованным лицом и в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может оспаривать распоряжение собственника о формировании земельных участков. При таких обстоятельствах следует признать, что права и законные интересы заявителя оспариваемым актом не нарушены.

На основании вышеизложенного у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для признания недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области от 29.01.2007 №38 "Об утверждении проекта границ земельных участков, формируемых в границах земельного участка кадастровый номер 33:04:01 01 63:0106 площадью 21605кв.м., местоположение: Владимирская область, г.ФИО3- Польский, ул. Нефтебазы, д.1".

Требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Кульпина