Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество "Владимирский завод железобетонных конструкций" (далее – Общество) обратилось к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира с требованием, изложенным в заявлении от 20.08.2007 № 04/782.

В предварительном судебном заседании 27.09.2007 Обществом уточнено предъявленное требование (дополнение к заявлению от 24.09.2007 № 04/796). Заявитель просил признать незаконными действия должностных лиц инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (далее – Инспекция) по приостановлению 15 августа 2007 года проведения выездной налоговой проверки ЗАО "Владимирский ЖБК", проводимой с 27 июня 2006 года на основании решения руководителя Инспекции от 20.06.2006 № 4. Учитывая права заявителя, предусмотренные статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд удовлетворил ходатайство заявителя и принял к рассмотрению его уточненное требование.

В обоснование предъявленного требования Общество сослалось на то, что начатая Инспекцией 27.06.2006 выездная налоговая проверка ЗАО "Владимирский ЖБК" не завершена до настоящего времени; она неоднократно приостанавливалась; по состоянию на 20.08.2007 общий срок приостановления выездной налоговой проверки составил 307 дней.

Заявитель считает, что Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ), вступившим в законную силу с 01.01.2007, установлена дополнительная гарантия прав налогоплательщиков, связанная с установлением максимального срока приостановления выездных налоговых проверок, который согласно пункту 9 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации не может превышать шести месяцев.

Он указал, что в силу пункта 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу.

По мнению заявителя, норма, установленная пунктом 9 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, имеет обратную силу и распространяется на выездные налоговые проверки, начавшиеся до 01.01.2007.

Он считает, что поскольку общий срок приостановления проверки, исчисленный с 01.01.2007 составил более шести месяцев, то действия инспекции по приостановлению 15.08.2007 данной выездной налоговой проверки являются незаконными.

В обоснование довода о придании обратной силы норме, установленной в пункте 9 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель сослался на то, что в ситуации, когда совокупный срок проведения и приостановления выездной налоговой проверки не установлен, как это было в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.01.2007, проверка фактически могла продолжаться неограниченный календарный срок, что ущемляло права налогоплательщиков на нормальную работу без вмешательства фискальных органов.лрки.оммением лу с 01.01.2007, ой службы по Октябрьскому району а

Инспекция не признала требование заявителя, так как считает, что в данном случае не имеется оснований для применения пункта 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих возражений она сослалась на пункты 5, 14 статьи 7 Федерального закона № 137-ФЗ, которые не предусматривают придание обратной силы изменениям, внесенным в статью 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция указала, что считает действия, оспариваемые Обществом законными, поскольку в соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 137-ФЗ налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенными до 31.12.2006, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20.06.2006 заместитель руководителя Инспекции принял решение № 4 о назначении проверки Общества по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов и других обязательных платежей, перечисленных в решении. Указанная проверка проводится с 27.06.2006.

Проверка приостанавливалась в следующие периоды:

с 01.08.2006 до 31.08.2006 сроком на 30 дней (решение о приостановлении выездной налоговой проверки от 01.08.2006 № 4);

с 15.09.2006 до 19.03.2007 сроком на 154 дня (решение от 15.09.2006 № 19);

с 20.03.2007 до 03.04.2007 сроком на 13 дней (решение от 20.03.2007 № 5);

с 04.04.2007 по 09.04.2007 сроком на 4 дня (решение от 04.04.2007 № 6);

с 10.04.2007 по 25.04.2007 сроком на 14 дней (решение от 10.04.2007 № 7);

с 26.04.2007 до 08.05.2007 сроком на 11 дней (решение от 26.04.2007 № 8);

с 31.05.2007 до 14.08.2007 сроком на 75 дней (решение от 31.05.2007 № 10);

с 15.08.2007 (решение от 15.08.2007 № 12);

За это время Инспекцией принимались решения о возобновлении выездной налоговой проверки от 19.03.2007 № 1, от 03.04.2007 № 2, от 09.04.2007 № 3, от 25.04.2007 № 4, от 08.05.2007 № 5, от 14.08.2007 № 7.

16.01.2007 Управлением Федеральной налоговой службы по Владимирской области принято решение № 11-07-01/00313@ о продлении срока выездной налоговой проверки Общества сроком на 1 месяц на основании статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из указанного решения следует, что на момент его принятия продолжительность проверки составила 49 дней; установленный статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации двухмесячный срок проведения выездной налоговой проверки истекал через 11 дней с момента возобновления проверки; продление срока связано с необходимостью дополнительного времени для изучения, анализа предоставленных материалов встречных проверок с целью подтверждения фактов предполагаемых и выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, проведения запланированных мероприятий налогового контроля – розыска и опросов должностных лиц организаций, имеющих отношение к закрытому акционерному обществу "Владимирский завод железобетонных конструкций".

На момент совершения Инспекцией оспариваемых действий (принятия решения о приостановлении выездной налоговой проверки от 15.08.2007 № 12) срок проведения выездной налоговой проверки не истек. Общество не оспаривает данное обстоятельство.

Заявитель считает оспариваемые действия не соответствующими пункту 9 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.01.2007, поскольку истек исчисляемый с 01.01.2007 шестимесячный предельный срок приостановления выездной налоговой проверки.

Оценив доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения требования заявителя.

Из материалов дела следует, им оспорены действия Инспекции по приостановлению выездной налоговой проверки, не завершенной по состоянию на 31.12.2006.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона № 137-ФЗ положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), применяются к правоотношениям, возникшим после 31.12.2006, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 137-ФЗ установлено, что налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенными до 31 декабря 2006 года, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Закона.

Следовательно, при проведении указанной выездной налоговой проверки следует руководствоваться статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2007

Арбитражный суд считает, что в данном случае не имеется оснований для применения норм пункта 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

В статье 89 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2007) законодателем кардинально изменен подход к порядку исчисления срока проведения выездной налоговой проверки, увеличен предельный срок ее проведения, введено понятие "приостановление выездной налоговой проверки", а также установлен предельный срок приостановления.

Поэтому при отсутствии в Налоговом кодексе Российской Федерации до 01.01.2007 понятия "приостановление выездной налоговой проверки" не является дополнительной гарантией защиты прав налогоплательщиков установление предельного срока приостановления выездной налоговой проверки.

Следовательно, норма, предусмотренная пунктом 9 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2007), не имеет обратной силы и не может быть применена к правоотношениям, сложившимся до 01.01.2007.

Более того, положения части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007), в том числе о том, что срок проведения проверки включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика, были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Постановлением от 16.07.2004 № 14-П указанные положения были признаны соответствующими Конституции Российской Федерации.

Таким образом, приостановление выездных налоговых проверок до 31.12.2006 являлось следствием правоприменительной практики статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, а применением нормы, предусмотренной данной статьей.

Поэтому требование Общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать закрытому акционерному обществу "Владимирский завод железобетонных конструкций" в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (<...>).

Судья Т.К.Кузьмина