Гражданский кодекс часть 1

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Маштекс" (далее – ООО "НПО "Маштекс"), Владимирская обл., г.Ковров, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралцентр" (далее - ООО "Уралцентр"), Владимирская обл., г.Ковров, ФИО1, Владимирская обл., г.Ковров, о защите деловой репутации и компенсации морального вреда с ООО "Уралцентр" в размере 1 000 000 руб., с ФИО1 в размере 200 000 руб.

Истец просил признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "НПО "Маштекс", сведения о том, что газета "Ковровские вести" подпадает под определение "желтой" прессы, то есть прессы, апеллирующей к низменным инстинктам человека; что письма читателей, которые публикуются в газете "КВ" в рубрике "Глас народа" являются "откровенной дезой" и пишутся самими журналистами газеты; что печатаемые в газете "КВ" письма читателей имеют отличительную черту – пошлость.

Одновременно ООО "НПО "Маштекс" просил обязать ООО "Уралцентр", Владимирская обл., г.Ковров в течение пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу опубликовать в верхней части страницы 15 газеты "Эхо-недели 33" опровержение следующего содержания:

"ОПРОВЕРЖЕНИЕ

В статье "ЧТО ТАКОЕ, WASISTDAS? "ВЕСТИ" СЕРДЯТСЯ НА НАС!", опубликованной в № 10 (414) от 06.03.2007 газеты "Эхо недели 33" были распространены не соответствующие действительности сведения:

1). Письма читателей, которые публикуются в газете "Ковровские вести" в рубрике "Глас народа" пишутся самими журналистами газеты. Данные сведения не соответствуют действительности.

2). Газета "Ковровские вести" является "желтой газетой", подпадает под определение "желтой прессы", то есть прессы апеллирующей к низменным инстинктам человека. Данные сведения не соответствуют действительности.

3). Публикуемые в газете "Ковровские вести" письма читателей имеют общую черту – пошлость. Данные сведения не соответствуют действительности".

Ответчик, ООО "Уралцентр", в отзыве на исковое заявление б/н, б/д в удовлетворении требований ООО "НПО "Маштекс" просил отказать.

По мнению первого ответчика, сведения, касающиеся фальсификации газетой "Ковровские вести" читательских писем соответствуют действительности, а утверждение о пошлом характере писем является выражением субъективного мнения ответчика, которое не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не может быть проверено на предмет его соответствия действительности. Кроме того, ООО "Уралцентр" полагает, что ООО "НПО "Маштекс" не является надлежащим истцом по данному иску.

Письменным ходатайством от 03.12.2007 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об отказе от исковых требований в отношении второго ответчика, ФИО1.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку произведенный частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ судом принимается.

Производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.11.2007 был объявлен перерыв до 03.12.2007.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

В № 10 (414) от 06.03.2007 газеты "Эхо недели 33", учредителем которой является ООО "Уралцентр", была опубликована статья "ЧТО ТАКОЕ, WASISTDAS? "ВЕСТИ" СЕРДЯТСЯ НА НАС!"

Истец утверждает, что в упомянутой статье содержатся сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО "НПО "Маштекс".

В частности, высказывание о том, что газета является "желтой" прессой, то есть прессы, апеллирующей к низменным инстинктам человека (подлым, пошлым, бесчестным, подсознательным и неосознанным чувствам), обвиняет газету в нарушении этических норм и направлено на формирование негативного отношения читателей к газете как средству массовой информации.

Утверждение о том, что письма читателей, которые публикуются в газете в рубрике "Глас народа", пишутся самими журналистами газеты, и до читателей доносится заведомо ложная информация, не соответствует действительности и умаляет деловую репутацию истца и газеты, так как влечет утрату сложившегося определенного мнения о газете, умаляет профессионализм и общественную значимость газеты, подрывает доверие читателей к газете "Ковровские вести".

По мнению истца, словесная конструкция "…у них есть общая черта – пошлость…" также не соответствует действительности и порочит деловую репутацию истца, как одного из учредителей газеты "Ковровские вести", который является обладателем всех прав и обязанностей данного средства массовой информации.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО "НПО "Маштекс" в арбитражный суд с настоящим иском к ООО "Уралцентр".

Оценив в совокупности доводы представителей сторон, материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также указанное юридическое лицо имеет право на ответ и на возмещение убытков.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию граждан и юридических лиц, о чем указывается в статье 152 ГК РФ, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телепрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной форме нескольким или хотя бы одному лицу.

Факт распространения в отношении газеты "Ковровские вести" (сокращенно именуемой самой газетой "Ковровские вести" и газетой "Эхо недели 33" как "КВ") сведений и суждений в статье "ЧТО ТАКОЕ, WASISTDAS? "ВЕСТИ" СЕРДЯТСЯ НА НАС!" в № 10 (414) от 06.03.2007 газеты "Эхо недели 33" установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами по делу.

В соответствии со статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" организации, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Однако использование указанных прав и свобод не должно нарушать охраняемые законом права других лиц, наносить ущерб их деловой репутации.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В статье "ЧТО ТАКОЕ, WASISTDAS? "ВЕСТИ" СЕРДЯТСЯ НА НАС!"содержатся как оценочные суждения - мнение редакции "Эхо недели 33" о пошлости публикуемых газетой писем читателей, мнение о том, что газета является "желтой прессой", так и сведения о фактических обстоятельствах (публиковании газетой дезинформации, фальсификации читательских писем).

Словесные конструкции "Все их "письма читателей" для профессионалов смешны. Потому что у них есть общая черта – пошлость…", "Известно классическое определение: "Желтая" – это пресса, которая обращается преимущественно к эмоциональной сфере человека, апеллирует к его низменным инстинктам". "КВ", как никакое другое СМИ, подпадают под него" являются оценочным суждением. Вместе с тем упомянутые суждения являются оскорбительными, содержат сведения, дискредитирующие общественную деятельность газеты, ее коллектива и учредителя газеты в целом.

Употребленное газетой "Эхо-недели 33" слово "пошлость" имеет негативный характер. Так, согласно Словарю русского языка, 1984 года издания (2-е издание), под редакцией доктора филологических наук ФИО4 (Институт русского языка Академии наук СССР), слово "пошлость" означает что-либо низкое, ничтожное в духовном, нравственном отношении.

Определение "желтой прессы", предложенное газетой "Эхо-недели 33" в тексте статьи "ЧТО ТАКОЕ, WASISTDAS? "ВЕСТИ" СЕРДЯТСЯ НА НАС!", само по себе свидетельствует о негативной оценке "желтой газеты", направлено на формирование негативного отношения к газете "Ковровские вести" как средству массовой информации.

Проведя анализ словесно-смысловых конструкций, содержащихся в вышеприведенных фрагментах спорной статьи, суд пришел к выводу, что таким образом редакция газеты "Эхо-недели 33" не только высказала свое мнение, но и изложила определенным стилем сообщения о фактах – сведения о нарушении газетой "Ковровские вести" норм морали, этических норм.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, ООО "Уралцентр", не представил доказательств соответствия действительности утверждений о том, что письма читателей, которые публикуются в газете "КВ" в рубрике "Глас народа" имеют пошлый характер и пишутся самими журналистами газеты, что "Глас народа" является "откровенной дезой" и что газета апеллирует к низменным инстинктам человека.

Возражения ответчика, касающиеся соответствия действительности сведений о публикации газетой "Ковровские вести" сфальсифицированных читательских писем, не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела.

Проанализировав содержание и смысловую направленность оспариваемого материала, суд пришел к выводу, что статья содержит сведения о недобросовестности сотрудников газеты при осуществлении ими своих функций, утверждения о несоблюдении газетой правовых и этических норм, которые умаляют деловую репутацию юридического лица, подрывают доверие читателей к газете "Ковровские вести" как средству массовой информации.

Доводы ответчика о том, что ООО "НПО "Маштекс" - ненадлежащий истец по настоящему спору, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку редакция газеты "Ковровские вести" не является юридическим лицом, в силу чего надлежащим истцом по заявленному требованию является издатель и учредитель газеты – ООО "НПО "Маштекс".

По смыслу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации опровергнуты могут быть как сообщения о нарушении лицом действующего законодательства, так и сообщения о нарушении моральных принципов.

В связи с изложенным требование об обязании ООО "Уралцентр" опровергнуть в газете "Эхо-недели-33" содержащуюся в статье "ЧТО ТАКОЕ, WASISTDAS? "ВЕСТИ" СЕРДЯТСЯ НА НАС!" информацию подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 7 этой же статьи).

В пункте 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается возможность использования при защите нематериальных благ любого способа, названного в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иных способов, установленных кодексом и другими законами, если существо нарушенного нематериального блага и характер последствий этого нарушения допускают такую защиту.

Деловая репутация относится к нематериальным правам, возникает у юридического лица в силу его создания и является одним из условий его успешной деятельности. Таким образом, при умалении деловой репутации юридическое лицо не лишено права на защиту нарушенного нематериального блага в виде предъявления требования возмещения нематериального вреда путем выплаты причинителем вреда денежной компенсации, которая по своей природе является аналогом компенсации морального вреда, причиненного гражданину.

При определении размера денежной компенсации суд учитывает принципы разумности и справедливости, характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений (тираж газеты составляет 50 000 экземпляров), принимает во внимание степень вины ответчика, и полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика 30 000 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьями 65, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 168, 169, 170, 180, 319Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Уралцентр", Владимирская обл., г.Ковров, в течение пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу опубликовать в верхней части страницы 15 газеты "Эхо-недели 33" опровержение следующего содержания:

"ОПРОВЕРЖЕНИЕ

В статье "ЧТО ТАКОЕ, WASISTDAS? "ВЕСТИ" СЕРДЯТСЯ НА НАС!", опубликованной в № 10 (414) от 06.03.2007 газеты "Эхо недели 33", были распространены не соответствующие действительности сведения следующего содержания:

2). Газета "Ковровские вести" является "желтой газетой", подпадает под определение "желтой прессы", то есть прессы, апеллирующей к низменным инстинктам человека. Данные сведения не соответствуют действительности.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Уралцентр", Владимирская обл., г.Ковров, опубликовать опровержение в том же месте на странице 15; слово "опровержение" опубликовать тем же шрифтом (того же размера (кегля), того же начертания, того же цвета, той же насыщенности), каким напечатано название статьи "ЧТО ТАКОЕ, WASISTDAS? "ВЕСТИ" СЕРДЯТСЯ НА НАС!"; текст опровержения опубликовать тем же шрифтом (того же размера (кегля), того же начертания, того же цвета, той же насыщенности), каким напечатан текст опровергаемой статьи.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралцентр", Владимирская обл., г.Ковров, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Маштекс", Владимирская обл., г.Ковров, денежную компенсацию в сумме 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. В отношении ФИО1, Владимирская обл., г.Ковров, производство по делу прекратить.

4. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, в течение месяца со дня его принятия.

Судья

И.Н. Бутина