Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600025, <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СР Дистрибуция», <...>, ИНН (7717675930), ОГРН (1107746470787), общества с ограниченной ответственностью «Мистерия Плюс», <...>, ИНН (7714874455) ОГРН (1127746422902), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, <...>, ИНН (330400691945) ОГРН (304330430800057) о взыскании 270 000 руб.; при участии в судебном заседании: от истца, ООО «СР Дистрибуция» – представитель не явился, надлежащим образом извещен; от истца, ООО «Мистерия Плюс» – представитель не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен; установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СР Дистрибуция», г. Москва, (далее по тексту – истец, ООО «СР Дистрибуция»), общество с ограниченной ответственностью «Мистерия Плюс», г. Москва, (далее по тексту - ООО «Мистерия Плюс») обратились в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Владимирская обл., г. Гусь-Хрустальный, (далее по тексту - ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации в сумме 50 000 руб.

Истцы представили в материалы дела заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать компенсацию в размере 240 000 руб. за нарушение авторских прав ООО «СР Дистрибуция» (за неправомерное использование 24 аудиовизуальных произведений по 10 000 руб. за каждое аудиовизуальное произведение), компенсацию в размере 30 000 руб. за нарушение авторских прав ООО «Мистерия Плюс» (за неправомерное использование 3 аудиовизуальных произведений по 10 000 руб. за каждое аудиовизуальное произведение).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Спор подлежит рассмотрению по существу по уточненным исковым требованиям.

Ответчик в отзыве от 30.09.2015 требования не признал, указал, что приговором Мирового судьи судебного участка № 4 г. Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района ФИО2 действительно призван виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом в ходе рассмотрения дела мировым судьей в материалы дела приобщено заявление истца, согласно которому истец от заявленных исковых требований отказывается, последствия отказа известны и понятны. На основании изложенного ответчик считает, что производство по настоящему делу должно быть прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в отсутствие представителей истцов и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

09.02.2014 сотрудниками правоохранительных органов проведена проверка торговой точки принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, около <...> в ходе которой установлен факт продажи ответчиком мультимедийной продукции с признаками контрафактности, исключительные права на которую принадлежат ООО «СР Дистрибуция», ООО «Мистерия Плюс», а именно дисков с записью аудиовизуальных произведений и/или фонограмм, среди которых имелись DVD-диски с произведениями (фильмами):

- «Игра престолов» в количестве 2 (двух) экземпляров,

- «Мрачные тени» в количестве 2 (двух) экземпляров,

- «Непокоренный» в количестве 2 (двух) экземпляров,

- «Пункт назначения» в количестве 2 (двух) экземпляров,

- «Пункт назначения 2» в количестве 2 (двух) экземпляров,

- «Пункт назначения 3» в количестве 2 (двух) экземпляров,

- «Пункт назначения 4» в количестве 2 (двух) экземпляров,

- «Пункт назначения 5» в количестве 2 (двух) экземпляров,

- «Закрытая школа» в количестве 2 (двух) экземпляров,

- «Властелин колец: братство кольца»,

- «Властелин колец: возвращение короля»,

- «Властелин колец: две крепости»,

- «Вышибалы»,

«Одиночка»,

- «Противостояние»,

- «Сотовый»,

- «Человек из стали»,

- «Землетрясение» - по 1 (одному) экземпляру.

Истцы заявляют, что являются правообладателем вышеперечисленных фильмов на DVD дисках.

Продукция с признаками контрафактности изъята сотрудниками правоохранительных органов.

Наличие у истцов исключительных прав на фильмы:

1) ООО «СР «Дистрибуция» на фильмы «Игра престолов», «Мрачные тени», «Непокоренный», «Пункт назначения», «Пункт назначения 2», «Пункт назначения 3», «Пункт назначения 4», «Пункт назначения 5», «Властелин колец: братство кольца», «Властелин колец: возвращение короля», «Властелин колец: две крепости», «Вышибалы», «Одиночка», «Противостояние», «Сотовый», «Человек из стали»;

2) ООО «Мистерия Плюс» на фильмы «Закрытая школа» «Землетрясение»

подтверждается следующим документами:

- лицензионным соглашением от 01.01.2013 № WB-412 и приложением к нему. Согласно лицензионному соглашению компания «Алмедена Холдинге Лимитед» (лицензиар) передала исключительные права на фильмы в соответствии с приложением № 1 договору ООО «СР Дистрибуции» (лицензиату). В приложении № 1 отражены вышеуказанные фильмы;

- лицензионным договором от 27.04.2011 № 020/11_DVD, заключенным между ООО «Мистерия +» (лицензиатом) и ООО «КиноПром» (лицензиар), в соответствии с которым предоставляемые лицензиату по договору лицензии (право использования) на исключительной основе использовать фильмы, что включает право на осуществление лицензиатом самостоятельно и/или на разрешение третьим лицам и/или на запрещение третьим лицам осуществления в отношении каждого фильма в пределах срока. Лицензиар обязуется передать лицензиату все видео носители и материалы к фильму № 1 «Землетрясение» не позднее пяти рабочих дней с даты подписания договора, к фильму № 2 «Космический линкор Ямато» не позднее 21.07.2011 в соответствии с приложением № 1 к договору;

- договором от 03.10.2011 № С-12-0657/11, заключенным между ЗАО «Сеть телевизионных станций» (лицензиар) и ООО «Мистерия +» (лицензиат), в соответствии с которым лицензиар предоставляет право использования на исключительной основе (исключительная лицензия) произведения (включая его отдельные серии/части) «Закрытая школа» указанного в приложении № 1 к договору и приложением № 1 к договору и актом приема-передачи к договору.

- договором от 01.07.2013 № 0107/П, заключенным между ООО «Мистерия +» (сторона 1) и ООО «Мистерия Плюс» (сторона 2), в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что сторона 1 прекращает свои долговые обязательства перед стороной 2 (указанные в соглашении № В-12/010613 от 28.06.2013) в полном объеме путем предоставления отступного в соответствии с положениями ст. 409 ГК РФ. В качестве отступного сторона 1 передает стороне 2 в полном объеме все принадлежащие ей права/лицензии на использование всех объектов (в пределах соответствующих им сроков и территорий), указанных в приложении № 1 к данному договору, а также основные средства и нематериальные активы, укачанные в приложении № 2 к данному договору. Финансовая оценка передаваемых объектов и основных средств/материальных активов указана в приложении № 2 к данному договору. Права/лицензии на использование объектов, передаются в полном объеме, указанном в соответствующих договорах/лицензионных договорах, перечисленных в приложении № 1 к данному договору. Права/лицензии на использование объектов считаются переданными стороне 2 с 01.07.2013. Основные средства и нематериальные активы считаются переданными стороне 2 с 01.07.2013.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, фильмы использовались ответчиком в коммерческих целях, то есть для получения прибыли.

16.12.2014 судья Мирового судьи судебного участка № 4 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области ФИО3, рассмотрев дело № 1-55-6/2014 в отношении ИП ФИО1 признала его виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 8000 руб.

Данным постановлением прекращено производство по гражданскому иску Аутодеск Инкорпорейтед о взыскании 902 793 руб. 60 коп. в качестве компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав в связи с отказом гражданского истца от иска.

В приговоре, в том числе указано, что в январе 2014 года ФИО1 имея умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, вопреки воле правообладателей, не имея соглашения с ними, незаконно приобрел у неустановленного лица с целью дальнейшего хранения и сбыта заведомо для себя контрафактные (нелицензионные) диски оптические лазерные диски формата «DVD» и «CD» в количестве не менее 323 штук с записанными на них контрафактными (нелицензионными) аудиовизуальными произведениями (в приговоре в том числе отражены вышеуказанные в настоящем решении аудиовизуальные произведениями, правообладателями которых являются ООО «Мистерия плюс» и ООО «СР Дистрибуция»), а также контрафактные оптические лазерные диски формата «DVD» в количестве не менее 2 штук с контрафактными (нелицензионными) экземплярами установочных пакетов программных продуктов для ЭВМ, правообладатель Корпорация «AutodeskIncorporated», в период с января 2014 года до 09 февраля 2014 года незаконно хранил в целях сбыта диски, 09.02.2014 ФИО1 в своей торговой точке, расположенной у дома № 48 по улице Калинина города Гусь-Хрустальный Владимирской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, действуя умышленно из корыстных побуждений, вопреки воле правообладателей, реализовал диски.

Согласно заключению эксперта от 17.09.2014 № 698 диски с аудиовизуальными произведениями, изъятые в торговой точке ФИО1 09.12.2014 и их упаковки имеют признаки нелицензионного изготовления.

В приговоре судом сделан вывод, что ФИО1 в период с января 2014 года по 09.02.2014, не имея соглашения с компаниями - правообладателями видеовизуальных произведений, ЗАО «Сооюз Видео», ООО «Мистерия плюс», ООО «СР Дистрибуция», ООО «Лагуна» без соответствующего разрешения и заключения договора о передаче исключительных прав, незаконно использовал авторские права указанных правообладателей на распространение 45 аудиовизуальных произведений путем продажи контрафактных (нелицензионных) экземпляров этих произведений. Тем самым ФИО1 своей незаконной деятельностью, связанной с незаконным приобретением и хранением в целях сбыта и незаконной реализацией контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений, в нарушение действующего законодательства причинил ущерб правообладателям вышеуказанных аудиовизуальных произведений, имущественные права которых на территории Владимирской области представляет ООО «Медиа НН», а также причинил ущерб деловой репутации правообладателей в виде подрыва доверия потребителей к продукции, изготовленной в соответствии с законодательством об авторских правах, введения потребителя в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительский свойств, реального качестве дисков.

Также в приговоре указано, что ФИО1 не имея соглашения с правообладателем Корпорацией «Autodesk Incorporated» незаконно использовал авторские права на распространение 2 оптических дисков с установочными пакетами программных продуктов для ЭВМ.

В приговоре отражено, что в ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Корпорации Аутодеск Инкорпорейтед ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Аутодеск Инкорпорейтед 902 793 руб. 60 коп. в качестве компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав. В ходе рассмотрения дела поступило ходатайство об отказе от заявленного гражданского иска по уголовному делу, который судом принят и производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Вышеуказанный приговор Предпринимателем не обжаловался и вступил в законную силу.

Указанные обстоятельства послужили истцам основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, истцы заявляют, что в результате незаконного использования фильмов, исключительные права которых принадлежат ООО «СР Дистрибуция», ООО «Мистерия Плюс», им причинен ущерб.

ООО «СР Дистрибуция» просит взыскать компенсацию в размере 240 000 руб. за нарушение авторских прав, ООО «Мистерия Плюс» компенсацию в размере 30 000 руб. за нарушение авторских прав.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования каждого из истцом подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил, что на основании лицензионного соглашения № WB-412 от 01.01.2013, лицензионного договора от 27.04.2011 № 020/11_DVD, договора от 03.10.2011 № С-12-0657/11 и приложений к ним ООО «СР Дистрибуция» является правообладателями исключительных прав на фильмы: «Игра престолов», «Мрачные тени», «Непокоренный», «Пункт назначения», «Пункт назначения 2», «Пункт назначения 3», «Пункт назначения 4», «Пункт назначения 5», , «Властелин колец: братство кольца», «Властелин колец: возвращение короля», «Властелин колец: две крепости», «Вышибалы», «Одиночка», «Противостояние», «Сотовый», «Человек из стали», а ООО «Мистерия Плюс» на фильмы «Закрытая школа» «Землетрясение».

В процессе рассмотрения дела № 1-55-6/2014 приговором от 16.12.2014 Мировым судьей судебного участка № 4 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области ФИО3 установлен факт реализации ответчиком продукции с признаками контрафактности, а именно - дисков с фильмами: «Игра престолов», «Мрачные тени», «Непокоренный», «Пункт назначения», «Пункт назначения 2», «Пункт назначения 3», «Пункт назначения 4», «Пункт назначения 5», «Закрытая школа», «Властелин колец: братство кольца», «Властелин колец: возвращение короля», «Властелин колец: две крепости», «Вышибалы», «Одиночка», «Противостояние», «Сотовый», «Человек из стали», «Землетрясение» (27 штук).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, факты, установленные в рамках дела № 1-55-6/2014, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона – автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии со статьей статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским Кодексом, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В данном случае, ответчик реализовывал контрафактные диски, чем причинил ущерб правообладателям (истцам) ООО «СР Дистрибуция», ООО «Мистерия Плюс».

Суд считает, что истцами доказаны факты принадлежности им исключительных авторских прав на спорные аудиовизуальные произведения и нарушение указанных прав ответчиком.

Выставление ответчиком на продажу контрафактных дисков свидетельствует о наличии с его стороны публичной оферты, а, следовательно, и совершение им действий, подпадающих под распространение аудиовизуальных произведений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения авторских или смежных прав.

Согласно пункту 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в размере 240 000 руб. в пользу ООО «СР Дистрибуция» и 30 000 руб. в пользу ООО «Мистерия Плюс».

Доводы ответчика не принимаются судом на основании нижеследующего.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что: дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде; имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда; имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом; организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована; после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства; имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.

В данном случае из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка № 4 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области дела № 1-55-6/2014 ООО «СР Дистрибуция» и ООО «Мистерия Плюс» гражданских исков не заявлялось, производства по ним не прекращались. Производство прекращено только по гражданскому иску Аутодеск Инкорпорейтед, который истцом по рассматриваемому арбитражным судом делу не является. Следовательно, основания для прекращения арбитражным судом производства по делу, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» в сумме 2000 руб.

В связи с увеличением истцами исковых требований государственная пошлина в сумме 6400 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171, 180,181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Владимирская обл., г. Гусь-Хрустальный, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СР Дистрибуция», г. Москва, компенсацию в сумме 240 000 руб..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Владимирская обл., г. Гусь-Хрустальный, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мистерия Плюс», г. Москва, компенсацию в сумме 30 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Владимирская обл., г. Гусь-Хрустальный, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6400 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова