Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 14.12.2016. Полный текст решения изготовлен 21.12.2016.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи

Киселевой М.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чирковой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области, г. Владимир, ул. Гагарина, д. 31; ОГРН 1023303355943, ИНН 3329025607,

к обществу с ограниченной ответственностью «Городищенские коммунальные сети – Водоканал», Владимирская область, Петушинский район, п. Городищи, ул. Советская, д. 1; ОГРН 1103316000017, ИНН 3321028807,

о взыскании 104 778 руб. 93 коп.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен.

Департамент природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области, г. Владимир (далее – Департамент природопользования, истец), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городищенские коммунальные сети – Водоканал», Владимирская область, Петушинский район, п. Городищи (далее – ООО «ГСК-Водоканал», ответчик), о взыскании платы за пользование водным объектом по договору водопользования от 04.02.2011 государственный регистрационный номер 33-09.01.03.007-П-ДИЗО-С-2011-00268/00 в сумме 66 398 руб. 60 коп. за 3, 4 кварталы 2015 года, пеней в сумме 38 380 руб. 33 коп. за период с 21.04.2014 по 01.08.2016.

Ответчик (ООО «ГСК-Водоканал») отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Департаментом природопользования (уполномоченный орган) и ООО «ГКС-Водоканал» (водопользователь) заключен договор водопользования от 04.02.2011 государственный регистрационный номер 33-09.01.03.007-П-ДИЗО-С-2011-00268/00 (далее – договор, договор от 04.02.2011), согласно пункту 1 которого уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование русловый пруд на реке Киржач, приток третьего порядка реки Волга, на 1,5 км от устья, 40/КАС/ВОЛГА/2231/87/459 (далее – водный объект).

В силу пунктов 2, 3 договора цель водопользования: забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностного водного объекта. Вид водопользования: совместное водопользование, водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водного объекта без возврата воды в водный объект.

В соответствии с пунктом 7.7 договора расчеты параметров водопользования прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью (Приложение № 2).

Согласно пунктам 9.5, 9.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2015 № 01) размер платы за пользование водным объектом в соответствии с настоящим договором составляет в 2015 году: 134 617 руб. 70 коп. в год. Расчет размера платы за пользование водным объектом прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. Таблица 5 Приложения № 3 к договору водопользования с момента государственной регистрации действует в редакции таблицы 5 Приложения № 3 к настоящему дополнительному соглашению № 01.

Пунктом 12 договора определено, что плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом (его части), путем перечисления на счет УФК по Владимирской области.

Договор признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре. Срок действия настоящего договора устанавливается на четыре года семнадцать дней, дата окончания действия настоящего договора 1 декабря 2015 года (пункты 30, 31 договора).

Данный договор зарегистрирован в государственном водном реестре 15.11.2011.

Согласно пункту 33 договора все споры между сторонами, возникающие по настоящему договору, если они не урегулированы сторонами путем переговоров, разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Владимирской области.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.08.2016 № ДПП-3061-03-06 с просьбой оплатить задолженность в течение трех рабочих дней после получения данной претензии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 14 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе на принципе платности использования водных объектов. Пользование водными объектами осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 Водного кодекса определено, что по договору водопользования одна сторона – исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне – водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Согласно статье 18 Водного кодекса Российской Федерации стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности по договору водопользования от 04.02.2011 государственный регистрационный номер 33-09.01.03.007-П-ДИЗО-С-2011-00268/00 за 3, 4 кварталы 2015 года.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 66 398 руб. 60 коп.

В пункте 22 договора водопользования от 04.02.2011 государственный регистрационный номер 33-09.01.03.007-П-ДИЗО-С-2011-00268/00 установлена ответственность водопользователя (ответчика) за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с водопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за определенным в настоящем договоре днем внесения платы за пользование водным объектом.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению платы за пользование водным объектом, предусмотренные договором. Следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пеней. Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, исковые требования о взыскании пеней в размере 38 380 руб. 33 коп. судом удовлетворяются.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 4143 руб. относятся на ответчика. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городищенские коммунальные сети – Водоканал», Владимирская область, Петушинский район, п. Городищи, в пользу Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области, г. Владимир, задолженность в сумме 66 398 руб. 60 коп., пени в сумме 38 380 руб. 33 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4143 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

М.Ф. Киселева