Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 05.09.2023 по делу № А11-8343/2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлены перерывы до 12.09.2023, до 19.09.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе

судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НТМ" (601352, <...>, этаж 1, помещение 9, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1

о признании незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей отделения судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600000, г. Владимир,
ул. Горького, д. 2 А, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 и ФИО3 в рамках исполнительного производства № 128422/23/33002-ИП
от 23.06.2023, выразившегося в неисполнении требований части 6 статьи 36 и части 7 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

об обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО3 осуществить надлежащее исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе серии
ФС № 043490966 Арбитражного суда Владимирской области от 01.06.2023 по делу
№ А11-3061/2020.

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600017, <...>,
ИНН <***>, ОГРН <***>).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4 (г. Владимир).

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего ООО "НТМ" ФИО1 – не явился, извещен надлежащим образом,

от отделения судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - ФИО2 – судебный пристав-исполнитель, лично (удостоверение),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - не явился, извещен надлежащим образом,

от ФИО4 - не явился, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "НТМ" ФИО1 (далее – конкурсный управляющий ООО "НТМ" ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – ОСП Октябрьского района г. Владимира) ФИО2 и ФИО3 в рамках исполнительного производства № 128422/23/33002-ИП от 23.06.2023, выразившееся в неисполнении требований части 6 статьи 36 и части 7 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО3 осуществить надлежащее исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 043490966 Арбитражного суда Владимирской области от 01.06.2023 по делу № А11-3061/2020.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира представил в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного конкурсным управляющим ООО "НТМ" ФИО1 требования.

К участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – УФССП по Владимирской области); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (далее – ФИО4).

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Владимирской области от 10.04.2023 наложен арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ФИО4, в пределах суммы заявленных требований, составляющих 6 911 969 руб. 19 коп.

В целях исполнения данного определения арбитражным судом выдан взыскателю - ФИО1 исполнительный лист серии ФС № 043490966.

23.06.2023 на основании данного исполнительного листа в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 128422/23/33002-ИП.

В целях исполнения требований исполнительного документа и совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы в целях установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику.

23.06.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и направлено в Росреестр.

Направлен запрос в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах и получен ответ о том, что за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу из Росреестра за должником зарегистрирован земельный участок с кадастровой стоимостью 23 307 190,20 рублей.

Судебным приставом-исполнителем направлены постановления о розыске счетов и наложения арестов на денежные средства в банки.

Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий должнику ФИО4 совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и внесение записей в учредительные документы на принадлежащей ФИО4 доли в уставном капитале в ООО «НЕФТЕРЕСУРС», ООО СЗ «ПРАЙД ЛОГИСТИКА», ООО «УРАЛЛЕС», ООО «МОССТРОЙ».

На основании проведенных мероприятий у должника выявлено имущество, стоимость которого удовлетворяет заявленные требования.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского района г. Владимира допущено бездействие, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными оспариваемых действий необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленного требования.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Нормами Закона об исполнительном производстве не установлен перечень обязательных действий, которые судебный пристав-исполнитель должен совершить по определенному виду исполнительных документов. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя подразумевается отсутствие действий по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов. Бездействием также может быть неисполнение судебным приставом-исполнителем в установленный законом или нормативными правовыми актами срок конкретной обязанности в пределах его полномочий.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебном приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в рассматриваемом случае были совершены необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве и Законом о судебных приставах, направленные на выявление имущества должника и исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного для взыскателя результата при принятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было выявлено имущество, стоимость которого удовлетворяет заявленные требования.

Совокупность исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 128422/23/33002-ИП, свидетельствует об осуществлении им необходимых действий по выявлению имущества должника и исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры по полному и правильному исполнению определения суда.

Судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности требованияконкурсного управляющего ООО "НТМ" ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления
конкурсного управляющего ООО "НТМ" не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НТМ" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.К. Степанова