Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 21.12.2010 до 23.12.2010.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андриановой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-сервис» о признании недействительным и отмене постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 21.10.2010 исх. 17/02/3999Д, вынесенного исполняющим обязанности старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Владимира ФИО1,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 – по доверенности от 01.11.2010,

от Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Владимира – не явился. Извещен (почтовое уведомление № 47310),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области – ФИО3 – по доверенности от 28.12.2009 № 56,

взыскатель – ФИО4 – лично (паспорт серии <...> выдан ОВД Октябрьского района г.Владимира 16.01.2003).

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой-сервис» (далее – ООО «Спецстрой-сервис», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением

о признании недействительным и отмене постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 21.10.2010 исх. 17/02/3999Д, вынесенного исполняющим обязанности старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Владимира ФИО1 (требование уточнено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленного требования ООО «Спецстрой-сервис» сослалось на то, что постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 21.01.2010 исх. № 17/02/3999Д вынесено с нарушением требований, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", поскольку решение суда по делу № А11-15770/2009, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, исполнено в полном объеме и оснований для повторного возобновления исполнительных действий у Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Владимира не имелось.

Отдел судебных приставов требования заявителя не признал, сославшись на то, что оспариваемое постановление принято на основании заявления взыскателя о том, что требования исполнительного листа, выданного арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-15770/2009 исполнены судебным приставом-исполнителем не в полном объеме; обжалуемое постановление не нарушает права должника, поскольку не обязывает его произвести какие-либо действия.

Взыскатель требования заявителя не признал, указав на то, что требования исполнительного документа, выданного арбитражным судом, до настоящего времени в полном объеме не исполнены; акт приемки-передачи документов отсутствует.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

12.04.2010 Арбитражным судом Владимирской области вынесено решение по делу № А11-15770/2009, в соответствии с которым ООО «Спецстрой-сервис» обязано предоставить ФИО4 в течении трех дней со дня вступления решения в законную силу копии следующих документов: налоговых деклараций за 2008, 2009 годы; договоров, контрактов по всем видам деятельности ООО «Спецстрой-сервис» за 2008, 2009 год; платежных поручений за 2008, 2009 год; книг учета доходов и расходов по упрощенной системе налогообложения за 2008, 2009 год; книги приказов по административно-хозяйственным вопросам за 2008,2009 год; штатных расписаний на 2008,2009 год; ведомостей (расходных ордеров) по выплате заработной платы, премий и денежных вознаграждений за 2008, 2009 год; кассовых книг за 2008-2009 год.

На основании данного решения арбитражным судом 13.05.2010 выдан исполнительный лист, который 08.06.2010 предъявлен ФИО4 для принудительного исполнения решения суда в Отдел судебных приставов Октябрьского района г.Владимира.

08.06.2010 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 17/2/26229/2010, в рамках которого ООО «Спецстрой-сервис» передало ФИО4: декларации за 2008, 2009 годы, договора, контракты по всем видам деятельности ООО «Спецстрой-сервис» за 2008, 2009 годы, платежные поручения за 2008, 2009 годы, книги учета доходов и расходов по упрощенной системе налогообложения за 2008, 2009 годы, книги приказов по административно-хозяйственным вопросам за 2008, 2009 годы, штатные расписания на 2008, 2009 годы, ведомости (расходные ордера) по выплате заработной платы, премий и денежных вознаграждений за 2008, 2009 годы, кассовые книги за 2008, 2009 годы.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Владимира ФИО5 07.09.2010 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 17/2/26229/34/2010.

21.10.2010 на основании заявления ФИО4 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о том, что требования исполнительного документа должником исполнены не в полном объеме, в связи с отсутствием подписи взыскателя в акте приемки-передачи документов, указанных в исполнительном документе, исполняющей обязанности начальника отдела ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

ООО «Спецстрой-сервис», посчитав, что данное постановление не соответствует закону и нарушает его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив приведённые ими доводы и возражения, признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что ООО «Спецстрой-сервис» надлежащим образом исполнило решение суда, а именно: передало судебному приставу-исполнителю для передачи ФИО4 (взыскателю) декларации за 2008, 2009 годы, договора, контракты по всем видам деятельности ООО «Спецстрой-сервис» за 2008, 2009 годы, платежные поручения за 2008, 2009 годы, книги учета доходов и расходов по упрощенной системе налогообложения за 2008, 2009 годы, книги приказов по административно-хозяйственным вопросам за 2008, 2009 годы, штатные расписания на 2008, 2009 годы, ведомости (расходные ордера) по выплате заработной платы, премий и денежных вознаграждений за 2008, 2009 годы, кассовые книги за 2008, 2009 годы. В подтверждение факта получения перечисленных документов в материалах дела имеется расписка ФИО4 от 03.08.2010.

Доказательств того, что должником решение суда исполнено не в полном объеме Отделом судебных приставов и взыскателем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление принято в нарушение частей 1 и 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, нарушает права и законные интересы должника, поскольку незаконно возлагает на него обязанность по повторному выполнению требований исполнительного документа.

На основании изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривается, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 21.10.2010 исх. № 17/02/3999Д, вынесенное исполняющим обязанности старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Владимира ФИО6, признать недействительным и несоответствующим Федеральному закону от 22.10.2001 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Андрианова