Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи М.В. Кульпиной, при ведении протокола судебного заседания судьёй М.В. Кульпиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания Навигатор» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя - ФИО1 – по доверенности от 03.12.2010 № 45, ФИО2 – по доверенности от 03.12.2010 № 46;

от заинтересованного лица - ФИО3 – по доверенности от 06.12.2010, ФИО4 - директор;

установил.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания Навигатор» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование предъявленного требования Управление сослалось на то, что в отношении Общества была проведена плановая проверка на предмет соблюдения им лицензионных требований и условий в области связи, в ходе которой установлен факт осуществления услуг связи для целей кабельного телевидения с нарушением пункта 9 условий осуществления деятельности, предусмотренных лицензией № 74368 на предоставление услуг связи для целей кабельного вещания.

По мнению Управления, в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество в отзыве на заявление указало, что в ходе проверки получено предписание об устранении выявленного нарушения от 09.11.2010 № П-ОС-74368-33/131-1, что впоследствии данное предписание было выполнено и «Телеканал «Зоопарк», «Мать и Дитя», «Телеканал 2х2», «RTGTV» в сети кабельного телевидения ООО «Компания Навигатор» не транслируются, а договора на телепрограммы «Здоровое Телевидение», «Усадьба - ТВ», «Ретро», «Драйв», «Охота и рыбалка» подписаны в двустороннем порядке.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Общество имеет лицензию на услуги связи для целей кабельного вещания № 74368 со сроком действия с 08.09.2010 по 08.09.2015, в соответствии с которой оказывает на возмездной основе услуги связи на территории города Владимира.

При проведении 02 ноября 2010 года плановой проверки соблюдения Обществом лицензионных условий в области связи и телевизионного вещания Управлением были выявлены нарушения требований, установленных пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", пунктом 9 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87, и выразившиеся в трансляции телевизионных программ: «Здоровое Телевидение», «Усадьба - ТВ», «Телеканал «Зоопарк», «Мать и Дитя», «Ретро», «Драйв», «Охота и рыбалка», «Телеканал 2х2», «RTGTV» без договоров с лицензиатами-вещателями. По этому факту составлен протокол от 09.11.2010 № 33/158 по делу об административном правонарушении в области связи.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27.07.2010 № 239-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с нормами Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" одним из обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении лицензиатами лицензируемых видов деятельности является соблюдение законодательства Российской Федерации и в том числе положений о лицензировании конкретных видов деятельности.

Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" установлена обязанность оператора связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87, наличие лицензии (лицензий) на вещание или договоров с лицензиатами-вещателями является одним из лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания.

Из протокола от 09.11.2010 № 33/158 следует, что Обществом транслируются 55 телевизионных программ, что оказание услуг связи при трансляции 9 программ («Здоровое Телевидение», «Усадьба - ТВ», «Телеканал «Зоопарк», «Мать и Дитя», «Ретро», «Драйв», «Охота и рыбалка», «Телеканал 2х2», «RTGTV») осуществляется без надлежащих договоров с лицензиатами-вещателями. В отношении программ «Телеканал «Зоопарк», «Мать и Дитя», «Телеканал 2х2», «RTGTV» этот факт установлен арбитражным судом из материалов дела и не оспаривается Обществом. В отношении остальных пяти телепрограмм Общество представило доказательства того, что им заключены договоры на оказание услуг связи для целей телевизионного вещания от 01.10.2010.

Эти обстоятельства подтверждены представленными Обществом в дело копиями договоров от 01.10.2010 № 34/10 (в отношении телепрограмм «Усадьба - ТВ»; № 34/10 (в отношении телепрограмм «Здоровее телевидение»), № 36/10 (в отношении телепрограммы «Охота и рыбалка»), № 37/10 (в отношении телепрограммы «Драйв»), № 38/10 (в отношении телепрограммы «Ретро»).

Факт предоставления Предпринимателем возмездных услуг подтверждается копией договора от 12.01.2010 № 22740 между ООО «Компания Навигатор» и ФИО5 с приложением копий квитанций об оплате за август, сентябрь 2010 года; копией договора от 30.01.2010 № 22816 между ООО «Компания Навигатор» и ФИО6 с приложением копий квитанций об оплате за август, сентябрь 2010 года.

При указанных обстоятельствах следует признать, что в действиях Общества усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество имело возможность не допускать административное правонарушение.

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу о виновном совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности арбитражный суд не установил.

При назначении наказания арбитражный суд с учётом норм статей 4.1, 4.2 КоАП РФ и принимая по внимание то, что Общество впервые привлекается к административной ответственности, что оно признало свою вину и приняло меры к устранению выявленных правонарушений, пришёл к выводу о возможности наложения на общество с ограниченной ответственностью «Компания Навигатор» минимального административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Компания Навигатор», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц (основной государственный регистрационный номер 1023301456628) по адресу: <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения, предупредив Общество о недопустимости осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий имеющейся у него лицензии.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья М.В. Кульпина