Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.02.2008 был объявлен перерыв до 26.02.2008 16 час. 30 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи

Шеногиной Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Шеногиной Н.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального унитарного

предприятия "Владстройзаказчик" о признании действий администрации

города Владимира, выразившихся в отказе в предоставлении земельного

участка по ул.Сакко и Ванцетти под жилищное строительство МУП "Владст-

ройзаказчик" в соответствии с письмом от 06.08.2007 № 01-01-08-4393 неза-

конными

при участии:

от заявителя: ФИО1 - по доверенности от 18.09.2007 № 2133,

от заинтересованного лица: ФИО2 - по доверенности от 04.04.2007

№ 01-01-08/1717,

от Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира: Та-

таркиной И.Б. – по доверенности от 11.01.2008 № 76-01-01/61,

от Управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира:

не явились (извещен по факсу 20.02.2008),

от общества с ограниченной ответственностью Торгового дома открытого

акционерного общества "Электроприбор""ВЭРТ": ФИО1 – по дове-

ренности от 19.12.2007,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Владстройзаказчик" (далее – МУП "Владстройзаказчик", Предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием, изложенным в заявлении и уточненным в письме от 19.02.2008, о признании действий администрации города Владимира, выразившихся в отказе в предоставлении земельного участка по ул. Сакко и Ванцетти под жилищное строительство МУП "Владстройзаказчик" в соответствии с письмом от 06.08.2007 № 08/4393 незаконными, обязании администрации города Владимира сформировать земельный участок под размещение объекта строительства -многоэтажного жилого дома (№3 по генплану) по ул. Сакко и Ванцетти в городе Владимире и предоставлении МУП "Владстройзаказчик" земельного участка под жилищное строительство.

В судебном заседании 12.02.2008 -19.02.2008 заявитель пояснил, что просьбу – обязать администрацию города Владимира сформировать земельный участок под размещение объекта строительства - многоэтажного жилого дома по ул. Сакко и Ванцетти в городе Владимире и предоставить МУП "Владстройзаказчик" земельный участок под жилищное строительство следует расценивать не как самостоятельное требование, а как способ устранения допущенного нарушения прав заявителя в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания от 12.02.2008-19.02.2008).

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что в соответствии с абзацами 1-3 пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 2510.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" заявитель полагает, что условий перечисленные в абзацах 1-3 пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ соблюдены им в полном объеме. Согласно договору от 26.02.2003 №20-03, заключенному администрацией города Владимира, МУП "Владстрозаказчик" и обществом с ограниченной ответственностью Торговым домом открытого акционерного общества "Электроприбор""ВЭРТ" (далее –ООО ТД ОАО "Электроприбор"ВЭРТ") произведено расселение и снос ветхих жилых домов за №№ 17, 19, 21 по ул. Сакко и Ванцетти. Указанные обязательства выполнены полностью, земельный участок по ул. Сакко и Ванцетти в городе Владимире освобожден от строения. Факт заключения выше указанного соглашения администрацией города Владимира, а также факт исполнения предусмотренных данным соглашением обязательств по расселению жителей и сносу домов признается ответчиком в третьем абзаце стр. 2 письма от 06.08.2007 № 01-01-08/4393. При этом, акт о выборе земельного участка под размещение объекта строительства - многоэтажного жилого дома (№ 3 по генплану) от 01.06.2004 в установленном порядке подписан комиссией в полном составе, но не прошел утверждения в администрации г. Владимира.

Изложенные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о незаконности действия администрации г. Владимира, выразившегося в отказе в предоставлении земельного участка по ул. Сакко и Ванцетти по жилищное строительство МУП "Владстройзаказчик".

Администрация г. Владимира требование заявителя не признала. В обоснование своих возражений Администрация г. Владимира сделала ссылку на пункты 1, 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в

действие Земельного кодекса Российской Федерации", указав при этом, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее подготовленный в 2004 году в отношении земельного участка по ул. Сакко и Ванцетти акт о выборе земельного участка органом местного самоуправления, отсутствует. Отсутствует соглашение, заключенное между МУП "Владстройзаказчик" и администрацией г. Владимира о предоставление спорного земельного участка в аренду для жилищного строительства.

По мнению заинтересованного лица, протоколы заседания комиссии по предоставлению земельных участков и договор от 26.08.2003, не могут быть расценены как заключенное соглашение о предоставлении земельного участка. Протоколы комиссии по предоставлению земельных участков не являются обязательными документами, носят рекомендательных характер, договор от 26.08.2003 не предусматривает в себе обязанности администрации г. Владимира по предоставлению земельного участка.

Управление земельными ресурсами администрации г.Владимира в отзыве на исковое заявление (письмо от 19.10.2007 № 76-01-01/5372) указало, что не согласно с заявленным требование.

Управление земельными ресурсами администрации г. Владимира полагает, что в силу статей 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 30.1. Земельного кодекса Российской Федерации, введенным в действие с 01 октября 2005 года норма, содержащаяся в пункте 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не является основанием для предоставления земельного участка для строительства без соблюдения общего порядка предоставления земельных участков для строительства, предусмотренного статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Управление земельными ресурсами администрации г.Владимира указало, что между администрацией г.Владимира, МУП "Владстройзаказчик" и ООО ТД "ОАО Электроприбор- ВЭРТ" было заключено соглашение, которым предусмотрено расселение жителей и снос домов; МУП "Владстройзаказчик" подтвердил выполнение своих обязательств. Однако в связи с отсутствием решения о предварительном согласовании места размещения объекта, которое не может быть принято на настоящий момент в силу абзаца 5 пункта 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также в связи с отсутствием сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка, санитарно – эпидемиологического заключения о соответствии предполагаемого использования земельного участка санитарным правилам, администрация г. Владимира правомерно отказала МУП "Владстройзаказчик" в принятии решения о предоставлении земельного участка по ул. Сакко и Ванцетти под проектирование и строительство многоквартирного жилого дома.

Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира в письме от 26.10.2007 № 14-01-10/5594 изложило обстоятельства, касающиеся спорного земельного участка, расположенного по адресу: <...> и Ванцетти, мнение по заявленному требованию не высказало, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

МУП "Владстройзаказчик" обратилось в администрацию г. Владимира с письмом от 02.07.2007 № 1463, содержащим просьбу о предоставлении под проектирование и строительство многоквартирного жилого дома освобожденного от строений земельного участка по ул. Сакко и Ванцетти в г. Владимире.

Письмом от 06.08.2007 № 01-01-08/4393 администрацией г. Владимира МУП "Владстройзаказчик" было отказано в принятии решения о предоставлении земельного участка под проектирование и строительство многоквартирного жилого дома по ул. Сакко и Ванцетти.

Основания отказа- между администрацией г. Владимира, МУП "Владстройзаказчик" и ООО ТД "ОАО "Электроприбор-"ВЭРТ" было заключено соглашение, которым предусмотрено расселение жителей и снос домов и данные обязательства выполнены. Однако, в связи с отсутствием решения о предварительном согласовании места размещения объекта, которое не может быть принято на настоящим момент в силу абзаца 5 пункта 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также в связи с отсутствием: 1) сформированного земельного участка; 2) решения о возможности предоставления земельного участка без проведения торгов; 3) публикации сообщения о приеме заявлений о предоставлении земельного участка для строительства без проведения торгов; 4) санитарно- эпидемиологического заключения.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о незаконности названных действий администрации г. Владимира.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 16 и статье 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 191 –ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 30.1 "Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности", вступившей в законную силу с 01.10.2005.

Пунктами 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта; продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 названного Кодекса.

Названной нормой права изменен порядок редоставления земельных участков под жилищное строительство, так как в отличие от положений статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для указанных целей предоставляются теперь в собственность или в аренду исключительно на аукционе.

Согласно пункту 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в редакции ФЗ от 18.12.2006 № 232-ФЗ) до 30 декабря 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления заявителя без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий: соглашение заключено с таким лицом до 30 декабря 2004 года; соглашением предусмотрены осуществления таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с настоящим пунктом указанные обстоятельства выполнены полностью.

Как следует из приведенной нормы для возможности предоставления земли без аукциона требуется наличие в совокупности ряда определенных действий, а именно:

заинтересованным лицом до 30 декабря 2007 года должно быть подано в уполномоченный орган государственной власти или местного самоуправления заявление о предоставлении земельного участка без аукциона; до 30 декабря 2004 года с заявителем должно быть заключено соглашение, которым предусмотрено предоставление заявителю земельного участка;

в указанном соглашении должны быть предусмотрены обязательства заявителя по передаче жилых помещений, сносу объектов капитального строительства либо строительство объектов инженерной и социальной инфраструктуры;

на момент заключения с заявителем договора аренды земельного участка такие обязательства заявителя, указанные в соглашении, должны быть исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

26.08.2003 администрация г. Владимира, МУП "Владстройзаказчик", ООО ТД "ОАО "Электроприбр-ВЭРТ" заключили договор № 20-03.

Названный договор заключен в целях возмещения затрат по освобождению площадок под строительство жилья в городе, упорядочения отношений сторон, повышения ответственности Заказчика за соблюдение установленных сроков строительства, определения степени участия Заказчика в программе расселения ветхого жилого фонда и домов подлежащих сносу при строительстве многоквартирного жилого дома на пересечение ул. Гороховая и Сакко и Ванцетти в г. Владимире (пункт 1.1 договора).

При этом администрация г. Владимира в силу пункта 2.1 названного договора обязуется:

участвовать в подготовке исходно- разрешительной документации на проектирование и строительство объекта в пределах своей компетенции;

обеспечить информационное обслуживание Заказчика по возникшим в ходе строительства вопросам, входящим в компетенцию администрации;

организовать работу государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта;

не вмешиваться в деятельность Заказчика по строительству объекта, если она не противоречит условиям договора.

Проанализировав предмет названного договора и обязанности администрации г. Владимира по договору, суд пришел к выводу, что договор от 26.08.2003 не может быть расценен в качестве соглашения о предоставлении заявителю спорного земельного участка.

В пункте 8 протокола от 24.04.2003 № 3(13) заседания комиссии по предоставлению земельных участков зафиксировано решение комиссии о предоставлении МУП "Владстройзаказчик" земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта участка под строительство многоквартирного жилого дома по ул. Сакко и Ванцетти. при условии сноса жилых домов №№ 17, 19, 21 по ул. Сакко и Ванцетти.

Решением Главы администрации г. Владимира от 19.06.2003 № 1461-р "О проведении работ по предварительному согласованию места размещения 4–этажного жилого дома № 3 (по генплану) по ул. Сакко и Ванцетти, заказчик МУП "Владстройзаказчик". МУП "Владстройзаказчику" разрешено проведение работ по предварительному согласованию места размещения 4- этажного жилого дома № 3 (по генплану) по ул. Сакко и Ванцетти, согласно графическому приложению (пункт 1 распоряжения); на Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира и Управление земельными ресурсами администрации г. Владимира возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка (пункт 2 распоряжения); срок действия распоряжения – определен 3 месяца (пункт 3 распоряжения).

Письмом от 21.05.2003 № 1982/1401 Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира сообщило МУП "Владстройзаказчик" о принятом комиссией решение.

На заседании комиссии по землепользованию и застройке г. Владимира 24.06.2005 повторно рассмотрен вопрос о выделении земельного участка под строительство многоэтажного жилого дома по ул. Сакко и Ванцетти, со сносом жилых домов №№ 17, 19, 21.

Принято решение - В соответствии с решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 21.04.2005 № 109 "О Положении о порядке организации и проведения публичных слушаний по проектам градостроительных решений на территории муниципального образования г. Владимир" проведение публичных слушаний не требуется (пункт 17

протокола от 24.06.2005 № 4(43) заседания комиссии по землепользованию и застройке территории г. Владимира).

Письмом Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира от 07.07.2005 № 3227/14-01 МУП "Владстройзаказчик" было сообщено о принятом решении.

В письме от 28.09.2005 № 4901/1401 Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира "По вопросу подготовки исходно- разрешительных документов по жилым домам в районе улиц: Гороховая, Сакко и Ванцетти" МУП "Владстройзаказчику" было предложено представить следующие документы: по сносу и расселению жилых домов, находящихся в муниципальной собственности – решение Владимирского городского Совета народных депутатов; по сносу и расселению домов, находящихся в частной собственности – представленные договоры купли- продажи с владельцами строений и земельных участков.

Решением Совета народных депутатов г. Владимира от 23.03.2006 № 56 "О сносе ветхих муниципальных жилых домов №№ 17, 19, 21 по ул. Сакко и Ванцетти" дано согласие администрации города на снос ветхих муниципальных жилых домов №№ 17,19,21 по ул.Сакко и Ванцетти с условием расселения жителей из указанных домовладений с предоставлением им благоустроенного жилья в соответствии с действующим законодательством.

Приведенные протоколы заседания комиссии, по мнению арбитражного суда, также не свидетельствуют о заключении между МУП "Владстройзаказчик" и администрацией г. Владимира, предусмотренного пунктом 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" соглашения. Более того, заседание комиссии по землепользованию и застройке г. Владимира состоялось 24.06.2005, то есть после предельного срока, установленного названной выше статьей – до 30 декабря 2004 года.

Разрешения №№ 14,15,12-С-07 на производство строительно- монтажных работ по демонтажу жилых домов №№ 17, 19, 21 по адресу: <...> и Ванцетти были выданы Управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира МУП "Владстройзаказчику", соответственно, 26.06.2007 и 01.06.2007

Администрация г. Владимира при рассмотрении дела опровергла факт заключения с МУП "Владстройзаказчик" соглашения о предоставлении земельного участка в аренду для жилищного строительства.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии одного из условий, предусмотренного пунктом 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" – соглашения, заключенного до 30 декабря 2004 года с администрацией г. Владимира, предусматривающего предоставление заявителю земельного участка.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления спорного земельного участка МУП "Владстройзаказчик" для жилищного строительства без проведения аукциона. В этой связи оспариваемые действия администрации г.Владимира является правомерными.

Требование Предприятия удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении требования отказать.

2.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (<...>).

Судья

Н.Е. Шеногина