Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Ковровский приборостроительный завод» о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в банке от 11.10.2012, вынесенных в рамках следующих исполнительных производств: № 5580/09/10/33 (взыскание по налогу на доходы физических лиц на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области № 773 от 25.06.2009), возбужденного 25.06.2009 на сумму 115 230 руб. 58 коп.; № 4070/09/10/33 (взыскание по налогу на доходы физических лиц на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области № 1449 от 16.12.2009), возбужденного 23.03.2009 на сумму 62 руб. 08 коп.; № 4063/09/10/33 (взыскание по налогу на доходы физических лиц на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области № 1032 от 15.11.2007), возбужденного 23.03.2009 на сумму 179 904 руб. 19 коп.; № 3965/09/10/33 (взыскание по налогу на доходы физических лиц на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области № 315 от 04.03.2009), возбужденного 16.03.2009 года на сумму 100 руб. 76 коп.; № 4160/09/10/33 (взыскание по налогу на доходы физических лиц на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области № 383 от 27.03.2009), возбужденного 01.04.2009 на сумму 83 руб. 72 коп.; № 4492/09/10/33 (взыскание по налогу на доходы физических лиц на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области № 628 от 30.04.2009), возбужденного 05.05.2009 на сумму 12 818 руб. 95 коп.;

- о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в банке от 12.10.2012, вынесенных в рамках следующих исполнительных производств: № 4050/09/10/33 (взыскание по налогу на доходы физических лиц на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области № 49 от 24.06.2003), возбужденного 23.03.2009 на сумму 3 742 168 руб.01 коп.; № 4054/09/10/33 (взыскание по налогу на доходы физических лиц на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области № 19 от 10.02.2006), возбужденного 23.03.2009 в сумме 1 910 881 руб.78 коп.; № 9288/09/10/33 (взыскание по налогу на доходы физических лиц на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области № 1535 от 30.11.2009), возбужденного 02.12.2009 на сумму 40 288 руб. 71 коп.; № 14211/11/10/33 (взыскание по налогу на доходы физических лиц на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области № 218 от 28.02.2011), возбужденного 03.03.2011 на сумму 1 137 221 руб. 88 коп.; № 7265/09/10/33 (взыскание по налогу на доходы физических лиц на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области № 1156 от 02.09.2009), возбужденного 04.09.2009 на сумму 107 342 руб. 66 коп.; № 6562/09/10/33 (взыскание по налогу на доходы физических лиц на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области № 1124 от 04.08.2009), возбужденного 07.08.2009 на сумму 6763 руб. 95 коп.; № 4057/09/10/33 (взыскание по налогу на доходы физических лиц на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области № 1008 от 27.12.2006), возбужденного 23.03.2009 на сумму 624 639 руб. 24 коп.; № 27173/11/10/33 (взыскание по налогу на доходы физических лиц на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области № 489 от 01.04.2011), возбужденного 05.04.2011 на сумму 14 079 руб. 80 коп., № 41007/11/10/33 (взыскание по налогу на доходы физических лиц на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области № 782 от 18.02.2011), возбужденного 19.05.2011 на сумму 3 417 952 руб.;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области отозвать вышеуказанные постановления с исполнения на расчетном счете в акционерном коммерческом банке «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) ОАО «МИнБ» ДО «Отделение в г. Ковров» Филиала «Владимирское региональное управление (г.Владимир),

при участии представителей:

от ОАО «Ковровский приборостроительный завод»: ФИО1 – по доверенности от 01.02.2012 № 37/6 (сроком действия на 1 год), ФИО2 – по доверенности от 15.08.2012 № 37/114 (сроком действия на 1 год);

от УФССП по Владимирской области: не явился (почтовое уведомление № 03837);

от ОСП Ковровского района УФССП по Владимирской области: ФИО3 – удостоверение ТО 168853 от 10.09.2010 (сроком действия до 09.09.2014);

от МИФНС № 2 по Владимирской области: не явился (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя);

от АКБ «Московский индустриальный банк» (открытое акционерное общество): не явился (телеграмма от 02.11.2012 № 966/22310);

от АКБ «Московский индустриальный банк» (открытое акционерное общество) ДО «Отделение г. Коврова» Филиала «Владимирское региональное управление»: не явился (телеграмма от 02.11.2012 № 966/22210),

установил:

открытое акционерное общество «Ковровский приборостроительный завод» (далее – ОАО «КПрЗ», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в банке от 11.10.2012, вынесенных в рамках следующих исполнительных производств: № 5580/09/10/33 (взыскание по налогу на доходы физических лиц на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области № 773 от 25.06.2009), возбужденного 25.06.2009 на сумму 115 230 руб. 58 коп.; № 4070/09/10/33 (взыскание по налогу на доходы физических лиц на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области № 1449 от 16.12.2009), возбужденного 23.03.2009 на сумму 62 руб. 08 коп.; № 4063/09/10/33 (взыскание по налогу на доходы физических лиц на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области № 1032 от 15.11.2007), возбужденного 23.03.2009 на сумму 179 904 руб. 19 коп.; № 3965/09/10/33 (взыскание по налогу на доходы физических лиц на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области № 315 от 04.03.2009), возбужденного 16.03.2009 года на сумму 100 руб. 76 коп.; № 4160/09/10/33 (взыскание по налогу на доходы физических лиц на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области № 383 от 27.03.2009), возбужденного 01.04.2009 на сумму 83 руб. 72 коп.; № 4492/09/10/33 (взыскание по налогу на доходы физических лиц на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области № 628 от 30.04.2009), возбужденного 05.05.2009 на сумму 12 818 руб. 95 коп.;

В качестве способа восстановления своих нарушенных прав и законных интересов Общество просило суд обязать судебного пристава-исполнителя отозвать вышеуказанные постановления с исполнения на расчетном счете в акционерном коммерческом банке «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) ОАО «МИнБ» ДО «Отделение в г. Ковров» Филиала «Владимирское региональное управление (г.Владимир).

Также заявитель просил суд, в случае удовлетворения предъявленных требований, применить положения статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о порядке исполнения решения.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.08.2011 года по делу А11-676/2010 ОАО «КПрз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

По мнению заявителя, произведенное судебным приставом-исполнителем наложение ареста на денежные средства предприятия-должника не соответствует пункту 1 статьи 126, пункта 1 и 2 статьи 133, пункту 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве».

ОАО «КПзР» также пояснило, что оспариваемые постановления нарушают права и законные интересы как Общества, так и его кредиторов, поскольку препятствуют исполнению Обществом требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушают установленную данным Законом очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении предъявленного требования, указав на законность и обоснованность оспариваемых постановлений.

Возражения заинтересованного лица мотивированы ссылкой на пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

Согласно указанной норме требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.

В связи с этим задолженность по налогу на доходы физических лиц не может быть отнесена к категории задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, или к категории задолженности по текущим налоговым платежам применительно к пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включаются и удовлетворяются в установленном налоговым законодательстве порядке.

Определением арбитражного суда от 18.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области; акционерный коммерческий банк «Московский индустриальный банк»; акционерный коммерческий банк «Московский индустриальный банк» (открытое акционерное общество) ДО «Отделение г. Коврова» Филиала «Владимирское региональное управление».

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области просила отказать в удовлетворении требования, поддерживая при этом правовую позицию судебного пристава-исполнителя.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, заключений по существу требования не представили, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующее.

На основании постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области от 25.06.2009 № 773, от 16.12.2009 № 1449, от 15.11.2007 № 1032, от 04.03.2009 № 315, от 27.03.2009 № 315, от 27.03.2009 № 383, от 30.04.2009 № 628, от 24.06.2003 № 49, от 10.02.2006 № 19, от 30.11.2009 № 1535, от 28.02.2011 № 218, от 02.09.2009 № 1156, от 04.08.2009 № 1124, от 27.12.2006 № 1008, от 01.04.2011 № 489, от 18.02.2011 № 782 с предметом исполнения – взыскание по налогу на доходы физических лиц, судебным приставом-исполнителем возбуждены следующие исполнительные производства: № 5580/09/10/33 (возбуждено 25.06.2009); № 4070/09/10/33 (возбуждено 16.12.2009); № 4063/09/10/3 (возбуждено 15.11.2007); № 3965/09/10/33 (возбуждено 16.03.2009); № 4160/09/10/33 (возбуждено 01.04.2009); № 4492/09/10/33 (возбуждено 05.05.2009); № 4050/09/10/33 (возбуждено 23.03.2009); № 4054/09/10/33 (возбуждено 23.03.2009); № 9288/09/10/33 (возбуждено 02.12.2009); № 14211/11/10/33 (возбуждено 03.03.2011); № 7265/09/10/33 (возбуждено 04.09.2009); № 6562/09/10/33 (возбуждено 07.08.2009); № 4057/09/10/33 (возбуждено 23.03.2009; № 27173/11/10/33 (возбуждено 05.04.2011); № 41007/11/10/33 (возбуждено 19.05.2011).

В процессе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 11.10.2012 и 12.10.2012 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника – ОАО «КПрЗ», находящиеся на счете № 40702810100270020011, открытом в филиале акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный Банк» (ОАО «МИнБ»).

Общество, полагая, что указанные постановления судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании их незаконными.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.08.2011 года по делу А11-676/2010 ОАО «КПрз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества введена процедура конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. При этом:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 5 указанного Закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006 разъяснено, что при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

При этом исполнение решения налогового органа о взыскании текущей задолженности по налогам (сборам) за счет иного имущества должника производится судебными приставами-исполнителями в общем порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, с учетом того, что в процедуре внешнего управления и финансового оздоровления аресты на имущество должника могут быть наложены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве (абзац 4 пункта 1 статьи 81, абзац 6 пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (подпункт 5 пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В то же время, абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления № 59 от 23.07.2009 «О некоторых вопросам практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возбуждения дела о банкротстве», положения абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяют свое действие, в том числе, на аресты, налагаемые в исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, Закон о банкротстве, нормы которого определяют особый порядок распоряжения имуществом должника, признанного несостоятельным (банкротом), по отношению к нормам Закона об исполнительном производстве являются специальными.

Кроме того, для наложения ареста судебный пристав должен обратиться с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном абзацем 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросам практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве».

Между тем, доказательств, свидетельствующих об обращении в арбитражный суд с какими-либо ходатайствами, судебным приставом-исполнителем в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемых постановлений пункту 1 статьи 126, пунктам 1 - 2 статьи 133, пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве и нарушении прав и законных интересов должника и остальных кредиторов, поскольку оспариваемые постановления препятствуют исполнению Обществом требований Закона о банкротстве и нарушают установленную законом очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

На основании изложенного требования Общества подлежат удовлетворению.

Заявленный способ восстановления нарушенных прав Общества в виде обязания заинтересованного лица отозвать признанные незаконными постановления о наложении ареста на денежные средства ОАО «КПрЗ» с исполнения на расчетном счете в акционерном коммерческом банке «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) ОАО «МИнБ» ДО «Отделение в г. Ковров» Филиала «Владимирское региональное управление (г.Владимир) удовлетворению не подлежит, поскольку не предусмотрен действующим законодательством об исполнительном производстве.

Кроме того, признание обжалованных заявителем постановлений незаконными влечет за собой невозможность их дальнейшего действия и применения.

В соответствии с частью 2 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражный суд не рассматривал, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в банке от 11.10.2012, вынесенные в рамках следующих исполнительных производств: № 5580/09/10/33 (взыскание по налогу на доходы физических лиц на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области № 773 от 25.06.2009), возбужденного 25.06.2009 на сумму 115 230 руб. 58 коп.; № 4070/09/10/33 (взыскание по налогу на доходы физических лиц на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области № 1449 от 16.12.2009), возбужденного 23.03.2009 на сумму 62 руб. 08 коп.; № 4063/09/10/33 (взыскание по налогу на доходы физических лиц на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области № 1032 от 15.11.2007), возбужденного 23.03.2009 на сумму 179 904 руб. 19 коп.; № 3965/09/10/33 (взыскание по налогу на доходы физических лиц на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области № 315 от 04.03.2009), возбужденного 16.03.2009 года на сумму 100 руб. 76 коп.; № 4160/09/10/33 (взыскание по налогу на доходы физических лиц на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области № 383 от 27.03.2009), возбужденного 01.04.2009 на сумму 83 руб. 72 коп.; № 4492/09/10/33 (взыскание по налогу на доходы физических лиц на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области № 628 от 30.04.2009), возбужденного 05.05.2009 на сумму 12 818 руб. 95 коп.;

- от 12.10.2012, вынесенные в рамках следующих исполнительных производств: № 4050/09/10/33 (взыскание по налогу на доходы физических лиц на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области № 49 от 24.06.2003), возбужденного 23.03.2009 на сумму 3 742 168 руб.01 коп.; № 4054/09/10/33 (взыскание по налогу на доходы физических лиц на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области № 19 от 10.02.2006), возбужденного 23.03.2009 в сумме 1 910 881 руб. 78 коп.; № 9288/09/10/33 (взыскание по налогу на доходы физических лиц на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области № 1535 от 30.11.2009), возбужденного 02.12.2009 на сумму 40 288 руб. 71 коп.; № 14211/11/10/33 (взыскание по налогу на доходы физических лиц на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области № 218 от 28.02.2011), возбужденного 03.03.2011 на сумму 1 137 221 руб. 88 коп.; № 7265/09/10/33 (взыскание по налогу на доходы физических лиц на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области № 1156 от 02.09.2009), возбужденного 04.09.2009 на сумму 107 342 руб. 66 коп.; № 6562/09/10/33 (взыскание по налогу на доходы физических лиц на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области № 1124 от 04.08.2009), возбужденного 07.08.2009 на сумму 6763 руб. 95 коп.; № 4057/09/10/33 (взыскание по налогу на доходы физических лиц на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области № 1008 от 27.12.2006), возбужденного 23.03.2009 на сумму 624 639 руб. 24 коп.; № 27173/11/10/33 (взыскание по налогу на доходы физических лиц на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области № 489 от 01.04.2011), возбужденного 05.04.2011 на сумму 14 079 руб. 80 коп.; № 41007/11/10/33 (взыскание по налогу на доходы физических лиц на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области № 782 от 18.02.2011), возбужденного 19.05.2011 на сумму 3 417 952 руб.

2. Обязать Отдел судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Ковровский приборостроительный завод» в установленном действующим законодательством об исполнительном производстве порядке.

3. Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова