Гражданский кодекс часть 1

государственного унитарного предприятия Владимирской области «Владлеспром» г. Владимир в лице Ковровского лесопромышленного предприятия – филиал государственного унитарного предприятия Владимирской области «Владлеспром», г. Ковров, Владимирская область,

к управлению образования администрации Суздальского района, г. Суздаль, Владимирская область,

соответчик: муниципальное образование Суздальский район в лице администрации Суздальского района, г. Суздаль, Владимирская область,

третье лицо: Финансовое управление администрации Суздальского района, г.Суздаль, Владимирская область,

о взыскании 350 000 руб.

В заседании суда приняли участие:

от истца ФИО1 – по доверенности от 20.04.2010 №12.

от ответчика представитель не явился, надлежащим образом уведомлен.

от соответчика представитель не явился, надлежащим образом уведомлен.

от третьего лица представитель не явился, надлежащим образом уведомлен.

установил:

Истец, государственное унитарное предприятие Владимирской области «Владлеспром» г. Владимир в лице Ковровского лесопромышленного предприятия – филиал государственного унитарного предприятия Владимирской области «Владлеспром», г. Ковров, Владимирская область, обратился с иском в Арбитражный суд Владимирской области к ответчику, управлению образования администрации Суздальского района, г. Суздаль, Владимирская область, о взыскании долга в сумме 350 000 руб. за несвоевременную оплату услуг по изготовлению изделий для детской площадки из оцилиндрованной древесины, услуг по покраске, доставке и по сборке изделий; услуг по приобретению детских игровых площадок в муниципальные дошкольные образовательные учреждения Суздальского района, оказанных в счет исполнения договора от 19.05.2009 №89, муниципальных контрактов от 24.07.2009 №№74/1,74/3, 74/4.

Впоследствии истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с надлежащего ответчика долг в сумме 154 171 руб. (по договору от 19.05.2009 №89 – 90 000 руб.; по муниципальному контракту от 24.07.2009 №74/3 – 64 171 руб.)

Производство по делу в части взыскания суммы 195 829 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, соответчик отзывы по делу не представили, в ходатайствах от 25.01.2011 просят суд рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Также вышеуказанными лицами заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины по причине тяжелого финансового положения учреждений.

Третье лицо в письменном заявлении от 25.01.2011 позицию ответчика и соответчика поддержало.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие представителей ответчика, соответчика и третьего лица по имеющимся в деле материалам.

При рассмотрении материалов дела было установлено, что 19.05.2009между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №89, согласно которому исполнитель обязывался оказать услуги по изготовлению изделий для детской площадки из оцилиндрованной древесины, услуг по покраске, доставке и по сборке изделий: качели вертикальные, качели горизонтальные, песочница с грибком, детский домик, детская горка и беседка.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 договора от 19.05.2009 №89 цена договора определяется по действующим ценам на момент поступления заказа и составляет согласно калькуляции 90 000 руб. 00 коп. (девяносто тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС.

Заказчик производит 100% предоплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней.

24.07.2009 между сторонами заключен муниципальный контракт №74/3, согласно которому истец (поставщик) обязывался оказать услуги ответчику (заказчику) по приобретению детских игровых площадок в муниципальные дошкольные образовательные учреждения Суздальского района: лот№3-приобретение детской игровой площадки в МДОУ «Детский сад №23» с.Гавриловское в течение 30 дней с момента заключения муниципального контракта.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 2.1, 3.1, 3.2 муниципального контракта от 24.07.2009 №74/3 количество и качество товара определяются согласованным сторонами перечнем, являющимся неотъемлемой частью муниципального контракта.

Муниципальный контракт, заключенный по результатам открытого аукциона на приобретение детских игровых площадок в муниципальные дошкольные образовательные учреждения Суздальского района: лот №3-приобретение детской игровой площадки в МДОУ «Детский сад №23» с. Гавриловское, является основанием для финансирования оплаты за поставленный товар.

Цена контракта устанавливается в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 13 июля 2009 года, являющимся неотъемлемой частью муниципального контракта, и включает в себя цену поставляемого товара с учетом всех затрат, предусмотренных условиями проведения запроса котировок.

Цена контракта составляет 90 000 руб.

Место поставки товара – <...> МДОУ «Детский сад№23».

Товар считается сданным поставщиком и принятым заказчиком с момента подписания акта приема-передачи поставленного товара, а в случае отсутствия такого акта – с момента фактического получения заказчиком товара, которое подтверждается товарно-транспортными документами.

Поскольку переданные по расходной накладной от 24.06.2009 №122 изделия и услуги по их сборке, покраске и доставке (акт от 24.06.2009) в счет исполнения договора от 19.05.2009 №89, переданные по расходной накладной от 14.05.2010 №375 изделия, услуги по их сборке, покраске и доставке (акт от 14.05.2010 №374) в счет исполнения муниципального контракта от 24.07.2009 №74/3 не были оплачены своевременно в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав представителя истца, проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 90 000 руб. за счет ответчика, в сумме 64 171 руб. – за счет соответчика, по следующим основаниям.

Договор от 19.05.2009 №89 является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора подряда, поставки, оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения истцом обязательств по вышеуказанному договору подтвержден расходной накладной от 24.06.2009 №122 на сумму 74 171 руб., актом от 24.06.2009 №1 на сумму 15 829 руб.

Ответчик (управление образования администрации Суздальского района) не представил в суд доказательств оплаты данного долга, как сторона по сделке, поэтому арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 90 000 руб.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 3 Закона №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственными (муниципальными) нуждами понимаются обеспечиваемые в соответствии с расходными обязательствами публичного образования за счет средств соответствующего бюджета и внебюджетных источников финансирования потребности публичного образования в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления его функций, в том числе для реализации целевых программ, а также для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Муниципальными заказчиками по муниципальному контракту могут выступать органы местного самоуправления, а также уполномоченные органами местного самоуправления на размещение заказов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд бюджетные учреждения и иные получатели бюджетных средств при размещении заказов на выполнение таких работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (пункт 3 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Закона от 21.07.2005 №94-ФЗ предусмотрено, что для заключения государственного (муниципального) контракта учреждению необходимо получить полномочия государственного (муниципального) заказчика, которыми его может наделить соответствующий орган государственной власти Российской Федерации, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона от 21.07.2005 №94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или Муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений названного Закона.

В случае, если учреждение уполномочено органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления выполнять функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, оно, действуя в этом случае в интересах и от имени публичного образования, должно в полном объеме руководствоваться положениями Закона от 21.07.2005 №94-ФЗ.

Следовательно, поскольку при заключении муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд муниципальные заказчики действуют от имени и в интересах Муниципального образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само Муниципальное образование.

При заключении муниципального контракта от 24.07.2009 №74/3 управление образования, являющееся муниципальным заказчиком, действовало от имени и в интересах муниципального образования, поэтому оно же и является должником по обязательствам, вытекающим из данной сделки.

Поэтому суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в сумме 64 171 руб. (расходная накладная от 14.05.2010 №375, акт от 14.05.2010 №374) с соответчика - муниципального образования Суздальский район в лице администрации Суздальского района за счет казны муниципального образования.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчиков в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд снижает ответчикам размер госпошлины до 1000 руб.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 8000 руб., уплаченная по платежному поручению от 08.11.2010 №1885, в том числе в связи с частичным отказом от иска.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 156, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с управления образования администрации Суздальского района, г. Суздаль, Владимирская область, в пользу государственного унитарного предприятия Владимирской области «Владимирское лесопромышленное предприятие», г. Владимир, долг в сумме 90 000 руб., госпошлину в сумме 1000 руб.

2. Взыскать с муниципального образования Суздальский район в лице администрации Суздальского района, г. Суздаль, Владимирская область, в пользу государственного унитарного предприятия Владимирской области «Владимирское лесопромышленное предприятие», г. Владимир, долг в сумме 64 171 руб., госпошлину в сумме 1000 руб.

3. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

4. В части взыскания суммы 195 829 руб. производство по делу прекратить.

5. Возвратить истцу, государственному унитарному предприятию Владимирской области «Владимирское лесопромышленное предприятие», г. Владимир, из федерального бюджета госпошлину в сумме 8000 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.11.2010 №1885.

Основанием для возврата госпошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 08.11.2010 №1885 оставить в материалах дела, так как госпошлина возвращается частично.

6. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Е. Самсонова